Colocado por: pcspinheiroPenso que um dos maiores problemas com esta fonte de energia é que... não existe naturalmente em abundância, tendo que ser produzida, o que gasta energia.
Colocado por: larkhe
Continuo a achar que o futuro passará pelo hidrogenio, mas quando uma marca como a Volvo se recusa a desenvolver tecnologia para tal.... o futuro dirá
Colocado por: rjmsilvaÉ só o ITER provar que a fusão é viável que todo o paradigma energético muda.
Colocado por: Bruno.AlvesNuma perspectiva de veículos muito consumidores (camiões de longo curso, barcos, eventualmente aviões?) não é descabido, desde que não seja hidrogénio extraído do gás natural (como praticamente todo é actualmente).
A mim faz-me sentido um camião a hidrogénio capaz de percorrer 1000kms. A baterias é muito peso, muito volume, MUITO tempo de carregamento. Num ligeiro, não percebo a magia de todo.
Colocado por: jcmrdAgora , hidrogenio num aviao? Duvido muito que qualquer um que esteja vivo hoje chegue a ver essa implementaçao em aviaçao civil
Colocado por: eu
Curiosamente, as primeiras travessias aéreas de passageiros entre a Europa e os USA foram feitas graças ao hidrogénio.
Colocado por: jcmrd
And it was GLORIOUS ehehhe
Colocado por: jcmrdAnd it was GLORIOUS ehehhe
Colocado por: rjmsilva
Como se não houvesse acidentes com os aviões atuais.
Colocado por: rjmsilva
Como se não houvesse acidentes com os aviões atuais.
Colocado por: eu
Em muitos acidentes aéreos, o combustível ser gasolina ou hidrogénio pouca diferença faz. Morrem todos na mesma.
Em caso de incêndio no solo, se calhar o hidrogénio até é mais seguro pois sobe rapidamente para a atmosfera, em vez de ficar a arder no solo como a gasolina.
Aliás, no acidente do Hindenburg, curiosamente muitos passageiros sobreviveram ao incêndio!
Colocado por: 21papaleguashttps://observador.pt/2020/08/18/jaguar-land-rover-aposta-nas-fuel-cells-para-os-suv/