Iniciar sessão ou registar-se
  1.  # 41

    Bem, venho informar que sempre avancei com o PDL (deste orçamento), fazendo primeiro a escavação do terreno até à cota onde se pretendiam as sapatas.

    Ainda não recebi o relatório, mas posso adiantar que os três ensaios foram todos invalidados logo nos primeiros 10 a 20 cm, pois o solo, não tendo pedras, é rijo como raio (o que é optimo).

    Entretanto, o Eng. da Geologia pediu para fazer um "poço" com a retro-escavadora, para confirmar se o solo se mantinha sempre igual em profundidade (o Eng. de Estruturas também esteve presente). Para não "estragar" as futuras sapatas, fez-se o tal poço ao lado (na zona onde será a rampa para acesso à cave) e confirmou-se que o terreno é consistente (ainda assim, recolheram-se amostras para análise).

    Concordo com o Fred, que se fosse com DPSH, isto tinha sido mais conclusivo (no sentido do dimensionamento exato da resistência do solo), mas fico com o tema "resolvido" e ficaram de fazer um desconto no valor dos ensaios (dado que foram muito rápidos, com menos de 200 "pancadas" cada, e nos dois primeiros, até se recuperou a ponta da sonda para reutilização:)).
  2.  # 42

    Colocado por: ricardo.rodrigues
    Ainda não recebi o relatório, mas posso adiantar que os três ensaios foram todos invalidados logo nos primeiros 10 a 20 cm, pois o solo, não tendo pedras, é rijo como raio (o que é optimo).

    Ou seja, basicamente deitou dinheiro fora como lhe tinha alertado. Porque os primeiros 30-50cm de qualquer obra é usualmente terreno vegetal que nunca é utilizado como solo de fundação. Logo ensaios a essa profundidade é "lixo".

    Apenas os poços que escavou é que vão permitir tirar qualquer tipo de conclusões, e meramente observacionais. Mas como referi, isso já é qualquer coisa e sempre positivo, mas o seu dinheiro podia ter sido melhor empregue noutro tipo de ensaio.

    Já agora se não se importar depois de partilhar aqui o relatório geotécnico seria interessante.
    Concordam com este comentário: RicardoPorto
  3.  # 43

    Colocado por: fredcunhaPorque os primeiros 30-50cm de qualquer obra é usualmente terreno vegetal


    Escavou-se primeiro o solo vegetal, até perto da cota onde deverá ficar o "arranque" dos pilares nas sapatas (num dos ensaios, escavámos 1,2 m), portanto, os ensaios não foram realizados no substrato mais vegetal (escuro), mas sim no solo por baixo (mais claro e muito compacto).

    Efetivamente o eng. até telefonou a um "orientador" (outro eng. com mais de 30 anos de experiência em estudos geotécnicos) porque nunca lhe tinha sucedido algo assim. Por isso é que se decidiu fazer o "poço" para confirmar que o solo se mantinha sempre o mesmo em maior profundidade.

    Em termos práticos, o "problema" é que as tabelas de referência para o PDL (10kg de peso) estão calibradas para solos mais "moles" e o normal é perfurar, pelo menos 1 a 2 metros. O eng. disse que lhe é habitual perfurar mais de 4 metros (sem escavação prévia). Se tivesse sido realizado um ensaio DPSH (50kg de peso) claro que tínhamos perfurado mais e os resultados seriam mais diretamente mapeados nas respetivas tabelas de referência. Se bem percebi o que me indicaram, em "termos científicos" invalidou-se os ensaios PDL, e embora se possa extrapolar a resistência do solo, o valor não é tão exato (mas será de uma ordem de grandeza/certeza mais do que suficiente para o cálculo seguro das estruturas de uma moradia e cave + 2 pisos).

    O empreiteiro também confirmou que o solo é consistente com o de vários desaterros que já fez por ali perto, e que foram sempre bons (muito resistentes).

    Pode ser um self confirmation bias, mas não penso que tenha sido investimento desperdiçado. Veremos o relatório, mas, até mais, o que recomendo vivamente a quem faça estes estudos simples PDL, é que escave o solo vegetal antes dos ensaios.
  4.  # 44

    Colocado por: fredcunhapartilhar aqui o relatório geotécnico seria interessante


    Podem ver o relatorio do estudo do solo aqui.
    Estas pessoas agradeceram este comentário: fredcunha
  5.  # 45

    Colocado por: ricardo.rodrigues
    Podem ver o relatorio do estudo do soloaqui.
    Estas pessoas agradeceram este comentário:fredcunha

    Não me leve a mal, mas ao ler o relatório mantenho a minha opinião: o seu dinheiro nos DPL foi mal empregue, e possivelmente foi mal aconselhado pelos seus técnicos.

    O relatório inicia dizendo que o DPL não permite determinar tensões admissíveis para cálculo (e bem), e que basicamente pouco se conseguiu penetrar a ponteira no solo em questão. Depois contraria esta informação dizendo que como se obtiveram 100 pancadas (a profundidades de 0.85m-1.4m) se pode considerar uma tensão de 400kPa para sapatas encastradas em rocha. No entanto, como pode ser esse terreno a essa profundidade rocha (as tais 100 pancadas) se refere no relatório que conseguiram escavar uma vala com 2.40m de profundidade?

    Como técnico, se eu fosse o seu projetista olhava com bastante desconfiança para os ensaios e conclusões, e a única informação que retirava era a observação visual das terras no poço.
    Estas pessoas agradeceram este comentário: ricardo.rodrigues
  6.  # 46

    Bem, o projetista também observou a escavação do poço.

    De facto não encontrámos pedra. O que também é bom, mas observámos que o solo é muito duro. Muito, muito difícil de escavar com uma enxada.

    Para um leigo, não conseguiria distinguir aquilo do chamado "duro".

    E claro que os 400kPa são uma extrapolação com base nas tabelas de referência, e não uma medida exata. Mas também não vamos construir uma ponte.

    Eu depois vou perguntar ao projetista quanto é que ele vai considerar efetivamente nos cálculos (mas, por exemplo, se considerar apenas 300kPa, em vez dos 200kPa, se calhar já recupero o valor do estudo no Betão das fundações (e fico tranquilo com o projetado)).

    Se tivesse gasto 4.000€ para um estudo mais a sério, duvido muito que conseguisse ir recuperar esse valor nas fundações.

    Andei a poderar que se os estudos PDL não tivessem alguma aplicabilidade prática, não os mencionavam nas faculdades.

    Se podia ter feito apenas o poço com a escavadora, podia (e, arrisco dizer, que já fazia mais que a maioria dos DO de moradias), mas no geral, está em linha com a expectativa.
  7.  # 47

    Colocado por: carlos_mrc32.500€? Para saber o que esta por baixo do solo?! É isto os preços normais?!

    Não tinha ideias que fosse assim tao caro


    Acabei de receber um orçamento para estudo com 2 furos, 900+iva da Geoaviz.
    Foi o mais barato que consegui
  8.  # 48

    Colocado por: Pajovazorçamento para estudo com 2 furos


    De que tipo? DPSH?
  9.  # 49

    Sim
      14DEA57A-D09B-4F73-8ED8-EFB803BFADA0.jpeg
 
0.0183 seg. NEW