Iniciar uma discussão

1. • Gambino
   • 4 julho 2020 ^editado

    # 1101

   Colocado por: J.Fernandes
   Como eu já tinha dito atrás, se companhias ainda assim com melhor saúde económica já começaram a despedir em força, como é que ainda há tanta gente a querer passar a ilusão de que os despedimentos na TAP não são inevitáveis?

   
   
   O problema é que a TAP sem a crise pandémica já deveria despedir e em força, mas não fez nem antes, nem muito antes, nem nunca.
   
   A TAP, tal como outras mega-organizações que pertencem ou pertenceram ao estado e em que o mesmo mantém posição, nunca fizeram uma real e profunda reestruturação de que precisam há já décadas.
   
   Tal nunca é possível porque o estado tem, ou continua a ter, intervenção e poder nessas organizações e a reestruturação das mesmas passa, não tenhamos comedimento em o dizer, por despedimentos em massa.
   
   A TAP é uma dessas organizações. Antes da pandemia a TAP já precisava de ajuda financeira e já não é a primeira vez que tal sucede.
   
   A TAP invariavelmente precisa de ajuda porque está mal estruturada e um dos problemas que tem é inevitavelmente o custo com pessoal.
   
   Este problema do custo com pessoal já existia antes da pandemia e agora, com a mesma, agravou-se mais ainda. A pandemia agiu como um factor acelerador.
   
   Contudo o estado continua a não querer fazer o que é verdadeiramente necessário e portanto, mesmo com alguns despedimentos pós nacionalização, a TAP não será verdadeiramente reestruturada. Serão apenas despedidos alguns funcionários, preferencialmente fora do País (compreensível), mas não acontecerá aquilo que o poder político tem medo e nunca deixou suceder: despedimento duma percentagem elevada da força de trabalho.
2. • eu
   • 4 julho 2020

    # 1102

   Ou renegociação dos salários.

   Concordam com este comentário: Gambino
3. • Gambino
   • 4 julho 2020 ^editado

    # 1103

   Colocado por: JoelM
   
   eu pensava que tudo o que era privado é que era bom e dava lucro e não havia preguiçosos a trabalhar lá...
   
   
   
   quer dizer que foi privatizada e continou com má gesttão e a culpa continua a ser do estado? eh pah...

   
   
   Nunca foi privatizada a 100%, essa é a verdade e portanto sim, a culpa é essencialmente do estado e da sua ingerência e gerência na TAP.
   
   Mesmo sendo totalmente privatizada, tenho dúvidas que o estado não impusesse condições sob forma de contrato.
   
   Os privados não fazem milagres e também há empresas privadas que caiem nos mesmos vicíos do estado e em outros - veja-se os bancos a Efacec, etc.
   
   A diferença é que as essas organizações privadas acabam, na grande maioria, a médio prazo falidas, ou reestruturadas, as do estado acabam injectadas com dinheiro do contribuinte. Se o estado não injectasse dinheiro nos bancos e nacionalizasse a Efacec essas empresas, totalmente privadas, estavam "mortas".
4. • Gambino
   • 4 julho 2020 ^editado

    # 1104

   Colocado por: JoelM
   
   mas estamos a brincar? mesmo agora, o estado entrou no capital da empresa de novo e não detinha a maioria das acções, só não reformaram a empresa da maneira que bem entendenram porque não quiseram. Tudo o resto são desculpas de má gestão !

   
   
   A minha convicção não é essa. Tenho para mim que o estado tendo posição na TAP sempre teve profunda influencia sobre o decurso da mesma.
   
   Inclusive, antes da pandemia, sabemos que o estado recorreu publicamente à "ameaça" de reverter a privatização/nacionalização, em várias ocasiões em que na TAP se falou em reduzir a operação, claramente como forma de pressionar os accionistas maioritários nas suas decisões.
   
   Tal situação levou inclusive o accionista maioritário a perder interesse na TAP e procurar vender a sua posição, tudo isto ainda não havia pandemia no horizonte.
5. • branco.valter
   • 4 julho 2020

    # 1105

   https://expresso.pt/economia/2020-03-19-Covid-19.-TAP-ja-nao-esta-a-renovar-os-contratos-a-prazo-cerca-de-100-pessoas-afetadas
   
   Veja a data da noticia e depois diga-me se acredita que eles pararam por aqui. Só em contratados devem ser uns milhares de pessoas.
6. • J.Fernandes
   • 4 julho 2020

    # 1106

   Colocado por: JoelMeu pensava que tudo o que era privado é que era bom e dava lucro e não havia preguiçosos a trabalhar lá...

   
   Não duvido que você pense isso, por mais ignorante que seja o pensamento, vindo de si não surpreende.
   
   Outras pessoas mais sensatas pensarão que nas empresas privadas - e não é o caso da amálgama estado/privados que é a TAP - quando as coisas correm mal, há má gestão, há preguiçosos e há prejuízos recorrentes, o destino é certo: insolvência.
7. • Carvai
   • 4 julho 2020 ^editado

    # 1107

   Depois do 25A o Estado saqueou centenas de empresas e propriedades ao seus legítimos proprietários. Depois ao longo dos anos foi vendendo as mesmas, algumas aos antigos donos (caso do BES p.ex.). Durante anos a exploração das mesmas foi quase sempre deficitária mesmo quando era monopolistas.
   Se alguém conseguir lembra-se de alguma empresa publica não monopolista que dese lucros leva um doce. ( A Galp acho que sempre deu lucros mas tinha quase todo o mercado).
   Agora o caso da EFACEC é irónico, como foi comprada com o produto do saque noutro País, agora o Estado nacionaliza o roubo. Assim tipo a Colombia a nacionalizar propriedades do P. Escobar.
8. • Gambino
   • 4 julho 2020 ^editado

    # 1108

   Colocado por: CarvaiDepois do 25A o Estado saqueou centenas de empresas e propriedades ao seus legítimos proprietários. Depois ao longo dos anos foi vendendo as mesmas, algumas aos antigos donos (caso do BES p.ex.). Durante anos a exploração das mesmas foi quase sempre deficitária mesmo quando era monopolistas.
   Se alguém conseguir lembra-se de alguma empresa publica não monopolista que dese lucros leva um doce. ( A Galp acho que sempre deu lucros mas tinha quase todo o mercado).

   
   
   O estado não deve servir para gerir empresas, creio que esse não é o fundamento do estado.
   
   Sempre fui funcionário do estado e também presto serviço a privados, portanto livremente digo que a gestão do estado é absolutamente medíocre.
   
   A gestão dos privados em Portugal também não me merece elogios nenhuns.
   
   A diferença que encontro entre privado e público é que, pelo que tenho visto, os privados acabam, a prazo, por ter que empurrar os "encostados" e cortar as "gorduras", ou então definham e acabam insolventes (assim terminaram duas entidades com que colaborei, uma delas com infra-estrutura gigantesca). O estado não faz isso, pois tem liquidez virtualmente ilimitada que provém dos contribuintes e portanto toda a gestão é feita sem qualquer interesse real sobre eficiência.
   
   Mas reitero que o que constato na gestão de entidades privadas em que trabalho é francamente insatisfatório.

   Concordam com este comentário: eu
9. • eu
   • 4 julho 2020

    # 1109

   Colocado por: Gambinoa gestão do estado é absolutamente medíocre.
   
   A gestão dos privados em Portugal também não me merece elogios nenhuns.

   
   
   E eis um resumo do País.
   
   No Estado ou nos Privados, a excelência é a exceção.
10. • J.Fernandes
    • 4 julho 2020

     # 1110

    Colocado por: JoelMmais ignorante ainda é não perceber uma ironia...
    

    
    Você é que não percebeu em que sentido é que achei a sua afirmação ignorante.
    
    
    

    Colocado por: JoelMquem o viu e quem o vê...

    
    Mas eu nunca defendi outra coisa. Nunca defendi intervenções estatais, bail-outs, ou outra coisa do género, sempre defendi que empresas falidas devem fechar.
    
    As insolvências são muito importantes para que haja uma economia transparente e competitiva. Entre outras coisas também é esta seleção natural que permite que os privados sejam mais eficientes e produtivos que o público.

    Concordam com este comentário: Gambino
11. • eu
    • 4 julho 2020 ^editado

     # 1111

    Colocado por: J.FernandesAs insolvências são muito importantes para que haja uma economia transparente e competitiva. Entre outras coisas também é esta seleção natural que permite que os privados sejam mais eficientes e produtivos que o público.

    
    
    Em teoria, concordo.
    
    Mas na prática, nem sempre as empresas privadas ineficientes e improdutivas falem. O sucesso depende de muitos fatores além da eficiência e produtividade. Nos negócios, por vezes até a sorte (estar no sítio certo na altura certa) tem um papel decisivo.
    
    Da mesma forma, por vezes empresas produtivas e eficientes não conseguem vingar. A conjuntura por vezes arrasa a boa gestão.
    
    No fundo, nos negócios não há verdades lineares, as coisas são muito cinzentas e dinâmicas.

    Concordam com este comentário: Gambino
12. • Gambino
    • 4 julho 2020

     # 1112

    Colocado por: eu
    
    Em teoria, concordo.
    
    Mas na prática, nem sempre as empresas privadas ineficientes e improdutivas falem. O sucesso depende de muitos fatores além da eficiência e produtividade. Nos negócios, por vezes até a sorte (estar no sítio certo na altura certa) tem um papel decisivo.
    
    Da mesma forma, por vezes empresas produtivas e eficientes não conseguem vingar. A conjuntura por vezes arrasa a boa gestão.
    
    No fundo, nos negócios não há verdades lineares, as coisas são muito cinzentas e dinâmicas.

    Concordam com este comentário:Gambino

    
    
    Concordo e efectivamenete a sorte desempenha um papel fundamental no trabalho e até na vida.
    
    Mas salvaguardo, que uma entidade eficiente tem sempre mais probabilidade de singrar que uma não eficiente.
    
    Tem razão que há muitos factores externos à eficiência, sobretudo numa economia tão "básica" como a portuguesa.

    Concordam com este comentário: eu
13. • J.Fernandes
    • 4 julho 2020

     # 1113

    Colocado por: euMas na prática, nem sempre as empresas privadas ineficientes e improdutivas falem.

    
    O que se passa é que muitas vezes com uma certa cultura instalada de pagar tarde e más horas, deixam-se andar empresas que já deviam estar encerradas, a amontoar dívida a fornecedores e empregados durante anos, tornando um problema num problema ainda maior.
    
    Depois, outras coisas ainda mais graves, por exemplo o estado interferir para que certas grandes empresas moribundas continuem a ser financiadas, para que não se criem problemas sociais com desempregados pouco antes das eleições. A este propósito três palavras-chave: Qimonda, La Seda e Sócrates.

    Concordam com este comentário: Gambino
14. • smart
    • 4 julho 2020 ^editado

     # 1114

    hum..
    serio man?
    mais valia estar calado....
    não há mais nada para dizer?
    é uma questão de gosto?
    que id
15. • smart
    • 4 julho 2020

     # 1115

    hum...
    lol
16. • eu
    • 4 julho 2020 ^editado

     # 1116

    Colocado por: J.FernandesO que se passa é que muitas vezes com uma certa cultura instalada de pagar tarde e más horas, deixam-se andar empresas que já deviam estar encerradas, a amontoar dívida a fornecedores e empregados durante anos, tornando um problema num problema ainda maior.
    
    Depois, outras coisas ainda mais graves, por exemplo o estado interferir para que certas grandes empresas moribundas continuem a ser financiadas, para que não se criem problemas sociais com desempregados pouco antes das eleições. A este propósito três palavras-chave: Qimonda, La Seda e Sócrates.

    
    
    Outro problema é que, em determinados setores e regiões, todas as empresas do setor trabalham da mesma forma (mal). A ausência de concorrência competente permite que estes focos de incompetência não se extingam.

    Concordam com este comentário: Gambino
17. • Gambino
    • 5 julho 2020

     # 1117

    Colocado por: eu
    
    Outro problema é que, em determinados setores e regiões, todas as empresas do setor trabalham da mesma forma (mal). A ausência de concorrência competente permite que estes focos de incompetência não se extingam.

    
    
    Concordo com isso completamente e acrescento ao que disse, que há sectores em que o concorrente acaba por ser o estado.
    
    Ora, sendo o concorrente o estado e sendo portanto pouco, ou nada eficiente, a(s) organizações desse sector não se sentem forçadas a elas próprias serem eficientes.
18. • Gambino
    • 5 julho 2020

     # 1118

    Colocado por: euOu renegociação dos salários.

    Concordam com este comentário:Gambino

    
    
    No estado em que se encontra a companhia suspeito que isso seja insuficiente. Os despedimentos em massa são incontornáveis para uma verdadeira viabilidade.
19. • enf.magalhaes
    • 5 julho 2020

     # 1119

    Colocado por: J.Fernandes
    Não duvido que você pense isso, por mais ignorante que seja o pensamento, vindo de si não surpreende.
    
    Outras pessoas mais sensatas pensarão que nas empresas privadas - e não é o caso da amálgama estado/privados que é a TAP - quando as coisas correm mal, há má gestão, há preguiçosos e há prejuízos recorrentes, o destino é certo: insolvência.

    
    Nem sempre , o contribuinte já pagou muitos euros para privados iniciarem, manterem , expandir o negócio ou mesmo evitar a falência .
    Está dualidade é interessante , se o estado intervém , não o deveria ter feito ! Se não intervém é porque não intervém .
20. •  
      Picareta
    • 5 julho 2020

     # 1120

    Colocado por: enf.magalhaesNem sempre , o contribuinte já pagou muitos euros para privados iniciarem, manterem , expandir o negócio ou mesmo evitar a falência .

    
    Isso são empresas privadas onde há interesses de pessoas ligadas à politica, governo, autarquias, etc, o privado que não tem contactos nos órgãos de decisão, seguramente que vai à falência quando se acabar o dinheiro.