Tópicos não relacionados com casas ou imóveis
A TAP e importante porque?
Colocado por: RCF
Não partilho dessa opinião... infelizmente, não falta por aí quem prefira ganhar menos, mas também pagar menos impostos e receber mais subsídios. E pior ainda é que, se calhar, para alguns até compensa.
Não podemos desconsiderar que, ganhar mais, implicará, pelo menos na generalidade dos casos, trabalhar mais e/ou ter mais responsabilidade e ser afastado do recebimento de alguns subsídios, por serem dados em função dos rendimentos (declarados).
Claro que há cabecas para tudo. Agora também temos de levar em conta que é também o facto de haver rendimentos baixos em numero muito significativo, que justificam a existência de muitos subsídios.
Eu não gosto de subsídios, podem justificar-se em situações muito pontuais da vida de cada um, ou até em permanencia para aqueles que por qualquer razão não têm de todo condições de angariar o seu sustento.
Agora independentemente de algum aproveitamento indevido, que óbviamente também existe, o facto é que entre os que vivem abaixo do limiar da pobreza sao cerca de 30% os que trabalham a tempo integral. São as prestações sociais provenientes dos impostos dos outros que atenuam as condições de vida destas pessoas.
A ideia de que uma pessoa que trabalha a tempo integral nao consegue um rendimento suficiente para viver com o essencial é para mim absolutamente inconcebível.
Nem todos temos de ter profissões com muita responsabilidade ou sermos os melhores das nossas profissões, agora trabalhar e nao ganhar o suficiente para deixar de ser pobre é outra coisa e é isso que também temos.Colocado por: AMG1trabalhar e nao ganhar o suficiente para deixar de ser pobre é outra coisa e é isso que também temos.
É o que temos e é o que o atual Governo promove...
Temos um Governo que pretende manter as pessoas (eleitores) subsídio-dependentes, com o intuito de garantir o seu voto. Infelizmente, é a realidade que temos e que, talvez, poucos veem, motivo pelo qual não saímos da cepa torta...Colocado por: AMG1Pois, mas se perguntar a essas pessoas se queriam ganhar o dobro ou o triplo e pagar os impostos respectivos verá que nenhuma lhe vai dizer que prefere continuar a ganhar o salario mínimo, mesmo pagando menos impostos.
Isso é certo se fossem ganhar o dobro a fazer o mesmo que fazem atualmente, mas se for para trabalhar mais ou assumir mais responsabilidades, muitos preferiam continuar com o ordenado mínimo.Colocado por: RCF
É o que temos e é o que o atual Governo promo
Temos um Governo que pretende manter as pessoas (eleitores) subsídio-dependentes, com o intuito de garantir o seu voto. Infelizmente, é a realidade que temos e que, talvez, poucos veem, motivo pelo qual não saímos da cepa torta...
Outros dirão que se trata de um governo que se preocupa com aqueles que não ganham o suficiente para viver. Cada um olha para a realidade vê o que escolhe ver e obviamente também vota em função disso.
Eu nao vejo que exista menos dignidade na atitude de quem vota num partido porque, tendo pouco, acha que este lhe vai proporcionar melhores condições de vida nem que seja com um subsidio, do que quem vota num partido porque este lhe promete baixar os impostos que paga. O meu ponto e exactamente esse, ambas as ações são motivadas pelo mesmo: "melhorar a carteira" e nenhuma é necessariamente mais digna do que outra.Colocado por: AMG1Outros dirão que se trata de um governo que se preocupa com aqueles que não ganham o suficiente para viver. Cada um olha para a realidade vê o que escolhe ver e obviamente também vota em função disso.
Direi antes que, cada um vê o que consegue ver e não propriamente o que escolhe ver...Colocado por: AMG1Eu nao vejo que exista menos dignidade na atitude de quem vota num partido porque, tendo pouco, acha que este lhe vai proporcionar melhores condições de vida nem que seja com um subsidio, do que quem vota num partido porque este lhe promete baixar os impostos que paga. O meu ponto e exactamente esse, ambas as ações são motivadas pelo mesmo: "melhorar a carteira" e nenhuma é necessariamente mais digna do que outra.
Sim, não há nada de indigno na opção de voto, numa democracia, mesmo para quem vota nos extremos.
Vejo é alguma incapacidade em ver mais além, em ver para além da "espuma dos dias"... nem seria necessário sermos como os suíços, que fazem referendos para tudo e têm uma população com maturidade e visão suficiente para, em referendo, escolher pelo aumento de impostos, por exemplo, o que em Portugal seria utópico. Bastaria conseguirmos ver que, por exemplo, alguns subsídios não são mais do que uma forma desavergonhada de comprar votos com o dinheiro de quem paga impostos. Exemplo icónico disso foram os €5 e depois €20, supostamente para auxílio à compra de combustível, mas que se podia obter comprando um simples chocolate na loja de uma bomba de combustível. Ou o complemento de salário que alguns receberam, por supostamente terem um vencimento não superior a €2700 (creio que era esse valor), independentemente de o cônjuge ter um ordenado elevado ou de outros rendimentos que se possam ter...Colocado por: Vítor Magalhães
Pois, eu acredito que existem muitas PME que preferiam transformar parte dos impostos que pagam em remuneração para os funcionários, e seria por aí uma forma de aumentar os rendimentos sem por em causa a estrutura da empresa, mas por outro lado também existem outras tantas PME que preferiam canalizar o "ganho" com essa redução de impostos para outros destinos que não a valorização dos seus funcionários e mesmo da própria empresa.
Não seriam só as PME, as maiozitas tb. É certo que esse é um modelo de organização de um país, o país tem é de ser consistente com a escolha que faça. Podemos ser um país de tributação minima, tipo só para pagar as despesas de representação do pm e do pr (estou a exagerar mas penso que dá para dar a ideia do que pretendo transmitir), mas aí teremos de esperar serviços privados, agos directamente por cada um. É um modelo como outro qualquer é uma escolha da sociedade. No presente, a optar por esse modelo a dificuldade, penso, estará no período de transição.As pessoas acham que vão ter melhores condições porque são enganadas para tal, o "medo da direita" tirar os rendimentos dos reformados é um exemplo prático(depois é o próprio governo a retirar esses mesmos rendimentos, acusa uns falsamente de o quererem fazer e depois vai fazer isso mesmo....)
Tivesse este governo a coragem de dizer que já cobra um valor recorde de impostos e que não tem nenhuma política para melhorar o rendimento das pessoas pelo seu trabalho e talvez as pessoas pensassem 2 vezes antes de votar nos mesmos que lhes cortam todas as possibilidades de vingarem na vida e lhes continua a proporcionar a mediocridade do salário mínimo que auferem........
Ficam todos contentes com o que ganham, sem saberem que podiam ganhar muito mais tivessem existido políticas para evoluir o país...
Claro que tudo começa nas escolas, isto de andar a passar as pessoas mesmo sem conhecimentos só para ficar bem nas estatísticas da OCDE tem destas coisas, criar um bando de analfabetos e dependentes do estado para sobreviver..............Colocado por: RCF
Direi antes que, cada um vê o que consegue ver e não propriamente o que escolhe ver...
....
Sim, não há nada de indigno na opção de voto, numa democracia, mesmo para quem vota nos extremos.
Vejo é alguma incapacidade em ver mais além, em ver para além da "espuma dos dias"... nem seria necessário sermos como os suíços, que fazem referendos para tudo e têm uma população com maturidade e visão suficiente para, em referendo, escolher pelo aumento de impostos, por exemplo, o que em Portugal seria utópico. Bastaria conseguirmos ver que, por exemplo, alguns subsídios não são mais do que uma forma desavergonhada de comprar votos com o dinheiro de quem paga impostos. Exemplo icónico disso foram os €5 e depois €20, supostamente para auxílio à compra de combustível, mas que se podia obter comprando um simples chocolate na loja de uma bomba de combustível. Ou o complemento de salário que alguns receberam, por supostamente terem um vencimento não superior a €2700 (creio que era esse valor), independentemente de o cônjuge ter um ordenado elevado ou de outros rendimentos que se possam ter...
Pode ser, como diz, incapacidade de conseguir ver. Eu tenho por principio achar que a generalidade das pessoas nem é mal intencionada nem estúpida, portanto se faz as escolhas erradas para si mesmo, isso so pode ser falta da informação/formação para compreender a realidade. Depois também nao me acho mais clarividente do que ninguém só porque votam diferente de mim. Mas isso sou eu, claro.
Agora quanto ao resto, vai perdoar-me, mas acho que está a confundir a eventual incompetência deste governo para gerir apoios sociais com a justeza dos mesmos, o que para mim sao duas coisas bem diferentes.
Quanto aos exemplos de subsidios que refere, confesso a minha ignorância sobre eles, porque como em geral não se me aplicam tendo a nao conhecer a sua mecanica de funcionamento. Talvez devesse saber mais, mas nao sei e tenho de o assumir.Colocado por: AMG1Agora quanto ao resto, vai perdoar-me, mas acho que está a confundir a eventual incompetência deste governo para gerir apoios sociais com a justeza dos mesmos, o que para mim sao duas coisas bem diferentes.
Só por sorte um Governo incompetente consegue ser justo na aplicação de apoios sociais... é necessário ser competente pra ser justo.Colocado por: AMG1Quanto aos exemplos de subsidios que refere, confesso a minha ignorância sobre eles, porque como em geral não se me aplicam tendo a nao conhecer a sua mecanica de funcionamento.
Desculpe, mas não soube dos €5 e €20 para, supostamente, fazer face ao aumento dos combustíveis? É que nesse, o Governo foi tão competente e teve tanto sentido de justiça que, para além do que escrevi, nomeadamente de ser possível receber esses valores apenas por comprar um chocolate numa bomba de combustível, como para além disso, nem era necessário ter carro. Portanto, o Governo atribui um subsídio para apoio à compra de combustível mesmo a quem nem sequer tinha carro - um exemplo, a meu ver, da falta de competência e, por conseguinte, da falta de justiça na atribuição de apoios sociais. Mas, o pior, a meu ver, é que muita gente achou bem, pois o importante é que este Governo lhes "deu" dinheiro.Colocado por: AMG1Pessoalmente estou convencido há muito, que o nosso maior problema são rendimentos baixos e não impostos altos.
O problema é o que resulta da combinação entre ambos. Por isso é que não posso concordar consigo quando diz que os nossos impostos não são altos se comprararmos com a média da UE. Claro que são, porque nós não ganhamos e linha com a média da UE.
Eu prefiro ganhar 5000 eur e pagar 50% de impostos, do que ganhar 2500 e pagar 25% de impostos.Colocado por: BondiAs pessoas acham que vão ter melhores condições porque são enganadas para tal, o "medo da direita" tirar os rendimentos dos reformados é um exemplo prático(depois é o próprio governo a retirar esses mesmos rendimentos, acusa uns falsamente de o quererem fazer e depois vai fazer isso mesmo....)
Tivesse este governo a coragem de dizer que já cobra um valor recorde de impostos e que não tem nenhuma política para melhorar o rendimento das pessoas pelo seu trabalho e talvez as pessoas pensassem 2 vezes antes de votar nos mesmos que lhes cortam todas as possibilidades de vingarem na vida e lhes continua a proporcionar a mediocridade do salário mínimo que auferem........
Ficam todos contentes com o que ganham, sem saberem que podiam ganhar muito mais tivessem existido políticas para evoluir o país...
Claro que tudo começa nas escolas, isto de andar a passar as pessoas mesmo sem conhecimentos só para ficar bem nas estatísticas da OCDE tem destas coisas, criar um bando de analfabetos e dependentes do estado para sobreviver..............
Eu não tenho nada esta visão. As pessoas votam em quem querem, as opções estão aí e eu tendo a aceitar que cada um é suficientemente inteligente para perceber o que lhe parece mais acertado.
Confesso que nao me agrada mesmo nada esta ideia de que a maioria é estupida e ignorante, só porque afinal vota de forma diferente de mim.
As pessoas escolhem livremente e deveriam ser confrontadas com as suas escolhas e não desculpadas, porque coitadas ou são ignorantes ou então foram enganadas. Não! Elas escolheram em consciência, seja quem for que tenham escolhido!
Eu nao sei se a maioria tem medo ou não da direita, mas sei que se votam na esquerda é porque a direita não conseguiu demonstrar-lhes que a vida delas iria ser melhor se mudassem o seu voto.
Claro que eu também sei que existem constrangimentos, nomeadente a eventual dependência de apoios do estado, mas por isso mesmo é que me parece que o nosso problema são, mais uma vez, os rendimentos baixos que geram a necessidade desses subsídios.
O tema dos reformados e mesmo muito interessante. No início o governo era acusado de nao cumprir a lei, depois de mudar de opinião e cumprir passou a ser acusado de pôr em causa a sustentabilidade do sistema.
Como é que acham que um reformado olha para isto?
É que se o problema é a sustentabilidade do sistema porque era mentira quando o governo nao queria cumprir a lei e passou a ser verdade depois dele a cumprir?
Depois se a lei de actualização das pensoes é um problema para a sustentabilidade do sistema, porque razão nao houve nenhum partido da oposição a apresentar uma proposta para a mudar?
Será porque também nao querem dizer a verdade aos reformados, ou porque afinal não há nenhum problema de sustentabilidade devido à regra de actualização?
Agora se perante isto um pensionista votar no PS é porque nao vê, nao quer ver, é ignorante ou está a ser enganado e por quem?Colocado por: HAL_9000O problema é o que resulta da combinação entre ambos. Por isso é que não posso concordar consigo quando diz que os nossos impostos não são altos se comprararmos com a média da UE. Claro que são, porque nós não ganhamos e linha com a média da UE.
Eu prefiro ganhar 5000 eur e pagar 50% de impostos, do que ganhar 2500 e pagar 25% de impostos.
Eu diria que é exactamente por isso que deveria concordar comigo.
Se os rendimentos fossem em geral mais elevados o efeito seria aumentar a base de incidência e, com isso, reduzir o esforço individual dos que actualmente pagam.
Claro que estamos, ou pelo menos eu estou,a partir do princípio de que a receita se iria manter a mesma.
Depois, o que sempre disse foi que a nossa carga fiscal é mais baixa do que a media europeia, mas também já tinha chamado a atenção para que o nosso problema, dos que pagamos obviamente, era o esforço fiscal a que estamos sujeitos exctamente porque somos poucos a pagar, pode ver isso facilmente pela distribuição da receita do IRS, que está centrada num numero muito reduzido de familias.
Depois convem não esquecer que boa parte dos apoios sociais sao dados a quem tem rendimentos baixos, que se fossem aumentados levariam a menos apoios e a menos impostos.Colocado por: RCF
Só por sorte um Governo incompetente consegue ser justo na aplicação de apoios sociais... é necessário ser competente pra ser justo.
Concordo consigo a incompetencia dificilmente será justa, mas eu estava a colocar as coisas dois patamares distintos, uma coisa é a eventual justeza do principio de haver apoios sociais outra é a competência de qualquer governo para definir os mais eficientes para o fim a que se destinam e outra ainda será a capacidade operacional, ou a falta dela, dos próprios servicos do estado para os aplicar.Colocado por: RCF
Desculpe, mas não soube dos €5 e €20 para, supostamente, fazer face ao aumento dos combustíveis? É que nesse, o Governo foi tão competente e teve tanto sentido de justiça que, para além do que escrevi, nomeadamente de ser possível receber esses valores apenas por comprar um chocolate numa bomba de combustível, como para além disso, nem era necessário ter carro. Portanto, o Governo atribui um subsídio para apoio à compra de combustível mesmo a quem nem sequer tinha carro - um exemplo, a meu ver, da falta de competência e, por conseguinte, da falta de justiça na atribuição de apoios sociais. Mas, o pior, a meu ver, é que muita gente achou bem, pois o importante é que este Governo lhes "deu" dinheiro.
Claro que soube, até me lembro de ter havido uma empresa que ganhou o concurso para tratar da operacionalidade da coisa e que depois se veio a saber que nao tinha condições nem conhecimento para o fazer e foi preciso ir arranjar quem o fizesse.
Mas nunca tive sequer curiosidade em perceber a mecanica da coisa, até porque na altura tinha disponível mais combustivel do que aquele que gastava.Então e o que esperam para as 20h00?
Eu acho que parafraseando um titulo famoso saudoso de Stau Monteiro, o Costa tem garantida bastante "angustia para o jantar".Voltando a TAP e para quem quer mesmo perceber o que se passou, aqui vai um depoimento de hoje de alguém completamente insuspeito de ser um apoiante do governo.
https://expresso.pt/economia/transportes/2023-05-04-Frasquilho-foi-sondado-por-Pedro-Nuno-para-ficar-na-TAP-mas-nome-nao-passou-no-Governo-8ede155fColocado por: AMG1Será porque também nao querem dizer a verdade aos reformados,
Óbvio que é este o motivo. Os reformados são um grupo eleitoral demasiado importante para ser ostracizado.
Assim vai-se mantendo a classe contente e pioram-se pouco a pouco as condições para os novos reformados, na esperança que eles não se apercebam do que lhes está a acontecer.Colocado por: HAL_9000Óbvio que é este o motivo. Os reformados são um grupo eleitoral demasiado importante para ser ostracizado.
Assim vai-se mantendo a classe contente e pioram-se pouco a pouco as condições para os novos reformados, na esperança que eles não se apercebam do que lhes está a acontecer.
Ja tivemos esta discussão vezes sem conta e ja sabe que nao concordo com parte da sua conclusão, mas registo com apreço que afinal o voto dos reformados nao e apenas importante para o PS, mas também para os restantes partidos que concorrem para angariar esse voto usando o mesmo tipo de argumentos, ou melhor, a mesma esperteza saloia que o PS utiliza.- elastikman
- 4 maio 2023
Continuem a votar PS...Colocado por: AMG1mas também para os restantes partidos que concorrem para angariar esse voto
Mas eu nunca afirmei o contrário0.2214 seg. NEW
