Iniciar sessão ou registar-se

Construir

Termionize

↓ Fundo

21 a 40 de 52   

  1. <
  2. 1
  3. 2
  4. 3
  5. >
    • LuB
    • 2 fevereiro 2010

     # 21

    Não hesite, termionioze o seu dinheiro...

  2.  # 22

    Bom dia
    Poderão aceder ao seguinte link. http://www.patent-de.com/20060413/DE202005020229U1.html ,
    patente do equipamento.
    Tenho ainda testes feitos pelo SINTEF ao termionize, um prémio ''Golden Star", atribuido pela BDI em 24 Janeiro 2005 (BUSINESS INITIATIVE DIRECTORATE based in Madrid) pela inovação, qualidade gestão e organização. (demasiado pesados para colocar aqui, mas disponiveis por email a quem estiver interessado).

    Foram feitos pedidos de consumos do termionize, fornecemos os consumos relativos a um teste feito pelo fabricante português ao longo de 12 meses. Estes valores mostram um beneficio nos consumos quando comparados com a solução anterior. O nosso objectivo, como empresa responsável não foi criar a empressão que este produto seria uma solução milagrosa, mas que quando utilizado como parte de um sistema poderia criar beneficios reais na poupança mensal ao cliente. Esta situação foi comprovada ao longo de 12 meses. Poderemos ainda afirmar que o uso de uma bomba de calor para aquecimento central por radiadores não será a melhor opção visto disponibilizarem temp. baixas.
    Seria pois interessante haver uma solução para aquec. por radiadores que responda melhor do que uma bomba de calor. Nós, como empresa acreditamos que um sistema integrado é a melhor solução, validada neste caso com a combinação de um sistema termionize e um painel solar de tubos de vácuo.
    Noutras circunstancias, uma caldeira de biomassa ou uma bomba de calor seriam mais apropriadas.
    Para terminar, sublinho que este sistema não tem, nem trabalha com qualquer resistencia eléctrica, logo o termo COP não faz sentido. Este termo é especifico ás bombas de calor.
    Cumprimentos a todos

  3.  # 23

    Na minha intervenção anterior o link não estava correcto, pelo facto as minhas desculpas e envio-o de imediato outra vez:
    http://www.patent-de.com/20060413/DE202005020229U1.html

    O sistema usa água destilada com adição de algum bicarbonato de sódio, esta é a água para a electrólise assumindo o papel de "elemento de aquecimento". A energia eléctrica é transferida directamente á molécula, criando aumentos enormes de temperatura.
    A interrupção do fornecimento de água causa paragem no sistema, servindo como protecção.
    Não há nenhum elemento de aquecimento, o que o distingue das soluções existentes.
    Não necessita manutenção.
    De acordo com com as medidas disponibilizadas pela empresa norueguesa SINTEF em Junho 2005, o grau de eficiencia eléctrica é de 98,7%
    SINTEF provou que comparado com outras soluções conhecidas de resistência eléctrica, o sistema termionize consome apenas 45% de electricidade.

    Sumariando:
    1. O produto foi avaliado por uma empresa Europeia independente - SENTIF (equivalente ao CERTIF)
    2. Os testes demonstram um consumo de 45% de electricidade quando comparados com outros sistemas de resistencia eléctrica.
    3. Testes em condições reais durante 12 meses confirmam a eficácia energética quando comparados com outras soluções.
    4. O produto recebeu prestigiados prémios pela inovação e qualidade.
    5. O processo de aquecimento não pode ser comparado com bombas de calor ou sistemas de resistencia eléctrica.
    6. O uso do COP é irrelevante, apenas se aplica a bombas de calor.

    Melhores cumprimentos

  4.  # 24

    Pedro Silva, o relatório completo encontra-se, penso eu, aqui:

    http://www.aepler.fr/Files/17_sintefrapport.pdf

    Estou a ver se consigo ler o "sumo" com o meu fraco sueco, mas acho que é mais fácil se amanhã for com ele a uns colegas dinamarqueses (o vosso texto é em dinamarquês, aliás). Mais simples ainda é mandar um email a quem fez o relatório, que é o que eu vou fazer. ;-) Tanto mais que ele paerece ser especialista em bombas de calor.

  5.  # 25

    Colocado por: Pedro Alex SilvaAparelho de aquecimento por ionização de 380/400 Volts, equivale a uma caldeira clássica de 27 kW para um consumo real de 5 kWh

    Ou seja, COP de 5,4
    Colocado por: Pedro Alex SilvaDe acordo com com as medidas disponibilizadas pela empresa norueguesa SINTEF em Junho 2005, o grau de eficiencia eléctrica é de 98,7%

    Aqui já fala de um COP inferior a 1....
    Colocado por: Pedro Alex SilvaOs testes demonstram um consumo de 45% de electricidade quando comparados com outros sistemas de resistencia eléctrica.

    Aqui já fala de um COP um pouco superior a 2...

    Em que ficamos??
    Ah, não se pode utilizar o termo COP. Ok.
    Falemos então de eficiência.
    Qualquer sistema de aquecimento de resistência tem uma eficiência de 100%. Por cada unidade de energia eléctrica consumida produz 1 unidade de energia calorifica.
    Atrás até disse que um instituto disse que a eficiência era inferior a 100%. Mas depois à frente lá diz que consome cerca de 45% do que um aquecimento por resistências... (rendimento de 155%)
    Como ficamos nesta contradição?

  6.  # 26

    COP APENAS É RELEVANTE PARA BOMBAS DE CALOR.
    Termionize não é uma bomba de calor. É importante perceber esse conceito. falar em COP neste sistema não faz sentido nenhum.
    É igualmente importante perceber como o sistema funciona, não é uma resistencia eléctrica nem uma bomba de calor. as duas medidas a considerar neste sistema são:
    1. A eficiencia no uso da electricidade, neste caso aprox. 98%
    2. A quantidade de energia necessária para aquecer um volume de água a uma determinada temperatura; em comparação com um sistema de resistencias electricas necessita de 45% menos energia.
    Estes factos são provados por um laboratório independente Europeu e confirmados no teste nacional de 12 meses em condições reais (com facturas da EDP disponiveis)

    Nós fornecemos relatórios de testes efectuados por um laboratório independente e relatórios e numeros de um teste realizado em Portugal durante 12 meses.
    O debate deverá, sem dúvida continuar sobre as valias deste produto, mas para esclarecimentos produtivos os interlocutores deverão agir sob perspectivas mais informadas.
    Envio ainda um link para melhor compreensão do significado de COP
    http://en.wikipedia.org/wiki/Coefficient_of_performance

    Cumprimentos
    • eu
    • 3 fevereiro 2010

     # 27

    Colocado por: Pedro Alex Silva
    1. A eficiencia no uso da electricidade, neste caso aprox. 98%
    2. A quantidade de energia necessária para aquecer um volume de água a uma determinada temperatura; em comparação com um sistema de resistencias electricas necessita de 45% menos energia.


    Caro Pedro Silva, estes dois pontos são incompatíveis, pois a eficiência de uma resistência eléctrica também é de cerca de 99%.

    Eu penso que vocês (Raiz Verde) foram enganados.

  8.  # 28

    Bom, nada de novo debaixo de sol...

    Este sistema já é usado há muito tempo, usa a própria água como resistência eléctrica, é chamado o fogão dos sem-abrigo que poem dois fios (neutro e fase) dentro de um copo de água e ela ferve. Consumos? meus caros amigos iguaizinhos ao de uma resistência...Electrões a 47 km/h LOL, isso depende do calibre do fio e seu material. Patente? ok muito bem mas isso quer dizer o quê? Este sistema era usado em esquentadores electricos baratos na dédaca de 60 e 70 que tinham o tamanho de um dicionário . Não é preciso depósito e água aquece depressa ( talvez a unica vantagem do sistema) mas os consumos de corrente são grandes. estes esquentadores caíram em desuso porque os consumos de corrente instantâneos eram grandes (mas em termos médios iguais a uma resistência), e as instalações não aguentavam os picos, e tb porque como a água estava em contacto directo c\ os 220 havia um certo perigo de electrocução, se a ligação à terra falhasse...

    Aquela parte dos 45% de redução do consumo quer dizer o quê, em que condições?
    • Ed-l
    • 3 fevereiro 2010

     # 29

    Lembram-se do filme "O santo" com Val Kilmer e aquele cientista russo!!Qualquer semelhança com a realidade só pode ser coicidencia.

  10.  # 30

    Eis a resposta sucinta que tive hoje da pessoa que assina o relatório sobre este sistema (que para o caso se chamava Ecoterm) à minha pergunta sucinta sobre os resultados dele:

    >Basically, I just wanted to know if your study had proved or disproved that that system is better than a vulgar electric resistance.

    The Ecoterm system will have more or less the same efficiency as conventional electric resistance heating systems.
    Estas pessoas agradeceram este comentário: electrao

  11.  # 31

    Espero que a empresa Raiz Verde, depois de uma resposta destas, e se estão nisto seriamente, repense a sua estratégia de divulgação do produto.
    É que tal como o divulgam, passam por "vigaristas"...
    • eu
    • 19 fevereiro 2010

     # 32

    Colocado por: lobitoThe Ecoterm system will have more or less the same efficiency as conventional electric resistance heating systems.


    Obviamente...

    Se a empresa Raiz Verde não tem cuidado, os clientes ainda lhe metem um processo em cima...
    • lobito
    • 19 fevereiro 2010 editado

     # 33

    Já lhes mandei a minha troca de emails com J. Stene e eles mandaram-me o mail que lhe escreveram a pedir a sua honesta opinião (o tal Stene só me respndeu hoje porque tinha mudado de emprego e eu pensei até que a minha mensagem se tinha perdido). De todos os meus contactos com eles não tenho razão nenhuma para pensar que são vigaristas, mas fiquei com a impressão de que os dados de consumo de que dispõem não têm uma interpretação óbvia, daí o problema.

  14.  # 34

    Gostariamos de actualizar o forum de novos elementos quanto ao sistema termionize.
    Recentemente começamos a promover este sistema em Portugal por intermédio do distribuidor nacional, baseado no estudo de 12 meses promovido pelo distribuidor (estudo esse já relatado no forum), assim como outros estudos efectuados em França e ainda em dados fornecidos pelo detentor da patente (http://www.patent-de.com/20060413/DE202005020229U1.html). Conseguimos entrar em contacto directamente com o cientista que realizou testes para o laboratório independente SINTEF. Ele tem a opinião que o detentor da patente deturpou os resultados dos testes ao alegar o seguinte: "SINTEF has proved that my electric boiler VOLCANO 3F, compared with all other known electric boilers consumes 45% less electricity." O cientista da SINTEF que testou o sistema não concorda com a afirmação do detentor da patente. (De notar que Volcano 3F, Ecoterm e Termionize são diferentes nomes comerciais em França, Belgica, Alemanha e Portugal para o mesmo equipamento).

    Hoje tivemos a primeira indicação de desacordo entre um laboratório independente e o detentor da patente. O estudo promovido em Portugal (assim como os efectuados em França) vão de encontro aos valores reclamados pelo detentor da patente, no entanto, de momento, os testes efectuados por um laboratório independente (sem qualquer interesse na comercialização do sistema) indicam o contrário. Enquanto houver esta controvérsia entre o detentor da patente e o laboratório independente, nós (Raiz Verde) sentimos que devemos cessar a promoção deste equipamento até que haja mais testes por parte de laboratórios independentes que provem os valores promovidos pelo detentor da patente, ou que o SINTEF e o detentor da patente cheguem a acordo. De momento não conseguimos falar com o detentor da patente para esclarecer esta situação, mas iremos continuar a tentar. Quando tivermos uma resposta e/ou mais testes por parte de laboratórios independentes teremos todo o gosto em adiciona-los no forum.
    Melhores cumprimentos
    Estas pessoas agradeceram este comentário: Pedro Barradas, eu, jma, lobito, Hugo S., jhborges, Sansoni7

  15.  # 35

    Boa atitude senhor Pedro Silva.
    Outra coisa não era de esperar de uma casa como a vossa.
    Cumprimentos e boas energias amigas do ambiente...
    José Borges
    • eu
    • 24 fevereiro 2010

     # 36

    Caro Pedro Alex Silva,

    Eu sempre tive a ideia que vocês estavam de boa fé e também estavam a ser enganados.... a sua mensagem anterior vem confirmar isto mesmo.

    Se me permite a sugestão, penso que deveriam pensar seriamente em processar judicialmente o fabricante dessa coisa.

  17.  # 37

    Fónix.
    Ainda há gajos honestos em Portugal... (para além da malta do fórum :))) )
    Talvez o país não esteja definitivamente perdido...
    • Ed-l
    • 24 fevereiro 2010

     # 38

    Colocado por: PBarataFónix.
    Ainda há gajos honestos em Portugal... (para além da malta do fórum :))) )
    Talvez o país não esteja definitivamente perdido...


    Sim no POVÃO ainda existe o problema parece estar no TOPO
    Estas pessoas agradeceram este comentário: raulschone

  19.  # 39

    Sobre isto, eu não tenho conhecimentos detalhados suficientes nem analisei mas não deixa de ser estranho haver uma empresa portuguesa que alega ter inventado isto com base em tecnologia de submarinos russos (!): http://www.ionizheat.com/pt/ e em simultaneo haver uma empresa francesa que diz o mesmo sem aparente ligação entre elas: http://www.ionise.eu/

    Questionei a empresa via facebook sobre isto mas não tive resposta.

    Não há mal nenhum em serem parceiros mas a forma como o projeto do "inventor" portugues foi apresentado no Shark Tank Portugal transmitiu uma ideia completamente diferente.

    Não há necessidade como diria o outro.
    • eu
    • 26 fevereiro 2016

     # 40

    Colocado por: Raizeshaver uma empresa portuguesa que alega ter inventado isto com base em tecnologia de submarinos russos

    Normalmente, estes vigaristas usam a NASA como fonte da sua tecnologia revolucionária... ;)

    21 a 40 de 52

  1. <
  2. 1
  3. 2
  4. 3
  5. >
← Voltar à lista de todas as Discussões
 
0.0262 seg. NEW