Colocado por: eu
Então a sua ideia não era que se fossem mais pessoas a pagar, os impostos poderiam ser mais baixos?
Pelos vistos nesse País há mais pessoas a pagar, mas os impostos continuam altos.
Portanto, só está a reforçar a ideia que os impostos não descem mesmo se forem muitas pessoas a pagar.
Colocado por: jg231
Engraçado que todos os meus colegas estrangeiros pagam bem menos impostos que eu e ganham bem mais.
Colocado por: AMG1Mas nao se iluda. Até hoje nunca conheci ninguém que goste de pagar impostos sejam eles altos ou baixos.
Colocado por: eu
Mas não é tudo a mesma coisa. Custa menos pagar impostos baixos do que impostos altos, não ?
Na minha visão das coisas, parece-me um absurdo metade do esforço do trabalho de uma pessoa ser confiscada pelo Estado.
Mas pelos vistos há quem concorde, aliás a maioria das pessoas vota neste sistema.
Colocado por: AMG1Tambem lhe posso dizer que quem ganha la o equivalente a 100k euros paga mais ou menos o mesmo do que aqui.E quem ganha 30k?
Colocado por: HAL_9000E quem ganha 30k
Colocado por: AMG1A questão é que nao ha razão nenhuma para os rendimentos de capital serem menos taxados do que os rendimentos do trabalho.
Colocado por: jg231
Porque é que o pobre é o que ganha 800€ e o rico é o que ganha 2400€? É que 2400€ não faz de ninguém rico. Faz pagar muitos impostos isso sim.
Mas as mentalidades neste país são mesmo assim, não há nada a fazer.
Colocado por: eu
Mas não é tudo a mesma coisa. Custa menos pagar impostos baixos do que impostos altos, não ?
Na minha visão das coisas, parece-me um absurdo metade do esforço do trabalho de uma pessoa ser confiscada pelo Estado.
Mas pelos vistos há quem concorde, aliás a maioria das pessoas vota neste sistema.
Colocado por: ferreiraj125
Os dividendos concordo que deveriam ser automaticamente englobados.
Mais valias é mais complicado.
Por um lado tanto podes ter mais valias como menos valias, e o estado não te vai pagar 28% pelas menos valias (no maximo permite descontar a outras mais valias).
Por outro, mais valias podem resultar de varios anos de investimento.
Se venderes uma casa que compraste há 20 anos com 50 000 € de mais valias, nesse ano serias altamente tributado, como se ganhasses 50 000 € todos os anos, quando na realidade tiveste apenas uma media de 2500 € de mais valias por ano.
Terias também situações caricatas como: tinhas ações com 50 000 € de mais valias e serias muito menos tributado se vendesses metade a 31 de dezembro e outra metade a 1 de janeiro, porque já entrariam no IRS de anos diferentes.
Uma possivel solução para isso seria começar a tributar mais valias virtuais. Ou seja, se tens um investimento que valorizou 5000 € num dado ano, esses 5000 € entrariam no IRS como rendimento, apesar de na realidade não teres vendido nada.
Mas isto criaria outros problemas.
Primeiro, terias de desembolsar todos os anos no IRS como se tivesses ganho aquele dinheiro, quando na realidade enquanto não venderes não ganhaste nada. Imagina as pessoas que têm casas a valorizarem serem tributadas como se essa valorização fosse um rendimento. Uma possivel solução seria essa modalidade ser opcional.
Segundo, há investimentos volateis que poderiam valorizar muito num ano, pelo qual serias tributado, e logo a seguir desvalorizar. E aí como seria? O estado devolveria a tributação?
Outra questão é que, ao contrario dum trabalho, rendimentos passivos não dependem da tua localização. As pessoas com elevados rendimentos de capitais poderiam simplesmente emigrar para países com sistemas fiscais mais vantajosos.
Colocado por: AMG1
Os dividendos/rendas não tinham ciência nenhuma era englobar. Nas mais valias de ações só pagavas quando tivesses efectivamente a mais valia. Ou seja quando vendesses, tal como acontece hoje em que podes deduzir as menos valias e pagas os 28% sobre a diferença
Colocado por: ferreiraj125O estado tem despesas.
Colocado por: NTORION
Sinceramente não vejo grande vantagem na vossa proposta, basicamente é colocar o pobre a pagar mais, PQ o rico tem esses investimentos realizados por outros meios mais vantajosos.
Depois não esquecer, os dividendos são tributados a 28%, depois de já terem sido tributados em sede de IRC a 21%.
Se a tributação das rendas também aumentar quem acham que vai pagar? O senhorio ou inquilino?
Basicamente, querem mais estado, menos economia circular...
Colocado por: NTORIONDepois não esquecer, os dividendos são tributados a 28%, depois de já terem sido tributados em sede de IRC a 21%.
Colocado por: NTORION
Se a tributação das rendas também aumentar quem acham que vai pagar? O senhorio ou inquilino?
Colocado por: AMG1
A ideia seria reduzir substancialmente o IRC, por contrapartida do aumento da tributação dos proveitos do acionista.
Ao mesmo tempo procurar aproximar a tributação dos rendimentos de capital aos do trabalho. Ou seja, aumentando a base de incidência possibilitava a redução da tributação dos rendimentos do trabalho, sem alterar a receita.
Agora a questão central é mesmo essa os grandes rapidamente arranjavam maneira de escapar, muitos já escapam hoje aos 28%.
Agora com os rendimentos do trabalho a representarem uma fatia cada vez mais pequena da riqueza produzida, isto significa que a capacidade desses rendimentos suportarem a actual carga fiscal será cada vez mais pequena, ao mesmo tempo que a receita de impostos também vai decrescendo.
Ou se altera o modelo, ou não vejo como fazer sem chegar a esses rendimentos de forma efectiva.
Colocado por: ferreiraj125O IRC deveria ser o mais baixo possivel ou não existir de todo.
Colocado por: ferreiraj125Para mim seria preferivel obter mais receita fiscal através do IVA, que é mais dificil de fugir para quem vive em Portugal e não tira competitividade às empresas portuguesas em relação a empresas estrangeiras
Colocado por: ferreiraj125
Para mim seria preferivel obter mais receita fiscal através do IVA, que é mais dificil de fugir para quem vive em Portugal e não tira competitividade às empresas portuguesas em relação a empresas estrangeiras.
A ideia seria o IVA ser muito mais elevado, só uma taxa, mas no final do mês toda a gente seria reembolsada em até 150 € do IVA pago.
Isto teria a vantagem de criar um bom incentivo para pedir fatura com NIF (ou registá-las na app e-fatura através do QR code).
Além disso tornaria o IVA num imposto progressivo e não regressivo. Os mais pobres, que consomem menos e proporcionalmente mais bens essenciais, teriam a quase totalidade do IVA que pagaram devolvido. Os mais ricos, que consomem mais, já pagariam IVA em grande parte dos seus consumos.
Por exemplo, quem fosse ao restaurante todos os dias a gastar 20 €, não iria pagar 13% de IVA, iria pagar muito mais, e não teria esse dinheiro devolvido porque rapidamente esgotaria o plafom de IVA devolvido, que apenas é suficiente para cobrir despesas essenciais.
Outra vantagem de ir buscar mais receita fiscal ao consumo em vez de tributar diretamente lucros das empresas, é que as nossas empresas ao serem menos tributadas têm maior capacidade para produzir produtos competitivos em mercados internacionais, o que poderia ajudar a aumentar as exportações. Já o IVA aplica-se a produtos importados também e assim teriamos mais receita fiscal pelas vendas que empresas estrangeiras fazem no mercado nacional.
Colocado por: Joseba
YoY
Colocado por: eu
Mas não é tudo a mesma coisa. Custa menos pagar impostos baixos do que impostos altos, não ?
Na minha visão das coisas, parece-me um absurdo metade do esforço do trabalho de uma pessoa ser confiscada pelo Estado.
Mas pelos vistos há quem concorde, aliás a maioria das pessoas vota neste sistema.
Colocado por: Sasaponinguem gosta de pagar impostos