Colocado por: enf.magalhaesEu percebo que no momento e após duas fugas a dois bloqueios da polícia com uma suposta tentativa de atropelamento ( o condutor pôs em causa a vida dos agentes) que se puxasse da arma , deram dois tiros para o ar , nesse momento , o condutor tem de ser responsabilizado. Fugiu , tentou atropelar, 2 tiros para o ar e continua a fugir ?...
Acho desnecessário os 40 tiros .... acho que só deviam ter disparado o mínimo indispensável para imobilizar o veículo/ proteger os policias do suposto atropelamento ( digo suposto porque não vi ) .
20 tiros acertaram no veículo ( boa taxa de sucesso de pontaria de 50 % ??)
Por um lado compreendo os policias , por outro 40 tiros parece-me um pouco desproporcional ... lamento o desaparecimento de uma vida inocente , e com isso nenhum de nós pode estar de acordo , mas também é fácil de emitir juízos sentado no meu sofá!
Colocado por: Bricoleiro
Há mentalidades assim, à boa maneira portuguesa, uns cavalheiros! Ser advogado de um criminoso deve ser mais excitante de facto. Se travar um criminoso é cometer um crime então que se extinga a Polícia não estão cá a fazer nada.
Colocado por: DR1982Se vos aparecer pela frente algum maluco dentro de um carro a gritar “Allahu Akbar”, sempre quero ver se defendem o politicamente correto e se querem qua a polícia não atire contra o tipo!
Colocado por: CarvaiPara que fique claro: é permitido recorrer à área para fazer cessar um risco de vida claro e eminente. E usá-la contra pessoas se não houver forma menos gravosa de atingir o mesmo fim.
A não ser que sejam os próprios policias a ser atropelados, aí devem colocar-se a jeito não vá o condutor falhar.
Colocado por: pedromdfEsta coisa do políticamente correcto ou da defesa dos direitos humanos ser aplicado em favor dos criminosos, deu nesta vaga de impunidades em que os criminosos se sentem no direito de afrontar as autoridades convictos de que estes não a podem exercer sem prejuízo de virem a ser condenados.
É o mundo ao contrário ...
Os criminosos sempre foram contra a polícia, compete a cada um de nós sabermos de lado estamos.
Ps : acho que 40 disparos foram exagero , mas acredito que para a polícia disparar 40 vezes , nao foi uma simples fuga , deve ter feito manobras mais agressivas ..
Colocado por: CarvaiO condutor neste caso teve um azar do caraças porque não parou numa barreira policial montada para travar criminosos armados a fugir num carro igual.
Se fosse um normal controle documental isso não teria acontecido e o condutor sabia disso por isso tentou a fuga.
Colocado por: enf.magalhaesLuisvv - tem de conhecer primeiro todas as circunstâncias.
Imagine que o colega que está na zona posterior do carro vê o o carro á ir de frente a um colega seu e naquele momento avalia que o colega está em risco de vida e dispara com o intuito de proteger a vida do colega ...???
Eu condeno sempre as mortes evitáveis... mas também compreendo que nalgumas circunstâncias seja difícil tomar uma decisão informada em segundos em que a vida do nosso colega pode parecer que esta em causa ...
Colocado por: enf.magalhaesAgora se ficar provado que o carro não tentou abalrroar nenhuma pessoa .... aí sim , todas as dúvidas se desvanecem...
Colocado por: luisvvSe não tem capacidade de compreender que ser polícia não é ter carta branca para executar um cidadão, tenho pena de si.
Colocado por: DR1982que se nao tivesse fugido nada disto teria acontecido?
Colocado por: DR1982foge a polícia chumbo em cima.
Colocado por: DR1982veio a descobrir-se que o condutor era mais um que conduzia sem carta!
Colocado por: enf.magalhaessomos o 3 pais mais pacífico do mundo !