Colocado por: J.FernandesÉ. E é assim em muitos outros problemas da ciência.
Colocado por: Sergio Rodrigueshá um programa em que ele visita uma escola religiosa que deveria também ensinar ciencias no Reino unido, as conclusões são preocupantes
Colocado por: euEntão é estranho como a maioria dos estudos sobre as alterações climáticas apontam na mesma direção.
E curiosamente, alguns estudos feitos há uns anos atrás, pecaram por defeito: as observações atuais são ainda mais dramáticas do que o previsto.
Colocado por: J.Fernandes
Nunca li. Mas se ele chega à conclusão que uma escola religiosa deve ensinar ciência, acho que não vale a pena perder tempo a lê-lo.
Colocado por: fventuraEstá a dizer que os religiosos devem ficar estúpidos, é isso?
Colocado por: J.Fernandes
Estou a dizer que uma coisa é o plano religioso e outra coisa é o plano científico.
Uma pessoa pode passar a semana a usar a ciência no seu laboratório ou no seu trabalho e ao domingo pode ir à igreja, que não há mínima contradição. Eu no laboratório ou no trabalho uso o método científico, na igreja tenho a minha fé, são dois planos completamente diferentes da vivência humana. Estar a tentar abordar a religião com ciência é que me parece estúpido.
Colocado por: fventurauma escola onde o ensino está também regulado pelo estado ou seja o estado não se nega a que seja ensinada a relegiao desde que o ensino obrigatório seja cumprido
Então volto a perguntar, uma pessoa que estude numa escola religiosa não pode aprender ciência?
Eu acho que o Dawkins não se está a referir a um seminário, mas sim a uma escola supostamente normal em que os professores são padres ou coisa que o valha.
Colocado por: fventuraEu acho que o Dawkins não se está a referir a um seminário, mas sim a uma escola supostamente normal em que os professores são padres ou coisa que o valha.
Colocado por: J.Fernandes
Eu fiquei com a ideia de que seria uma escola tipo seminário que o Dawkins estaria a criticar por não ensinar ciência. Se assim for acho que têm o direito de ter o seu próprio programa de ensino. Mas é óbvio que uma escola pode aliar as duas coisas, como aliás há tantas em Portugal.
Colocado por: Bricoleiro"No estudo agora divulgado, Bassis e a sua equipa aplicaram uma versão do modelo para estudar as mudanças climáticas na idade do gelo, que terá terminado há cerca de 10.000 anos. Usaram registos de sedimentos do núcleo do gelo e dos oceanos para estimar a temperatura da água e as suas variações, tentando perceber se o que está a acontecer na Gronelândia pode descrever comportamentos do passado.
E concluíram que apenas um aquecimento mínimo da água do mar pode desestabilizar toda uma região, mesmo que não se verifique um aumento do aquecimento atmosférico."
Colocado por: fventuraComo eles afirmam que o gelo pode derreter mesmo sem aumentos de temperatura do ar, o amigo conclui que o aquecimento
global é mentira. É isso?
Colocado por: Wardruna
Incrivel, depois de tanto comentário e discussões, ainda não percebeu qual o ponto de vista de quem é céptico ao "aquecimento global".....simplesmente incrivel.
Colocado por: fventura
Como me respondeu antes de editar o comentário acima,
https://climate.nasa.gov/resources/global-warming/
a ver se entende a diferença, que já vi que não está facil.
Colocado por: BricoleiroPronto, e agora? Quem é que garante que os vossos "Deuses" é que estão certos e que os meus "Deuses" não?