Iniciar uma discussão

1. • Alice Gonçalves
   • 16 setembro 2010 ^editado

    # 501

   erro
2. • Alice Gonçalves
   • 16 setembro 2010

    # 502

   :(
3. • CMartin
   • 16 setembro 2010 ^editado

    # 503

   " Por isso CMartim, concordo com praticamente tudo o que disse, com as nossas diferenças, quiça fruto do nosso preconceito... "
   
   Com as nossas diferenças, como seres humanos encontramo-nos no essencial "enquanto pessoa e ser humano eu tudo farei ao meu alcance e sempre para defender as crianças e o bem estar de quem não tem absolutamente mais nada na vida, não vou ser conivente com isto e não consigo olhar para os dirigentes de instituições que tenham permitido que isto acontecesse".
   (Depois os nossos caminhos profssionais, de formação, ou outros, podem claro influenciar as nossas perspectivas, o importante é que a humanidade dos nossos sentimentos não se percam, nem se "institucionalizem").
   Obrigada pela partilha.
   
   PS. Uma pequena correcção sou a CMartin.
4. • Princesa_
   • 16 setembro 2010

    # 504

   Eu já tinha percebido que é uma A mas quando escrevo CMartim sai-me sempre um O. Sorry!
5. •  
     Luis K. W.
   • 16 setembro 2010

    # 505

   Muito bem, cara CMartin,

   Colocado por: CMartinA nossa culpabilidade, como Estado, é algo mais “macro”, que vai muito para além das nossas opiniões e simpatias pessoais pelos envolvidos na Casa Pia.

   
   Mas que fique claro que eu (e , suponho, tal como o Luisvv e a Princesa_), ao contrário de si, NÃO TENHO a mínima simpatia pessoal por qualquer dos envolvidos.
   Nem pelos arguidos (os que o forem culpados terão, obviamente, o meu desprezo), nem pelas vítimas/testemunhas (que, ficou claro, "exageraram um bocadinho"), nem ESPECIALMENTE pelos Juízes.
   
   O que me leva a participar nesta discussão é que eu não gostaria de, um dia, ser EU o acusado, e apanhar com uns Juízes que:
   1- admitem não poder haver certezas, mas condenam na mesma;
   2- afirmam preconceituosamente que um dos réus que clama inocência não mostra arrependimento;
   3- autorizam que a acusação altere a data dos factos de "um sábado de Setembro" para "um qualquer dia do último trimestre (outubro, novembro, dezembro)";
   4- que atribuem mais credibilidade a um criminoso que confessa mais de 100 crimes hediondos do que a um cidadão que só teve multas de estacionamento;
   5- que condenam sem quaisquer provas, apenas baseados nas suas (comprovadamente preconceituosas - ver §2) convicções.
   
   E o pior nisto tudo é que também somos nós (Estado) os responsáveis pela qualidade dos Juízes que temos...
6. • CMartin
   • 16 setembro 2010 ^editado

    # 506

   Já agora, por curiosidade, como é vista a pedofilia (o caso de Portugal e o caso da Igreja Católica), pelos outros, a nível internacional.
   
   msnbc Europe
   
   1. "Breaking News:
   7 defendants convicted in Portugal sex abuse trial"
   http://www.msnbc.msn.com/id/38988346/
   
   Comments to article
   
   "Every time I read about such horrible deranged behavior, I am constantly reminded of my own experience. I have always suspected that certain priests within the Catholic Church had been molesting boys but not until recently has it been confirmed. And now we have another example in Portugal. Make no mistake, when they manage to catch one of these rings, it's only the tip of the iceberg. "
   
   "Apparently the laws and sentencing guidelines there are quite different than ours. Long sentences can serve as a deterrent, if imposed.
   That's apparently not the case in Portugal, where not all of the offenders were even brought to trial. Most European nations do not take sexual deviancy as seriously as we do here in the US. In a few years these freaks will be walking the streets of Lisbon, searching for young boys once again."
   
   http://world-news.newsvine.com/_news/2010/09/03/5039204-7-defendants-convicted-in-portugal-sex-abuse-trial#comments
   
   2. "Breaking news:
   Victim's message to pope: Our souls were 'murdered' "
   http://www.msnbc.msn.com/id/39207699/ns/world_news-europe/
   
   In Article
   
   "While Benedict has apologized several times and acknowledged Thursday that the church had failed to act decisively to deal with pedophile priests, campaigners are urging him to take stronger steps."
7. • becas
   • 16 setembro 2010

    # 507

   Bem, nunca escrevi nada neste tópico, mas fui lendo, por vezes na diagonal e també deixo, já agora, os meus parcos comentários (em extensão e em valor).
   Aos que receiam que, sendo acusados injustamente por outrem, a justiça do nosso país os massacre inapelavelmente, convém não menosprezar assim tanto a inteligência e seriedade dos nossos investigadores e juízes. Uma pessoa que me é próxima foi constituída arguida variadas vezes e nem por uma única vez o processo chegou a julgamento. Ouvido o acusado, as respostas foram tão claras e inequívocas(no que diz respeito aos factos em causa) que nenhuma dúvida subsistiu quanto à sua inocência. É a excepção? Não creio. Estou a falar de acusações graves como abuso de poder, corrupção, peculato, perseguição pessoal e afins. Com outra pessoa (mas eram os mesmos que estavam por trás da acusações) chegou-se ao ponto do assédio sexual. Tudo arquivado.
   Depois, choca-me a facilidade com que qualifica os jovens cujo depoimento despoletou o processo como toxicodependentes e prostitutos, logo, pessoas que mentem por um pouco de dinheiro. Por alguma coisa eles (e dezenas de outros) acharam que não valia a pena denunciar nada porque ninguém iria acreditar neles....
   
   Do Luís K.W., cuja inteligência admiro, espantou-me sobretudo as generalizações que foi fazendo sobre as vítimas da Casa Pia. Por exemplo, quando afirma
   
   "Se eu fosse acusado de ter abusado de um jovem que actualmente é um prostituto toxicodependente notório e confesso, no mínimo vomitava-lhe na cara (se ainda sobrasse cara). Portanto..., "arrependimento"? Claro que não teria qualquer "arrependimento" perante esse mentiroso. Teria, isso sim, uma fúria assassina"
   
   porque não afirmar
   
   "Se eu fosse acusado de ter abusado de um jovem que actualmente é um advogado/médico/engenheiro reputado no mínimo vomitava-lhe na cara (se ainda sobrasse cara). Portanto..., "arrependimento"? Claro que não teria qualquer "arrependimento" perante esse mentiroso. Teria, isso sim, uma fúria assassina
   
   Haveria diferença? Já não teria uma fúria assassina? Ou os advogados/médicos/engenheiros reputados da nossa sociedade não mentem (por oposição a jovens que um dia estiveram institucionalizados)?
   
   E uma instituição do género da Casa Pia tem necessariamente que distorcer o carácter? Porquê?
   Conhecem aquele caso (famoso) de um senhor da alta sociedade que atirou o filho de um 1º andar, partindo-lhe as pernas, para lhe ensinar que não se deve confiar em ninguém?
   
   Em quantas famílias de classe alta (e altíssima) não ocorrem abusos (não falo apenas dos sexuais)?
   
   Não sei os condenados estão ou não inocentes, todos ou nenhum. Devem defender-se em sede própria, têm direito a isso.
   Mas os jovens também têm direito a algum respeito. E se quase todos mantêm o anonimato, é porque sabem como foram/são/serão estigmatizados por terem sido vítimas de abuso sexual de carácter homossexual. E ser-lhes ia bem mais rentável vender a sua história aos jornais e televisões e cobrarem pelas aparições´a contar a sua vida de desgraçadinhos. Mas não esses que estão diariamente nas televisões, pois não? É um dos condenados, apenas. Apenas esse tem direito de antena.
   
   Um último comentário: estas aparições repetidas começam a ter um efeito adverso no Zé Povinho. Se anda por aqui alguém do comité de limpeza de imagem do CC, saiba que a vendedora da sapataria onde fui hoje estava enjoada de ver o CC a todo o momento a chorar. É melhor descansar a imagem, que lágrimas a mais perdem a eficácia.

   Estas pessoas agradeceram este comentário: Velha, serjmar
8. •  
     Luis K. W.
   • 17 setembro 2010

    # 508

   Colocado por: becasporque não afirmar
   "Se eu fosse acusado de ter abusado de um jovem que actualmente éum advogado/médico/engenheiro reputadono mínimo vomitava-lhe na cara (se ainda sobrasse cara). Portanto..., "arrependimento"? Claro que não teria qualquer "arrependimento" perante esse mentiroso. Teria, isso sim, uma fúria assassina"

   
   Muito bem visto, Becas.
   
   Mas defendo-me já da sua observação, que põe em cheque a minha isenção relativamente às classes sociais.
   (a propósito, lembre-se que eu falo mais horas/dia com operários da construção do que com reputados advogados/médicos/engenheiros)
   
   A razão da minha observação teve a ver com o facto de eu estar focado na *credibilidade* do acusador - e não na sua condição social - tendo em conta que me estaria a acusar A MIM, e que eu corria o risco de ver a minha credibilidade posta em causa por um MENTIROSO PROFISSIONAL.
   
   Portanto, sim, tem toda razão. Para além de prostitutos-toxicodependentes, pode acrescentar os Advogados à lista. :-)
   (espero que a Princesa_ já não ande por aqui!!! L.O.L.)
   (os médicos e engenheiros não ganham tanto, e/ou não mentem/manipulam tanto como os prostitutos-toxicodependentes , nem como os advogados).
   
   Portanto, SIM, a fúria assassina manter-se-ia contra *quem quer que* me acusasse de tal monstruosidade. Mas não sei se não incluiria o Juiz se este desse *tanta* (ou mais) credibilidade a um notório manipulador/mentiroso como a mim.
   
   Quanto ás experiências que relatou de pessoas que foram acusadas e se livraram até do julgamento, a culpa é toda do INCOMPETENTE que formulou a acusação, e NÃO APENAS do facto de a pessoa que você conhece ser eventualmente inocente.
   Veja os casos relatados em cima neste tópico, de pessoas injustamente acusadas e que da fama nunca se hão-de livrar (levando ao suicídio de um deles, etc.).
   
   Para terminar:
   1. eu não tenho absolutamente nenhuma simpatia pelo Carlos Cruz.
   2. Os meus comentários (tal como os de outros aqui neste tópico) têm a ver com a maneira de como os Juízes conduziram este processo, dos comentários que foram sendo feitos, de passos do Acordão, e do medo que tenho de um dia vir a ser Julgado por pessoas com (aparentemente) tamanha falta de discernimento.
   (esta da falta de «arrependimento» de um réu que clama inocência não me sai da cabeça!)
   3. E, sim, eu DUVIDO DA CREDIBILIDADE de um criminoso que confessou mais de 100 crimes nojentos, apesar de ele os ter confessado (ao contrário do tribunal). Se ele dissesse que tinha como "clientes" os 5 últimos presidentes da República e o Pai Natal, também éramos "obrigados" a acreditar nele?
   4. E, sim, eu duvido da credibilidade de «crianças» (entre aspas) que frequentam instituições que mais parecem escolas de crime - atenção, que eu já escrevi em cima que acredito que houve abusos... só que houve um que acusou os colegas/vítimas de «exagerarem» (i.e., MENTIREM) nas acusações.
9. • Princesa_
   • 17 setembro 2010

    # 509

   Luís... Só para dizer que tou aqui (a chorar com o seu comentário sobre advogados) :D
   
   Eu só disse que não ia escrever mais sobre isto, mas ler posso e vou!
   
   E, se ainda restam dúvidas, eu **** para a imagem do CC. Não é isso que está aqui em causa e nada do que disse foi para o defender, foi só uma opinião que pretendi partilhar, e que partilhei o melhor que pude até que me começaram a meter "palavras na boca" (coisa que odeio e por isso me retirei da discussão).
   
   P.s. - Luís, só para o informar que não o irei processar, ainda que tenha proferido uma grave acusação contra os advogados em geral!! Disse que são mentirosos!!! :D eheheheheh sinto-me profundamente ofendida e chorosa com a sua atitude e vou por isso bloqueá-lo de qualquer coisa (FD please help, como bloqueio o sr Luís?) ;)
10. • Princesa_
    • 17 setembro 2010

     # 510

    pensam as mentes consporcadas:
    
    Lá vem a Princesa... Agora não fala sobre o processo nem comenta o acoordão, mas está a "avacalhar" o post porque de certeza que não quer que se fale mal do CC... É da sua comitiva, quem sabe o Dr Ricardo Sá Fernandes disfarçado, e está aqui para salvar a sua alma. Só pode!
11. •  
      FD
    • 17 setembro 2010

     # 511

    Colocado por: Princesa_FD please help, como bloqueio o sr Luís?

    
    Fale-lhe em telhas e telhados e como são a melhor coisa à face da terra. :)
12. • Princesa_
    • 17 setembro 2010 ^editado

     # 512

    ,
13. •  
      king25
    • 17 setembro 2010 ^editado

     # 513

    Colocado por: Luis K. W.Para terminar:
    1. eu não tenho absolutamente nenhuma simpatia pelo Carlos Cruz.
    2. Os meus comentários (tal como os de outros aqui neste tópico) têm a ver com a maneira de como os Juízes conduziram este processo, dos comentários que foram sendo feitos, de passos do Acordão, e do medo que tenho de um dia vir a ser Julgado por pessoas com (aparentemente) tamanha falta de discernimento.
    (esta da falta de «arrependimento» de um réu que clama inocência não me sai da cabeça!)
    3. E, sim, eu DUVIDO DA CREDIBILIDADE de um criminoso que confessou mais de 100 crimes nojentos, apesar de ele os ter confessado (ao contrário do tribunal). Se ele dissesse que tinha como "clientes" os 5 últimos presidentes da República e o Pai Natal, também éramos "obrigados" a acreditar nele?
    4. E, sim, eu duvido da credibilidade de «crianças» (entre aspas) que frequentam instituições que mais parecem escolas de crime - atenção, que eu já escrevi em cima que acredito que houve abusos... só que houve um que acusou os colegas/vítimas de «exagerarem» (i.e., MENTIREM) nas acusações.

    
    
    Concordo e subscrevo com a devida ressalva;
    
    

    Colocado por: Luis K. W.4. E, sim, eu duvido da credibilidade de «crianças» (entre aspas) que frequentam instituições que mais parecem escolas de crime

    
    
    Destaque;:parecem escolas de crime
    
    Aqui é exagerada a sua afirmação, conheço alguns ex Casa-pianos com idades entre 40 e 80 anos
    Com historias de vida exemplares, grandes profissionais, e que o agradecem á instituição casa pia.
    Costumo chamar-lhes os orgulhosos Casa pianos.
    E é o que eles são.
    
    Agora a credibilidade de algumas crianças, sim pode ser duvidosa, até porque começam por ser oriundas
    de famílias Problemáticas(não é por acaso que são acolhidos na casa pia) assim a formação do seu carácter
    necessita desde o principio de acompanhamento constante, e por pessoas devidamente formadas para tal,
    todos já sabemos que esse acompanhamento não foi o melhor(apesar de alguns professores e monitores etc,
    terem lutado, e muito em prol destes alunos, mas sozinhos também, e sem devido apoio e respeito que mereciam)
    Alguns destes alunos não tenho duvidas que sabem mentir e muito bem; foi esta uma das armas de defesa melhor
    que conseguiram desenvolver para demonstrar a sua revolta, entre outras.
    
    Que tinham razões para serem revoltados nisso não tenho quaisquer duvidas.
    
    Que se culpe o sistema que tinha obrigação de cuidar deles, e não o fez de forma adequada,
    e que veio depois de se conhecer a pouca vergonha que se passava, tentar tapar o sol com a peneira.
    
    Reconhecer culpas aos alunos envolvidos nisto, NUNCA!!!!! tenham feito o que quer que seja é porque a isso foram levados,(por quem devia cuidar e descurou, que devia proteger e acompanhar e não o fez).
    
    Quanto á minha participação neste tópico, vai ser encerrada a partir deste momento.
    Entendo que já muito não haverá para ser dito, pelo menos da parte de alguns usuários que em vez de esclarecer ou ajudar á compreensão dos assuntos discutidos, em vez disso amesquinham e comentam jocosamente, são a
    excepção felizmente! a maioria no entanto teve discurso coerente e objectivo e ajudou a perceber melhor algumas destas questões.
    A todos o meu agradecimento.
    KING25
    Façam o favor de ser Felizes /( Raul Sonado)
14. • Velha
    • 17 setembro 2010 ^editado

     # 514

    Se anda por aqui alguém do comité de limpeza de imagem do CC, saiba que a vendedora da sapataria onde fui hoje estava enjoada de ver o CC a todo o momento a chorar. É melhor descansar a imagem, que lágrimas a mais perdem a eficácia.

    
    
    Pois duvida disso? É que o tiro sai, por vezes, pela culatra...
    
    Durante as primeiras cinco (ou vá lá dez) intervenções feitas por certas pessoas, que aqui apareceram muito inflamadas, a bradar que não têm dúvidas, que estão cheinhas de certezas de que "um certo arguido" era inocente, e "as testemunhas" obrigatóriamente um bando de mentirosos, ainda fui na conversa. Porque acho que ter algumas dúvidas, até é legítimo. Agora certezas...
    
    Lá para "quinquagésima quarta" intervenção dos ditos cujos "defensores-fanáticos-de-uma-só-parte" comecei a ficar enjoada, do que já cheirava a manipulação... Ao que parece não fui a única a ficar enjoada...
    
    Outros se queixaram de que já estava a haver manipulação (Ver Samu38, intervenção #333) que acabou mesmo por ser ameaçado pela Sra Princesa, de ter de responder em tribunal, por ter suspeitado de tanto empenho, e tantas intervenções feitas, na defesa de uma única versão dos factos.
    Mesmo não se sabendo quem é a Sra princesa, uma simples dúvida quanto às suas motivações já daria direito a um processo, movido por ela, em tribunal.
    
    Engraçado é que, mais tarde, quando eu disse que ela estava a ofender gravemente todas as testemunhas (alunos da C Pia), chamando-os de mentirosos (ela não duvida sequer..., tem a certeza, absoluta que o são... ) e prostitutos todos eles... JA ERA RIDICULO, UMA ABERRAÇÃO, pensar que poderia vir a ser responsabilizada pelas suas afirmações, pelos alunos a quem ofendia. Agora, a conversa já era outra, ao que parece só os advogados é que são intocáveis!
    GOSTEI, confesso...
15. •  
      Luis K. W.
    • 17 setembro 2010 ^editado

     # 515

    Colocado por: king25..., conheço alguns ex Casa-pianos com idades entre 40 e 80 anos
    Com historias de vida exemplares, grandes profissionais, e que o agradecem á instituição casa pia.

    
    Eu também, mas mais entre os 50 e os 90 anos.
    E porque será que não conhecemos casapianos notáveis com menos de 35 ?
    Eu não tenho esse conhecimento, mas será que a qualidade do serviço prestado pela instituição se degradou assim tanto ?
    
    

    Colocado por: VelhaDurante as primeiras cinco (ou vá lá dez) intervenções feitas por certas pessoas, que aqui apareceram muito inflamadas, a bradar que não têm dúvidas, que estão cheinhas de certezas de que "um certo arguido" era inocente,

    Velha, velha....
    Você MENTE com todos os dedos com que escreveu isso.
    
    Há mais de 500 mensagens aqui neste tópico e não me lembro de ter visto NENHUMA em que alguém apregoe a CERTEZA na INOCÊNCIA de algum dos arguidos(*).
    Antes pelo contrário.
    Do que se fala é de DÚVIDAS: sobretudo das que os Juízes confessaram ter, e das que eles lançaram no espírito de alguns (como eu) ao demonstrarem alguma falta de discernimento...
    
    
    
    (*) Se conseguir vislumbrar alguma mensagem que tenha lá isso escarrapachado, peço desde já desculpa.
16. • Velha
    • 17 setembro 2010 ^editado

     # 516

    Ahhh, brilhante, o seu "post"!
    
    - Ao não separar, no post anterior #512 os dois itens, até parece que os pontos 1 e 2 são da minha autoria...
    Ora separemos as águas...
    
    1- Colocado por Princesa:
    
    

    - Uma pessoa (seja ela qual for) ser condenada por crimes de abuso sexual de crianças (vulgo pedofilia) somente com base em testemunhos de miudos como estes (institucionalizados, prostitutos e mentirosos)...

    
    
    2- Colocado por Velha:
    
    

    
    Princesa, você merecia ser responsabilizada em tribunal por fazer afirmações desse tipo.
    Admira-me que sendo advogada, se permita fazer afirmações e generalizar dessa forma...
    
    Nem todos os miúdos abusados se tornaram prostitutos.
    
    Mesmo os que eventualmente se tenham tornado dependentes dos proventos da exploração sexual, fica a dúvida do nome a dar a um comportamento desses, já que foi induzido por prática anterior de escravatura sexual por vezes desde idades muito tenras...
    
    Tenha cuidado, que um desses rapazes, um dia destes pode processá-la e, através do seu advogado pedir ao FD o seu IP... para ajustar contas consigo.

    
    
    E, já agora para sua informação acrescento que tenho no meu currículo uma passagem pela casa Pia de Lisboa. fui Educadora/perceptora na casa Pia. Cuidei dos meninos mais pequenos.. dava-lhes banho, as refeições, brincava com eles nos recreios. Essas coisas..
    A imagem dos alunos que aqui tentou fazer passar, chocou-me, não porque não saiba que alguns deles acabaram por enveredar por caminhos impróprios, empurrados pela avalanche dos pedófilos que, mais tarde, sobre eles caíram como abutres...
    
    Com base nestes factos infelizes, fazer deles os vilões, chamando-os indiscriminadamente de mentirosos e prostitutos, (já que de ser instutiocionalizados não se livraram), isso é que me tira do sério, e me leva a atacá-la a si...
    
    Tem demasiadas certezas, D. Princesa... mas apenas para o que lhe convém...
    
    Se tivesse falado menos, teria acertado mais...
17. • luisvv
    • 17 setembro 2010

     # 517

    Durante as primeiras cinco (ou vá lá dez) intervenções feitas por certas pessoas, que aqui apareceram muito inflamadas, a bradar que não têm dúvidas, que estão cheinhas de certezas de que "um certo arguido" era inocente, e "as testemunhas" obrigatóriamente um bando de mentirosos, ainda fui na conversa. Porque acho que ter algumas dúvidas, até é legítimo. Agora certezas...
    
    Lá para "quinquagésima quarta" intervenção dos ditos cujos "defensores-fanáticos-de-uma-só-parte" comecei a ficar enjoada, do que já cheirava a manipulação... Ao que parece não fui a única a ficar enjoada...

    
    
    Importa-se de ser ligeiramente mais específica? É que assim de repente, recordo-me de apenas 2 pessoas que se disseram convictas da inocência (uma das quais creio ter escrito 1 único comentário) de 1 ou mais dos acusados. E já que ficamos enojados, convem ser pelos bons motivos, e com as pessoas certas.
18. • lobito
    • 17 setembro 2010

     # 518

    Este serve? Tem 44 anos:
    
    http://www.publico.pt/Sociedade/o-fabuloso-destino-de-alfredo-casimiro-um-casapiano-milionario-aos-30-anos_1444401

    Estas pessoas agradeceram este comentário: serjmar
19. •  
      FD
    • 17 setembro 2010

     # 519

    Colocado por: lobitoEste serve? Tem 44 anos:
    
    http://www.publico.pt/Sociedade/o-fabuloso-destino-de-alfredo-casimiro-um-casapiano-milionario-aos-30-anos_1444401

    
    Off-topic
    
    Obrigado pelo link, gostei de ler. :)
    
    

    Nunca teve raiva de ricos?
    Pelo contrário. Há duas atitudes possíveis. Ou estamos na paragem do autocarro a olhar para o tipo que passa no Mercedes e dizemos: "Um dia hei-de ser como tu"; ou olhamos para o tipo que passa no Mercedes e dizemos: "Filho da ****, um dia hás-de andar de autocarro como eu." Sempre usei a primeira fórmula. Esta é uma característica que o nosso povo tem. Apetece-me esganar os nove milhões e 800 mil que às vezes sentem isto. Nunca tive raiva aos ricos. Sempre disse que um dia seria como eles.
20. • Velha
    • 17 setembro 2010 ^editado

     # 520

    Não andei a contabilizar quantos, ao longo de tantas intervenções, garantiram que os arguidos eram inocentes, pese embora condenados em primeira instância. Para tal teria de fazer análise de texto, e nem vejo qualquer vantagem nisso.
    E, apesar ter uma ligação afectiva com estas crianças, pelos motivos que citei, nunca afirmei que tinha certezas absolutas de como as coisas se tinham passado.
    Sei de que existem casos de adultos, por vezes pais, que são acusados de pedofilia indevidamente, por crianças mentirosas. Isso não faz de todos os abusados potenciais mentirosos... Mesmo que um deles mentisse, ou exagerasse, isso não faria dos outros todos necessariamente mentirosos.
    
    Creio que existiram muitos depoimentos, que, depois de serem devidamente analisados, ficaram para trás... por este ou por aquele motivo... e, também houve declarações que não puderam ser tidas em conta porque os factos estavam prescritos.
    
    O que me indignou, foi a facilidade com que alguns tentavam de forma repetida passar a mensagem de que, neste caso concreto dos Casapianos, estávamos em presença de um bando de mentirosos, tese muito favorável a certos arguidos...

    Estas pessoas agradeceram este comentário: francisco2, lobito