Colocado por: VelhaTodos os garotos que prestaram declarações como tendo sido abusados eram prostitutos?
Digo e repito... Tomem cuidado!
E pelo amor de Deus, (e já agora também para salvação da vossa pele...) não vão procurar a vossa informação usando como fonte, apenas, o site do Senhor CC.
É um erro crasso fazer isso! Porque aí aparece apenasaquilo que a ele lhe convém.
Colocado por: francisco2Os erros existem por vezes por má avaliação dos juizes, mas muitas vezes por pressões políticas, económicas, etc.
Colocado por: francisco2... são crianças muitas sem família, desprotegidas, lançadas aos bichos e são reflexo da hipocrisia da nossa sociedade que não dá condições de igualdade a todos.
Colocado por: MRuiNisto, estou totalmente de acordo consigo, mas também sei as sequelas que essa situação provoca na formação da personalidade dessas pessoas. A ausência de valores, de honra, de palavra, são um facto em muitas delas. Repare, se se prostituem por dinheiro, não será mais fácil para eles mentirem por dinheiro?
Colocado por: VelhaNão vi, mas não me admira que esteja.
Está lá? E, todos descritos com esses predicados?
(..)mas não estou a ver neste caso haver um erro grosseiro. E porquê? porque simplesmente não há interesse para ninguém numa decisão dessas. Os erros existem por vezes por má avaliação dos juizes, mas muitas vezes por pressões políticas, económicas, etc.
Neste caso foi decidido assim, porque o tribunal chegou a essa conclusão depois de analisar os factos e decidui com base no direito. Que eu saiba os testemunhos são uma prova como outra qualquer e válida.
Quem tem a responsabilidade de julgar já fez o seu papel e quanto a mim bem.Era ridiculo e monstruoso o tribunal tomar esta decisão sem ser verdadeira, para mim isto ocorreu.
Agora o nosso sistema está feito de tal modo, que é sempre possível os advogados darem a volta ao texto, através de jogadas de secretaria, que infelizmente a lei permite, precisamente para safar os amigos.
É precisamente isto que os advogados de defesa dos abusadores estão a fazer, e mais desde o principio do processo.
É evidente que factos que se passaram à anos e repetidamente, podem causar confusão nas vítimas. Agora o que se está a passar é agarrar-se a algumas inconsistências e tentar escamotear talvez as dezenas ou centenas de vezes em que isso ocorreu de facto.
Depois dúvida dos seus testemunhos porquê? se nem sequer os conhece e não teve a oportunidade de os ouvir. É estranho, a não ser que a sua capacidade de saber a verdade, resulte de métodos ocultos que nunguém naquele tribunal discernui.
Colocado por: Luis K. W.A culpa é, nomeadamente, de quem foi nomeado para estar à frente da instituição (desde o tempo em que a «pedofilia» se chamava «desvio de menores») e que "não via" aquela vergonha
King25:
Estupidez como forma de arte??
És uma grande artista!!
Acabou por não comprar a BIMBI agora é só descarregar frustração!!!!
Às vezes o neurónio treme um boca-dito e dá tendência ao exagero!
parace que as evidencias é tem fugido de si, procure melhor e depois já podemos conversar!!!!!
Colocado por: Velha
Sou artista, sim... E, você é o quê? Agente?
E, olhe, confesso que tenho vindo a apreciar o seu "estilo", lúcido, que contrasta com a minha estupidez:
Aprecio sobretudo os seus dotes literários. Fico comovida com tiradas destas:
Nota: Comprei a Bimby, é optima!
Colocado por: king25
Faço o que posso andei na escola até á 2ª classe porque tive que começar ajudar o sustento da casa com 8 anos
portanto é natural que tenha algumas dificuldades de expressão. não pretendo mais do que sou.
não critico gralhas dos outros nem tento passar por mais esperto.
Já agora apraze me dizer lhe que acho, a sua esperteza desprovida de inteligência e sua notória falta de capacidade de argumentação, é nisto que os mais pobres de espírito se refugiam.
Chore á vontade, gostava de poder mandar uns CLINEX!!!!! LOL!!
texto com ajuda do corrector ortográfico.
Colocado por: francisco2Não tenhamos ilusões ou se defende um lado ou outro, e isto objectivamente porque a verdade absoluta ninguem sabe, a não ser as vitimas e os acusados.É láááá! :-)
2.º - O pedido do IP para averiguar de ofensas públicas à integridade, será então feito pelo Juíz, sendo o
advogado a tratar do processo. É um pouco mais moroso de conseguir pelo facto de ser o juíz a pedir isso,
mas apesar das crianças serem pobres, podem chegar lá.
Os seus comentários analizando o seu conteúdo, simplesmente não existem.Não acrescentou qualquer facto relativo ao processo, que possa esclarecer alguem. Limitou-se apenas a tentar escamotear a minha análise dos factos, que penso terá alguma lógica.
Mas o mais interessante é que deu-se ao trabalho de responder penso que a todos os paragrafos, tentando provar não sei o quê? porque disse apenas banalidades que toda a gente já conhece.Só me leva a pensar que o que eu expressei, deve ter sido suficientemente incomodadativo para si.
Não tenhamos ilusões ou se defende um lado ou outro, e isto objectivamente porque a verdade absoluta ninguem sabe, a não ser as vitimas e os acusados
.A minha convicção é que existem culpados, além de muitos outros que não estão no banco dos réus.Mas porquê escolher as vitimas como mentirosos? Já analisou o que os arguidos disseram em tribunal, e que foi provado inconsistente.
Colocado por: Luis K. W.É láááá! :-)
EU não "defendo" nem uns nem outros !
Gostaria - tal como outros já aqui manifestaram - é de perceber como é que os Juízes conseguem CONDENAR pessoas baseados em convicções pessoais (sem provas documentais, e com a palavra de uns contra a palavra de outros - sendo que um deles é um criminoso que devia ser condenado a algo de bem pior que uns anitos na prisão).
Dir-me-à você: «e porque é que iriam ILIBAR pessoas baseados em convicções pessoais?».
Não é bem assim. O que está em causa é o facto de a Juíza admitir que "neste processo não há certezas", mas isso não a impediu de condenar os réus.
E se não há certezas, o princípio devia ser "in dubio pro reo", meu caro.
Ó facto de os Juízes admitirem na sentença que, durante o julgamento, um réu que sempre clamou inocência e contra quem não se vislumbram provas cabais «nunca mostrou arrependimento» é de um preconceituosismo ESTUPIDAMENTE flagrante !Estas pessoas agradeceram este comentário:Princesa_
Lados, defenderá você. Eu defendo princípios gerais e abstractos - válidos neste e em todos os outros casos. Coisas pouco importantes para si, mas que um dia podem vir a fazer-lhe falta: o direito a um julgamento justo, o direito à defesa, a presunção de inocência , etc.
Outro nhurro.... Porque as crianças também podem ter mentido
Colocado por: lobitoSabe perfeitamente que as provas testemunhais são admissiveisClaro que sei. :-)
...não há ordenamento jurídico nenhum em que os juízes (ou jurados) tenham de ter certezas (noutras terras, muito civilizadas, muitas vezes não têm de ir beyond reasonable doubt...É ao contrário, lobito.
..vi um excerto da leitura da sentença em que a juíza dizia que um dos arguidos tinha admitido que o menor que sujeitou à prática dos actos sexuais descritos tinha menos de 14 anos, etc,,etc., etc. Portanto, a não ser que tenha havido manipulação da imagem, ou que a juíza estivesse a mentir, a falta de arrependimento pode ser qualquer coisa do género "ele era um prostituto, que mais é que queria?"...Se está a falar do criminoso que confessou, esteja á vontade.