Tópicos não relacionados com casas ou imóveis
Processo Casa Pia - comentários
Colocado por: macalHá largos anos o extinto "Tal & Qual" publicou uma reportagem de uma situação análoga, publicando até uma fotografia dos três na mesma cama com ele ao meio.
Recordo-me dessa reportagem, embora não me recorde do pormenor da fotografia. Salvo erro viviam em Benfica.
Não é muito vulgar mas certamente existirão mais casos. Talvez um dia venha a ser legal e com grandes benefícios fiscais em sede de IRS.Os mais engraçados são os Na da China, que não têm casamento de espécie nenhuma. Têm relações sexuais com quem lhes dá na bolha, e quem faz de "pais" são os irmãos das mães (os irmãos e irmãs vivem todos juntos com as mães). Para eles é completamente incompreensível como é que se pode viver com estranhos (não deixa de ter a sua lógica).Colocado por: Aragonking25
E qual é a questão? Não se podem guardar bolachas na despensa? Você dava um excelente advogado do Carlos Cruz,sabia? O vídeo está no site dele não é?
.
O Ponto final.
O ponto é um sinal de pontuação que serve para indicar o final de uma frase.
Marca uma pausa absoluta.
Representa também a pausa máxima da voz.
É usado no final das frases declarativas ou imperativas.
No caso presente o fim da CAVAQUEIRA.Colocado por: macal
Há largos anos o extinto "Tal & Qual" publicou uma reportagem de uma situação análoga, publicando até uma fotografia dos três na mesma cama com ele ao meio.
Essa faz lembrar o filme do capitão ROBY só que ai acostava-as uma à outra.Colocado por: lobitoOs mais engraçados são os Na da China, que não têm casamento de espécie nenhuma. Têm relações sexuais com quem lhes dá na bolha, e quem faz de "pais" são os irmãos das mães (os irmãos e irmãs vivem todos juntos com as mães). Para eles é completamente incompreensível como é que se pode viver com estranhos (não deixa de ter a sua lógica).
Nunca tinha ouvido falar nisso
é por isso então que os tipos vivem á molhada, e só podem ter um filho por casal.
Pudera...!Colocado por: Aragonking25
E qual é a questão? Não se podem guardar bolachas na despensa? Você dava um excelente advogado do Carlos Cruz,sabia? O vídeo está no site dele não é?
o que está no site é um video do tribunal,
É um video da diligência na casa de Elvas e outros locais, Quem quiser que vá ver.
Não é um video do CC, apesar de terem sido colocados alguns "considerandos"...Mister King25:o que está no site é um video do tribunal,
É um video da diligência na casa de Elvas e outros locais, Quem quiser que vá ver.
Não é um video do CC, apesar de terem sido colocados alguns "considerandos"...
Só conheci esses videos através do site do CCs e você?
Estou de olho em si, tá?
"Bigamia" é quando um homem tem duas mulheres.
E "monotonia" é quando tem uma só!
Eu bem me parecia que andava aborrecido por qualquer coisa, afinal é a MONOT....!!!!!!
GGGRRRRRRR!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Acima está a que fazia BIGA...!!!!!!!! "mas por motivos óbvios" Enfim.....Só conheci esses videos através do site do CCs e você?
Essa foi boa, pá... com essa é que o arrumou - sugerindo subtilmente que os videos podem ter sido montados (salvo seja) pelo CC . Vai-se a ver e no fim disto tudo vamos concluir que a casa do video nem era em Elvas, nem os miúdos eram os queixosos, e os tipos do tribunal eram todos actores.
ganda malha..Colocado por: king25
Nunca tinha ouvido falar nisso
é por isso então que os tipos vivem á molhada, e só podem ter um filho por casal.
Pudera...!
Não, os chineses propriamente ditos (Han) odeiam isso e mõem-lhes o juízo há gerações para ver se eles acabam com essas práticas, mas eles só agoram em que se estão um pouco a converter. Para os chineses, é a aberração total porque um homem precisa absolutamente de ter filhos que lhe faça os rituais funerários,etc. E os chineses até eram polígamos (poliginia).Colocado por: luisvv
Essa foi boa, pá... com essa é que o arrumou - sugerindo subtilmente que os videos podem ter sido montados (salvo seja) pelo CC . Vai-se a ver e no fim disto tudo vamos concluir que a casa do video nem era em Elvas, nem os miúdos eram os queixosos, e os tipos do tribunal eram todos actores.
ganda malha..
Nada disso. Até podem estar noutros links e eu ignorar, não é? Os vídeos são verdadeiros, ninguém questiona isso.Eu acho graça é a forte e estranha necessidade de provar a inocência do CCs.A verdade é que o senhor King consegui por_me a estudar o acórdão e tenho lido cada coisa...uiuiuiuColocado por: Aragon
Nada disso. Até podem estar noutros links e eu ignorar, não é? Os vídeos são verdadeiros, ninguém questiona isso.Eu acho graça é a forte e estranha necessidade de provar a inocência do CCs.A verdade é que o senhor King consegui por_me a estudar o acórdão e tenho lido cada coisa...uiuiuiu
Os videos são os do tribunal... Basta ver. Além disso até existiu a polémica dos mesmos terem sido divulgados e a "ameaça" de os mandar retirar, mas como não existia cobertura legal não foram retirados.
Leia, ler faz bem.
Já agora se encontrar uma única prova (para além dos testemunhos das duas vitimas) da culpa do CC, diga qq coisa. É que de facto parece não existir NADA. Eu pelo menos não encontrei... mas a leitura não é fácil..Para o PBarataLeia, ler faz bem.
Já agora se encontrar uma única prova (para além dos testemunhos das duas vitimas) da culpa do CC, diga qq coisa. É que de facto parece não existir NADA. Eu pelo menos não encontrei... mas a leitura não é fácil
Não encontrou? Por amor de Deus o que não faltam é testemunhas. Seleccione lá o nome Carlos Pereira Cruz e vá lendo.-
Luis K. W.
- 21 setembro 2010
Colocado por: AragonPara o PBarata
Estou a ficar interessado...
Não encontrou? Por amor de Deus o que não faltam é testemunhas. Seleccione lá o nome Carlos Pereira Cruz e vá lendo.
Digam-nos lá quantas foram as testemunhas que acusam o CC e cujo depoimento o Tribunal considerou válido ?
Seleccione lá o nome Carlos Pereira Cruz e vá lendo.Por amor de Deus o que não faltam é testemunhas.
Faça lá um resumo à gente, porque desde que acabaram com o 24Horas para poupar as arvorezinhas que já não temos informação fidedigna sobre o assunto.<Face ao depoimento da testemunha e como dissemos, o Tribunal acreditou que
a mesma relatou ao Tribunal uma conversa que existiu entre o MA e a testemunha e
que existiu nos termos em que a mesma relatou.
Questão diferente é apurar se, efectivamente, o que o MA lhe disse
significava o que a testemunha interpretou: que o assistente estava a mentir e a dizer
o nome do arguido Carlos Pereira Cruz para ganhar dinheiro; mas temos também que
equacionar que o assistente se estivesse “ a gabar” do que tinha feito, mas que isso
tivesse um fundo de verdade.
E porque é que ponderamos esta hipótese?
Esta situação de o assistente ter tido a conversa com a testemunha Alcide
Figueira Faria, no Restaurante e da forma que a mesma descreveu, exprime, na nossa
avaliação, uma atitude de “gabarolice”. E esta atitude não deixou de criar alguma
interrogação quanto a uma eventual motivação que o assistente tivesse contra este
arguido, para dizer o seu nome.
Excerto do acórdão casa pia Pag:1097
Isto é para chamar a atenção mas começando no principio da pagina pode-se compreender melhor o contexto.
Por agora não vos maço mais
Amanha é mais um dia de escola.
Cumps a todosEstimado LKW
Eu estou a ter o trabalho de ler o acórdão.Façam o mesmo.Eu não vou aqui colar nada a não ser em resposta a alguma coisa comentada como tem sido no caso do King.Ainda por cima só estou a ler, nem sequer retirei as partes interessantes.-
Luis K. W.
- 21 setembro 2010
Caríssima Aragon,Colocado por: AragonEstimado LKW
Eu estou a ter o trabalho de ler o acordao...
E eu limitei-me a ficar interessado pela sua exclamação.Colocado por: Aragon Por amor de Deus o que não faltam é testemunhas. .
Se V. descobrir mais do que as propaladas DUAS testemunhas - que ainda por cima são simultanemente vítimas (isto é, partes interessadas no desfecho do julgamento) - aceites pelo tribunal, juro que tiro umas horas para ler eu mesmo.Estimado Luis eu vou começar da 1ª página e o que for interessante aqui colocarei. E não foram só duas testemunhas não foram mais de 30. Voltamos aos bons tempos da pesquisa da Brites de Almeida, não é?0.0317 seg. NEW