Iniciar uma discussão

1. •  
     Luis K. W.
   • 9 outubro 2010

    # 1141

   Colocado por: AragonTenho a minha vida e como tal outras prioridades.Não sou eu que sou pedófila graças a deus

   
   O que você e TODOS nós aqui devíamos dizer era: «Não sou eu que sou acusada de pedofilia graças a deus».
   
   Porque se lhe tocar ser acusada por umas "crianças" (alguns deles notórios delinquentes) e um pedófilo confesso, uma investigação (convenientemente?) inexistente, e um tribunal que considera que as trapalhadas e o meter-os-pés-pelas-mãos conferem maior credibilidade aos testemunhos, até VOCÊ, carA Aragon, podia ser consideradA culpadA de ter sodomizado esses jovens.
2. •  
     king25
   • 9 outubro 2010 ^editado

    # 1142

   Colocado por: Aragonpmmr ou King, duas faces da mesma moeda ou pessoa como quiserem.
   
   Quanto ao que eu tinha lido das testemunhas, como não voltei a continuar ler o acórdão deixo-vos com a bicicleta.
   A verdade é que os advogados do Ccs são tão bons , mas tão bons que ainda não conseguiram nada de nada essa é que é essa. Aguardemos até Fevereiro para novos episódios da telenovela do senhor Carlos Cruz e sua demagogia barata

   
   
   Boas,
   Isto sim... é argumentação, subverteu o sentido dos comentários aqui postados, sem qualquer justificação válida,
   apelida de ridículo, um estudo baseado sobre o acórdão, feito por quem sabe do que fala,
   como se pode avaliar pela estruturação do texto e linguagem usada, Apelida o trabalho dos outros de Palhaçada.
   Quem será esta pessoa ?
   Que motivos levam a reagir assim ?
   Talvez se pudermos compreender isto tenhamos respostas, para o que se passa na justiça em Portugal,
   Quando uma testemunha, se gaba de ter recebido dinheiro para mentir, quando a sua própria mãe denuncia o facto,
   como pode o tribunal considerar válidos os seus testemunhos ?... mais, conhecendo a sua historia de vida...
   Alguma coisa está muito podre na nossa sociedade...
   
   Quem será esta Aragon ?
   Uma testemunha desesperada, a defender os mesmos argumentos que apresentou ao tribunal ?...
   Será que foi levado em conta, a idade dos assistentes á data do processo ?
   É caso para pensar.
   
   
   cumps
3. • j cardoso
   • 9 outubro 2010 ^editado

    # 1143

   Boas
   
   colocado por king25:
   
   

   ... um estudo baseado sobre o acórdão, feito por quem sabe do que fala ...

   
   Quem é o autor do estudo?
   
   cumps
   José Cardoso
4. • Aragon
   • 9 outubro 2010

    # 1144

   j cardoso
   
   Quem fez um estudo foi um anónimo ( porque será que é anónimo?) que apareceu no site do CCs onde o senhor King religiosamente vai lá buscar coisas desde o primeiro post que escreveu aqui
5. • j cardoso
   • 9 outubro 2010

    # 1145

   Boas
   
   Nesse caso os meus parabéns a king25, consegue avaliar os conhecimentos do autor sobre o assunto com base na "estruturação do texto" (poderá explicar o que quer dizer com isto?) e na linguagem usada - aqui suspeito que se refere ao facto de o autor escrever o que ele quer ler. Como, por outro lado, admite que o documento pode ser da autoria de CC, ficamos então a saber que king25 considera que :
   
   - CC é capaz de um texto estruturado, seja o que for que isto queira dizer.
   - CC usa linguagem adequada, seja o que for que isto queira dizer.
   - CC sabe do que fala; aqui sou capaz de concordar: também sou de opinião que CC sabe exactamente do que fala.
   
   cumps
   José Cardoso
6. • Aragon
   • 9 outubro 2010

    # 1146

   Nesse caso os meus parabéns a king25, consegue avaliar os conhecimentos do autor

   
   
   Ele fez copy past do site do CCs isso sim, aliás toda a sua argumentação se baseia no fraco site do CCs onde por acaso esperava mais polémica.
   
   Enfim...tal é o desespero.
7. • Princesa_
   • 9 outubro 2010

    # 1147

   O estudo a mim não me diz nada. Não vou em "estudos" e não é pela forma de se escrever que dou credibilidade a um estudo. Falta aqui muita neutralidade e imparcialidade por parte do King...
   
   Quando quero analisar determinada situação, eu faço os meus estudos especialmente quando tenho os documentos disponíveis, mas não sou impermeável a opiniões e artigos, mas claro, dou-lhes o valor que merecem, para mim não pesam, são entertenimento ou então poderão eventualmente despertar-me para prestar atenção a determinada coisa, mas no âmbito do meu estudo individual.
   
   Mas não gosto, confesso, quando me dizem que há imensas testemunhas contra o CC excepto os "miudos" e o bibi e depois não me apontam uma! Acho que aqui a Aragon mostra parcialidade a um ponto que chega a ser desonestidade intelectual... Sabe que não existem não sabe? Porque disse que existiam? E pior, porque não prova agora que existem? É que eu, como muitas pessoas, esperei que existissem efectivamente e que me tivessem "escapado" porque, como sabem, ainda não conclui a leitura do acordão.
   
   Aragon, está a ser parcial o que não é crime, mas admita que não existem as testemunhas que falou!! Ou então mostre onde estão. Uma discussão parte disso, de análise e de comentários fundamentados.
   
   O texto do King tbm n merece da minha parte qualquer apoio, pois o autor nem sequer o assina. Mas não é por isso que não lhe dou valor (eu também não assino o que aqui escrevo), não lhe dou valor simplesmente porque é uma análise, eu faço as minhas, e até agora, não vejo provas que me convençam. O que não significa que o CC não seja pedófilo, disso não faço ideia nenhuma, mas para ser condenado teriam que existir provas sem margem para dúvida. E se não existem, de novo vos digo, algo de muito grave se passa com o nosso MP e com as nossas polícias (para mim isto não é novidade). Pior se é pedófilo e não encontraram as provas! É que os advogados não são mágicos e se existissem estariam no processo, não acham??? Não digo que o homem não tenha cometido os crimes mas digo sim que, a existir crime, temos uma onvestigação de m**** porque não as encontrou e se não ocorreu o crime, temos um poder judicial de m**** porque condenou mal!! Uma das coisas aconteceu! Mas o que é mais grave para mim, é ter-se condenado com estas insuficiências. E isso não se pode confundir com a inocência do CC, se é inocente ou não a mim pouco me importa já (não irá cumprir a pena e por isso também para ele agora já é igual). O que me preocupa é que, com estas insuficiências, se tenha condenado.
   
   É lamentável... Qualquer pessoa isenta sabe que isto não se pode fazer! Não é preciso ter convicções para se saber que está mal!
8. • Aragon
   • 9 outubro 2010

    # 1148

   Aragon, está a ser parcial o que não é crime, mas admita que não existem as testemunhas que falou!! Ou então mostre onde estão. Uma discussão parte disso, de análise e de comentários fundamentados.

   
   
   Eu não admito nada. Admito que não estou à procura pelos motivos que a Princesa até sabe porque lhe contei, mas que li ,li sensivelmente entre a 800 e 1000 página do Processo.Seja como fôr aceito a vossa opinião sobre mim, afinal falhei. Pena não ter logo apontado num word.
   
   O que eu lamento é que o Processo da Casa Pia se vá prolongar até Fevereiro,isso sim dá pena,
9. • Aragon
   • 9 outubro 2010

    # 1149

   Se o CCs é pedófilo eu também sou.....palavras de Carlos Mota
   
   http://www.ionline.pt/conteudos/pesquisa_i.html?&type=tags&text=carlos
10. • Princesa_
    • 9 outubro 2010

     # 1150

    Ok. Continua a dizer que existem. Então mostre! Eu li páginas seguidas bastantes, e fiz o find para algumas coisas e isso passou-me ao lado? E ao lado de toda a gente!? Quero que me mostre onde estão. Se não está á procura é porque não quer justificar algo que disse que existia, e que eu digo que não existe até que me mostre o contrário...
    
    O que a move a si é um "diz que disse". Eu também já lhe disse que há anos que já tinha ouvido dizer que o CC era pedófilo (e quem me disse foi alguém que para mim está acima de qualquer dúvida. Mas eu não vi nada, ouvi alguém dizer. Ainda por cima, alguém que, à semelhança do que aconteceu com a Aragon, ouviu dizer... E isso é diz-que-disse. Não ouviu o mesmo acerca do Herman José? Mas não é nada disso que está aqui em causa. O que defendo aqui desde o início é que, quanto a mim estas provas não são irrefutáveis e absolutamente credíveis, requisito essencial para que se condene.
    
    Eu não sei se o CC o fez, sei que não se conseguiu provar. A Aragon diz que há testemunhas para além daquelas, que ficou provado, eu pergunto: Onde! Porque não estamos a ler o mesmo acordão, é o que me parece... mas continuo à espera que me prove o que disse. Se está no acordão deve ser fácil achar, pergunto-lhe de onde retirou isso...
    
    E depois Aragon, o processo vai prolongar-se até Fevereiro???? lol Está a referir-se a que ano? 2020? De odne retirou essa ideia? :) Era bom era!
11. • Princesa_
    • 9 outubro 2010

     # 1151

    Colocado por: AragonSe o CCs é pedófilo eu também sou.....palavras de Carlos Mota
    
    http://www.ionline.pt/conteudos/pesquisa_i.html?&type=tags&text=carlos

    
    
    Sinceramente, acha que isso prova alguma coisa?!
    
    Vá lá, razoabilidade, estamos aqui a falar de provas no processo. Ou vai entrar no "diz-que-disse"? Tem o acordão ai, que obrigatóriamente tem que referir as provas existentes. Prove-me que existem as testemunhas que referiu existirem ou outras provas e eu pondero tudo o que disse até agora. Estamos aqui a falar de factos, não vamos entrar nesse diz-que-disse, porque diz-que-disse é isso mesmo, "diz-que-disse" somente...
12. •  
      Luis K. W.
    • 9 outubro 2010

     # 1152

    Colocado por: AragonSe o CCs é pedófilo eu também sou.....palavras de Carlos Mota
    http://www.ionline.pt/conteudos/pesquisa_i.html?&type=tags&text=carlos

    Bocas...!
    
    Teria sido mais interessante (por ser uma acusação clara) se o Carlos Mota tivesse dito: «Se o CC NÃO é pedófilo eu também não sou»
13. • Aragon
    • 9 outubro 2010

     # 1153

    E depois Aragon, o processo vai prolongar-se até Fevereiro???? lol Está a referir-se a que ano? 2020? De odne retirou essa ideia? :) Era bom era!

    
    
    Eu "acho" aí digo "acho" que li aqui num jornal. Mas sinceramente espero estar errada.Então quando vai acabar tudo isto?
14. • macal
    • 9 outubro 2010

     # 1154

    Colocado por: king25Quem será esta Aragon ?

    
    Catalina Pestana
15. • Aragon
    • 9 outubro 2010

     # 1155

    Bingo.....Sou a Catalina Pestana.
    Grandes cérebros aqui há.
    
    ahahahhahaha
    
    Ou serei a Felicia Cabrita? ahahahhahah
16. • Princesa_
    • 9 outubro 2010

     # 1156

    A Aragon não é nem a Catalina Pestana nem a Felicia Cabrita nem ninguém ligado ao processo.
    
    Mas o King e o pmmr também não são o CC nem ninguém ligado ao processo. E esta heim? Podemos ser só pessoas com opiniões diferenres, ou temos que ser os próprios para defender uma qualquer posição???

    Estas pessoas agradeceram este comentário: king25
17. • Aragon
    • 9 outubro 2010

     # 1157

    A Aragon não é nem a Catalina Pestana nem a Felicia Cabrita nem ninguém ligado ao processo.
    Mas o King e o pmmr também não são o CC nem ninguém ligado ao processo. E esta heim? Podemos ser só pessoas com opiniões diferenres, ou temos que ser os próprios para defender uma qualquer posição???

    
    
    Aqui só metade está certo.Agora uma coisa é certa: A Princesa não é nem a Catalina ou o CCs. Falta-lhe Paixão para o ser
18. •  
      king25
    • 9 outubro 2010

     # 1158

    Colocado por: j cardosoBoas
    
    Nesse caso os meus parabéns a king25, consegue avaliar os conhecimentos do autor sobre o assunto com base na "estruturação do texto" (poderá explicar o que quer dizer com isto?) e na linguagem usada - aqui suspeito que se refere ao facto de o autor escrever o que ele quer ler. Como, por outro lado, admite que o documento pode ser da autoria de CC, ficamos então a saber que king25 considera que :
    
    - CC é capaz de um texto estruturado, seja o que for que isto queira dizer.
    - CC usa linguagem adequada, seja o que for que isto queira dizer.
    - CC sabe do que fala; aqui sou capaz de concordar: também sou de opinião que CC sabe exactamente do que fala.
    
    cumps
    José Cardoso

    
    
    Boas
    J Cardoso
    "estruturação do texto" (poderá explicar o que quer dizer com isto?) A maioria com certeza compreendeu o que quis dizer, lamento se a minha inabilidade linguística não permite usar uma melhor definição
    aqui seria caso para com os seus conhecimentos nos dar uma melhor definição "Ajuda".
    
    na linguagem usada - aqui suspeito que se refere ao facto de o autor escrever o que ele quer ler.
    O texto foi analisado por mim, e um amigo meu que está envolvido com investigação criminal, aonde chegamos á conclusão que quem o escreveu sabe como se estrutura um inquérito criminal, as análises feitas, usam uma linguagem
    característica de quem está envolvido nestes assuntos.
    Se escreve o que eu quero ler? Não, simplesmente, explica o que eu interpretei da leitura do acórdão de uma forma mais precisa do que eu conseguiria fazer, daí o cópy paste.
    
    O texto está publicado no site do CC, e quando digo que pode ser da autoria do próprio CC,
    é porque como o próprio afirma é de um anónimo, no entanto como o CC afirmou, que só publicaria textos identificados. Aqui a minha duvida....
    DE qualquer forma é válido para análise.
    
    J Cardoso
    As análises que faz aos meus comentários, ainda não percebi, ( deve-se talvez á minha falta de cultura )
    se pretende ser irónico, ou demonstrar a minha burrice, em qualquer dos casos não traz nada de novo para a discussão.
    Nem todos estudamos para arquitecto, engenheiro, advogado Etc, ( como o meu caso ) Assim ironias á parte,
    Sou ignorante, Talvez, mas aprendo depressa, Tem a mesma disponibilidade ?
    
    Cumps
19. •  
      king25
    • 9 outubro 2010

     # 1159

    Colocado por: AragonBingo.....Sou a Catalina Pestana.
    Grandes cérebros aqui há.
    
    ahahahhahaha
    
    Ou serei a Felicia Cabrita? ahahahhahah

    
    
    Não, não é, é só uma pessoa que pensa diferente dos outros
    parabéns pela sua teimosia, acho que é tão válida como todas as outras.
    Apesar de não concordar.
    
    Faça favor de ser feliz.
    
    cumps
20. •  
      king25
    • 9 outubro 2010

     # 1160

    Colocado por: Aragon
    
    Eu "acho" aí digo "acho" que li aqui num jornal. Mas sinceramente espero estar errada.Então quando vai acabar tudo isto?

    
    
    Quando condenarem o CC, mas desta vez com provas válidas, Tá....