Iniciar sessão ou registar-se
  1.  # 781

    Colocado por: DomMas o importante é vender a casa por mais 400k do que poderia ter vendido não é?

    Pode começar por vender baratinho ou doar o seu património.
    Segue a mesma linha de não obter tanto quanto poderia :)
  2.  # 782

    Colocado por: Vítor Magalhães
    1. Sem duvida nenhuma. O que o PedroNunes24 disse é o retrato do mercado e infelizmente porque devia dar-se prioridade às pessoas que precisam e só depois a quem quer gerar mais fortuna.


    Cada vez tenho mais a certeza disso, e como jovem engenheiro cada vez mais tenho a certeza que preciso de ir lá para fora para poder "ganhar" para viver aqui.

    Infelizmente é assim que está o nosso país.
    Só não percebo é porque é que o pessoal ligado à construção não vê aumentos salariais proporcionais aos rendimentos que a habitação está a gerar...
  3.  # 783

    Colocado por: RuipsmAtenção que não sou investidor nem nada do que se parece, mas quem vende quer é receber o maior retorno possível, agora se quem paga é Tuga ou British tanto faz, desde que paguem


    Concordo consigo, não critico quem venda. Critico sim que o governo tenha facilitado e muito a entrada e a oferta de campo habitacional a investidores estrangeiros, o que cria um mecanismo de concorrência desleal com os portugueses. Estes investidores dos vistos GOLD, deveriam estar cingidos a imóveis próprios para investimento, e restringidos do típico parque habitacional.

    O nosso governo socialista vendeu nos nos últimos anos, foi isso que fez. Podemos ganhar mais, ter mais emprego, mas de que serve se os preços aumentam exponencialmente porque vendemos o que precisamos para nós a investidores estrangeiros porque pagam mais?

    Se o país não cuida da sua população, a população sai, tão simples quanto isso. Depois quero ver esses imóveis a serem vendidos por 700k quando não estiver aqui o Zé Parvinho para os construir.
  4.  # 784

    Colocado por: josealmeida

    Concordo consigo, não critico quem venda. Critico sim que o governo tenha facilitado e muito a entrada e a oferta de campo habitacional a investidores estrangeiros, o que cria um mecanismo de concorrência desleal com os portugueses. Estes investidores dos vistos GOLD, deveriam estar cingidos a imóveis próprios para investimento, e restringidos do típico parque habitacional.

    O nosso governo socialista vendeu nos nos últimos anos, foi isso que fez. Podemos ganhar mais, ter mais emprego, mas de que serve se os preços aumentam exponencialmente porque vendemos o que precisamos para nós a investidores estrangeiros porque pagam mais?

    Se o país não cuida da sua população, a população sai, tão simples quanto isso. Depois quero ver esses imóveis a serem vendidos por 700k quando não estiver aqui o Zé Parvinho para os construir.


    Não viu a notícia sobre o acordo de imigração com Marrocos? Acho que Portugal já tem a solução para a falta de Portugueses para construir as casas de 700k. O governo não anda a dormir, já nós, talvez...
  5.  # 785

    Colocado por: nunomp

    Não viu a notícia sobre o acordo de imigração com Marrocos? Acho que Portugal já tem a solução para a falta de Portugueses para construir as casas de 700k. O governo não anda a dormir, já nós, talvez...


    Claro. Continuam a vender tudo. De uma forma ou de outra este país tem de mudar de rumo.

    O problema está principalmente em conseguir que essa mão de obra construa casas que vendam por 700 mil euros.
  6.  # 786

    Colocado por: josealmeidaSó não percebo é porque é que o pessoal ligado à construção não vê aumentos salariais proporcionais aos rendimentos que a habitação está a gerar...

    Pois, mas é algo que está a ser amplamente discutido n'outros tópicos.
    Uns dizem ser uns coitadinhos, outros dizem que o mercado está tão bom que fazem o preço que quiser se terem sequer que fundamentar.

    Colocado por: josealmeidaEstes investidores dos vistos GOLD

    É inegável que os vistos GOLD não têm ajudado, mas o volume não é muito expressivo. Já com investidores europeus, os números são bem diferentes.
  7.  # 787

    Colocado por: PedroNunes24



    Caso 2: Investidor rico, olha para o mesmo apartamento e vê que consegue obter um rendimento de 1000€ por mês se arrendar o apartamento + apreciação ao longo dos anos do imóvel. Para esse investidor, o apartamento em questão não vale 200000€, mas sim 400000€.

    Concordam com este comentário:Dom,N Miguel Oliveira


    O rico, se tiver a 4º classe, sabe que consegue yields próximas de 3% com um risco muito muito menor noutro tipo de investimentos.

    Edit: Aliás, 400k para tirar 12k brutos por ano, com impostos, IMI, manutenção, taxa de ocupação a menos de 100%, problemas com inquilinos. Estamos a falar de quê? 1,5% líquidos ao ano? Há mesmo malta que acha isso um bom negócio?
    Concordam com este comentário: pguilherme, Buzy, josealmeida
  8.  # 788

    Colocado por: buraburamono
    O rico, se tiver a 4º classe, sabe que consegue yields próximas de 3% com um risco muito muito menor noutro tipo de investimentos.

    Eu não sou rico, tenho um bocadinho mais que a 4ª classe e não consigo encontrar nenhum investimento de capital garantido que ofereça yields líquidos de mais de 1%.
  9.  # 789

    Advogado do diabo: Claro que a renda também dependerá do mercado. Se o preço dos imóveis sobem, provavelmente as rendas tb, mas não é garantido, claro.

    Mas a subida das rendas até pode colocar o exercício num patamar de mercado menos favorável.
    Como o user sugeriu, a compra para investimento joga com critérios diferentes, de facto. Mas não é imune ao mercado. E o que podia ser um bom negócio, pode ser uma treta ou até prejudicial.
  10.  # 790

    Colocado por: Carvaiinvestimento de capital garantido

    O problema está nesta premissa. Isso não existe. Existe é um serviço de protecção de risco que tem de ser pago.
    Concordam com este comentário: Pobretanas90
  11.  # 791

    Colocado por: pguilhermeAdvogado do diabo: Claro que a renda também dependerá do mercado. Se o preço dos imóveis sobem, provavelmente as rendas tb, mas não é garantido, claro.

    Mas a subida das rendas até pode colocar o exercício num patamar de mercado menos favorável.
    Como o user sugeriu, a compra para investimento joga com critérios diferentes, de facto. Mas não é imune ao mercado. E o que podia ser um bom negócio, pode ser uma treta ou até prejudicial.


    Colocado por: buraburamonoquem é que andava a sismar que itália está numa bolha?



    aqui dá para ver bem o spread entre subida de preço de imóveis / preço de rendas.
  12.  # 792

    Vemos que a tendência do valor das rendas segue o dos imóveis, mas também se observa alguma inércia nas rendas.

    À primeira vista não tiraria grandes conclusões sobre o rácio da variação entre o valor dos imóveis e das rendas. (neste caso Portugal teve um aumento de ~55% nas vendas e de apenas ~25% nas rendas)
  13.  # 793

    não dá para prever o futuro com esses dados. mas ao combinar com a evolução dos salários, acho que dá para adivinhar o que é que NÃO vai acontecer.
    agora imaginem isto tudo ajustado à inflação :)
  14.  # 794

    Colocado por: buraburamonoAliás, 400k para tirar 12k brutos por ano, com impostos, IMI, manutenção, taxa de ocupação a menos de 100%, problemas com inquilinos. Estamos a falar de quê? 1,5% líquidos ao ano? Há mesmo malta que acha isso um bom negócio?


    Eu recebo 2.5% líquido ao ano. Nada de especial portanto. No entanto em 12 anos o imóvel valorizou 100% e parte dele foi pago pelo inquilino. Isso sim é especial. Pensar que o ganho de um imóvel está apenas na renda anual é muito ingenuo..
    Concordam com este comentário: pguilherme, Joao Dias
  15.  # 795

    Colocado por: palmstroke

    Eu recebo 2.5% líquido ao ano. Nada de especial portanto. No entanto em 12 anos o imóvel valorizou 100% e parte dele foi pago pelo inquilino. Isso sim é especial. Pensar que o ganho de um imóvel está apenas na renda anual é muito ingenuo..


    sem dúvida que investir no imobiliário em 2010 foi um grande negócio (em retrospectiva). mas não é isso que estamos a discutir.
    também lhe posso dizer que se tivesse investido no nasdaq em 2010, tinha agora retornos de 950%, e que afinal o seu investimento no imobiliário foi muito fraco.
    em retrospectiva somos todos uns génios.
    Concordam com este comentário: RicardoPorto, pguilherme, lpetinga, sltd, Buzy, josealmeida
  16.  # 796

    É isso, a propriedade do imóvel é outra componente do investimento, quiçá muito maior que o arrendamento, e a médio longo prazo é muito seguro, mas não era bem esse o cerne da questão levantada com o exemplo do casal, rico e empresa.
  17.  # 797

    Boas pessoal,

    Deixo aqui um exemplo de como estão os preços das casas novas no concelho de Lisboa.


    https://www.idealista.pt/imovel/31657229/

    Este apartamento foi comprado há 2/3 anos em planta (sem mais nada) a pouco mais de metade do preço actual de venda lol
    • AMVP
    • 17 janeiro 2022

     # 798

    Colocado por: kurg_jdBoas pessoal,

    Deixo aqui um exemplo de como estão os preços das casas novas no concelho de Lisboa.


    https://www.idealista.pt/imovel/31657229/

    Este apartamento foi comprado há 2/3 anos em planta (sem mais nada) a pouco mais de metade do preço actual de venda lol

    Segundo noticias que tem saido essa é a percentagem media de valorizacao Dos imoveis nesse periodo
  18.  # 799

    Colocado por: buraburamonosem dúvida que investir no imobiliário em 2010 foi um grande negócio (em retrospectiva). mas não é isso que estamos a discutir.
    também lhe posso dizer que se tivesse investido no nasdaq em 2010, tinha agora retornos de 950%, e que afinal o seu investimento no imobiliário foi muito fraco.
    em retrospectiva somos todos uns génios.

    Qual é o banco que empresta 200K, 300K, 400K para investir em bolsa? :)
  19.  # 800

    Colocado por: CarvaiEu não sou rico, tenho um bocadinho mais que a 4ª classe e não consigo encontrar nenhum investimento de capital garantido que ofereça yields líquidos de mais de 1%.


    Mas existem, de capital garantido. Já a rentabilidade pode variar entre 0% e......
 
0.0384 seg. NEW