Iniciar sessão ou registar-se

Construir

Bloco termico

↓ Fundo

61 a 80 de 92   

  1. <
  2. 1
  3. 2
  4. 3
  5. 4
  6. 5
  7. >

  1.  # 61

    Colocado por: pguilhermePergunte lá isso directamente e coloque aqui a resposta. Creio que ouvir/interpretou mal.
    Na primeira reunião, após ter enviado a planta, o PHD disse que o maior problema era a falta de inércia termica, e falou que pelo facto de estar previsto madeira/flutuante no chão, toda a massa termica devaixo do pavimento é como se não existisse.

    Colocado por: pguilhermedesenvolveram os vossos projectos para incluir o maior numero de paredes possível? Talvez divisões mais pequenas mas em maior número? Acabar com os openspaces? Ou afinal não é assim tão importante?
    Não é por não o termos feito que naoné importante ou deixa de ser, ainda pra mais num projeto que não nasceu com o principal objetivo de ser eficiente.


    Colocado por: pguilhermeO armazenamento e transferência energética tem 100% de eficiência? Não? Então consome menos se tiver menos massa.

    Tal como uma bateria, é útil para absorver energia que nos é barata/gratuita e usar quando nos dá jeito.
    Mas há sempre o custo de "carregar a bateria" e, adicionalmente, com as perdas que isto implica.

    É como dizer que se tiver um powerbank, o seu telemóvel aguenta o dobro do tempo. É verdade, mas depois tem de carregar a duplicar, por isso é bom que quando tiver que o fazer seja barato/gratuito (talvez carregar no escritório ou assim).

    Nas casas, o "carregar no escritório" é usar a noite para arrefecer, o dia para aquecer, o sol para produção electrica, etc.

    tl;dr Não é a massa que faz com que tenha menos consumo
    Nao faço a mínima ideia, tenho um engenheiro a defender que deviamos dar mais importância à inércia térmica, um PHD a dizer o mesmo sabendo que o objetivo é abdicar de soluções “centrais” de climatizaçao

  2.  # 62

    Colocado por: DR1982Não é por não o termos feito que naoné importante ou deixa de ser, ainda pra mais num projeto que não nasceu com o principal objetivo de ser eficiente.

    Então, como escrevi anteriormente, é uma preciosidade face a outros factores muito mais importantes.

    Colocado por: DR1982Nao faço a mínima ideia

    Obrigado.

  3.  # 63

    Colocado por: pguilherme
    Então, como escrevi anteriormente, é uma preciosidade face a outros factores muito mais importantes.


    Obrigado.
    depende dos objetivos de cada um, depende do que se valorize numa casa.
    Como lhe disse acima, segundo o meu engenheiro e PHD é algo a ter em conta.
    Segundo o meu PHD o facto de ter ou não inércia termica no meu projeto é decisivo para abdicar ou não de um sistema de arrefecimento, por isso acho que nao se possa considerar preciosidade
    Concordam com este comentário: Nostradamus

  4.  # 64

    Colocado por: pguilhermeObrigado
    Nao se esqueça de citar o que escrevi a seguir, para não dar a entender que o que disse disse é baseado em achismos :)

  5.  # 65

    Colocado por: DR1982Segundo o meu PHD o facto de ter ou não inércia termica no meu projeto é decisivo para abdicar ou não de um sistema de arrefecimento, por isso acho que nao se possa considerar preciosidade

    Mas alguém está a pôr em causa a inércia térmica como um todo, ou as suas vantagens?!
    Vá ler para trás.

    Colocado por: pguilhermea questão das paredes interiores em tijolo parece-me uma preciosidade.

  6.  # 66

    Colocado por: pguilherme
    Mas alguém está a pôr em causa a inércia térmica como um todo, ou as suas vantagens?!
    Vá ler para trás.


    Ao dizer que é uma preciosidade, o que quer dizer dizer ao certo?
    Não está a menosprezar a importância da inércia térmica?

  7.  # 67

    Então em que ficamos? ETICS + bloco térmico ou bloco térmico + pladur? 😅

    Btw, excelente discussão. Super construtiva!

  8.  # 68

    Posso dar o exemplo donque fiz na minha casa (ainda está em construção)

    A parte interior é toda em pladur com isolamento térmico pelo interior, mas tb tenho etics pelo exterior em algumas paredes.

    Nas paredes onde existe passeios para carros, bicicletas.... tenho "etics" sem esferovite para ter parede mais robusta, mas nestas coloquei 10cm de la de rocha pelo interior (nos pilares 5cm xps+ 5cm de la de rocha).
    Nas paredes menos sujeitas a pancadas 6 cm esferovite no etics e 5cm de la de rocha pelo interior.

    Importante. Para quem coloca Etics (xps ou eps) o VMC é obrigatório

  9.  # 69

    Ou seja, um frankenstein de construção.

    Tanta obsessão para corrigir as pontes térmicas, que até estão dispostos a sacrificar a inércia térmica com isolamento por dentro.

    Já parece construção francesa e belga.

  10.  # 70

    É normal existir quem não goste de ideias "fora da caixa"

    Calculei a térmica de todas as paredes e esta foi a que escolhi. É mais complicada e exige mais atenção, mas expliquei a quem fez o trabalho e fizeram como queria.

  11.  # 71

    Não é uma ideia fora da caixa, simplesmente não é uma boa ideia. Simples.

    Acredito que tenha um valor U de encher o olho, mas nem tudo se resume a isso.

    Colocado por: Na_mouchCalculei a térmica de todas as paredes e esta foi a que escolhi.


    Qual é a classe de inércia que alcançou e o valor em absoluto?

  12.  # 72

    Nostradamus
    uma casa em LSF tem inercia termica?
    ou melhor, se não tem então é um mau sistema? nas sua opinião?

  13.  # 73

    Boas,

    O isolamento é bem alto, estimo uma necessidade de 30kw de necessidade média de aquecimento diária em Janeiro para a casa toda.

    Não fiz o cálculo da inercia da casa, mas pelos acabamentos internos escolhidos é classificada de baixa inercia térmica.

    Concordo consigo quando diz que numa casa não se resume só a um determinado valor de U, o conforto de uma casa depende de muitos fatores, é um "equilíbrio térmico".

    Já morei numa casa com alto isolamento e com muita inercia térmica (pais/sogros) e atualmente moro numa (apartamento) com baixa inercia térmica. Optei pela casa de baixa térmica pela diferença de sensação de conforto que este tipo de construção apresenta.
    As casas de baixa inercia tb apresentam baixas emissões de radiação térmica, que me fez ser uma característica mais importante que a alta inercia térmica.

    Na casa dos meus pais a 22ºC temos a sensação de ser mais fria do que no meu apartamento à mesma temperatura.
    No meu apartamento passo do quarto para a casa de banho e sinto frio ao entrar nesta apesar de estar à mesma temperatura, porque no WC existe mais emissão de radiação térmica do nosso corpo para os azulejos.

  14.  # 74

    Colocado por: marco1nas sua opinião?


    Uma casa em LSF tem sempre um valor de inércia, porque os elementos tem sempre alguma massa, mas será uma fração face a uma casa tradicional, uma vez que apenas a laje térrea contribui verdadeiramente com uma massa pesada.

    De resto, as paredes, tectos, etc, como é constituído por ar, esferovite, OSB e pladur, contribuem com cagagésimos. Resumidamente, é uma construção que obriga sempre ao uso de sistemas de climatização, razão pela qual deveria ser interdita em Portugal.

    Eu prefiro sempre construção pesada com materiais tradicionais, porque temos clima para isso; e não tirar proveito do clima para aquecer e arrefecer a casa gratuitamente é um erro - admitindo sempre que existe uma exposição solar predominante a sul e que a arquitectura o permita.

    Mas ainda que uma construção pesada não faça milagres, e possa na mesma sobreaquecer, quando chegar, e se chegar, a esse ponto, já as outras casas estão a suar. E este verão, tirando alguns dias de agosto de julho, diria que os AC trabalharam muito pouco este ano.

    E quem diz LSF, diz casas "normais" com o interior em pladur. Pegando neste exemplo, aquele quarto do meio do T3, se for construção com pladur, todas as paredes são constituidas por materiais leves, e a fachada tem a janela. Alguma vez aquele quarto no inverno, mesmo virado a sul, poderá aquecer? Enquanto o sol bater ali, temos a sensação de calor, mas assim que se meter a noite vai ser um espaço frio. Uma casa LSF é igual, mesmo com um U das paredes de 0.20

  15.  # 75

    Caríssimo,

    Pela sua discrição, moro numa casa LSF e estou mais do que satisfeito. Tenho conhecimento de causa por ter vivido nos dois tipos de construção, pelo que a escolha de isolamentos e efeitos térmicos foi feita de forma consciente e com prática real é não pelas opiniões dos outros.

    Ter uma casa com baixa ou alto coeficiente térmico não interfere na necessidade mais ou menos gasto no aquecimento. Interfere sim na menor variação térmica sob os efeitos externos de rápido efeito.

  16.  # 76

    você vive numa casa, que tal como LSF é de baixa inércia térmica. Até aposto que tem vidro a mais para a classe de inércia da casa. Mas alguém assina os papeis, por isso siga para a frente.

    Depois comparar exposição e dimensões de uma apartamento, que devido à geometria e dimensão é sempre mais fácil climatizar, (carregar num botão e já está), com uma velha mansão com 20 ou 30 anos, é completamente rebuscado.

    Simplesmente não é uma boa solução para o nosso clima esse tipo de solução. Gosta tanto de fazer contas de matemática a multiplicar o consumo dos Watts, mas teria seria mais vantajoso ler uns artigos científicos do porquê ser necessário inércia térmica em países quentes como Portugal.

    Colocado por: Na_mouchTer uma casa com baixa ou alto coeficiente térmico não interfere na necessidade mais ou menos gasto no aquecimento. Interfere sim na menor variação térmica sob os efeitos externos de rápido efeito.


    Não faz sentido nenhum esta frase. Mas também não vale a pena.
    Concordam com este comentário: gil.alves

  17.  # 77

    Colocado por: fjmartinhoEntão em que ficamos? ETICS + bloco térmico ou bloco térmico + pladur? 😅

    Btw, excelente discussão. Super construtiva!


    Não está fácil de chegar a uma conclusão que seja consensual. Da minha parte não me vou adiantar mais porque é impossível explicar as nossas razões a quem não quer ouvir.

    Sugiro que veja com o seu projetista da parte térmica e ele que lhe explique o que é a inercia térmica e para que serve bem como a diferença em termos de conforto para as duas opções. Se ele deverá ser capaz de lhe fazer entender e ajudar a decidir.

  18.  # 78

    Vai para aqui uma discussão interessante.

    Deduzo o seguinte:
    Inércia térmica: vantajoso para locais com elevadas amplitudes térmicas.
    Imaginem que quero 22c dentro de casa…
    Se estão 25 durante o dia e apenas 5 durante a noite, é benéfico termos as paredes a emitir a energia térmica recolhida durante o dia.

    Agora se temos 15c de dia e 5c à noite, e quero 22 dentro de casa. Aí tenho o aquecimento constantemente a lutar contra a inércia da casa.

    Ou seja, a inércia parece ser boa para climas onde a temperatura média seja dentro dos valores de de conforto.

    O que explica porque que nos países nórdicos é preferível casas com isolamento a casas com inércia.

    Se tivesse que escolher só uma delas, escolheria casa com 100% de isolamento e 0 inércia.

    Estas afirmações fazem vos sentido?

  19.  # 79

    Colocado por: NalotilVai para aqui uma discussão interessante.
    Agora se temos 15c de dia e 5c à noite, e quero 22 dentro de casa. Aí tenho o aquecimento constantemente a lutar contra a inércia da casa.
    [...]

    Estas afirmações fazem vos sentido?


    O comentario em cima está errado. porque o que eu vou fazer é aquecer as paredes para as mesmas chegarem aos 22 graus.
    Depois das paredes estarem a 22 graus vão ajudar a manter a temperatura constante nos 22 graus.

    Foi o que se fez durante anos nas aldeias. Paredes em pedra muito grossas que eram aquecidas com a lareira.
    Depois ia-se para a cama e de manha a casa ainda estava quente.

    O que é importante é o tempo que estamos dentro da casa. Isso é o que deve ser usado para definir a inercia que se quer.

    Exemplo 1:
    Uma casa de ferias na serra ou alentejo onde so vou passar 1 ou 2 dias seguidos de cada vez.
    Para este caso eu quero uma casa de baixa inercia. porque quando chego ligando um sistema de aquecimento ou arrefecimento imediato (e.g. AC) e rapidamente vou chegar a temperatura de conforto.

    Exemplo 2:
    Uma casa na serra ou alentejo onde passo o meu dia todo.
    Para este caso eu quero uma casa de alta inercia. Uso um sistema de climatização o mais eficiente possivel (normalmente mais lento) porque vou gastar mais para a fazer chegar a temperatura de conforto, mas depois de la chegar, vou conseguir mante-la nessa temperatura de conforto com menos consumo energetico.


    Ambos são sistemas válidos e a sua escolha depende da zona onde a casa se encontra e o tipo de utilização que damos a mesma.

    No nosso tipo de clima, inercia fraca sofre de problemas no verão pois, para alem do aquecimento exterior temos o aquecimento das pessoas e equipamentos la dentro.
    Como não ha parede a "absorver" esse calor, vamos necessitar muito mais de AC.
    Concordam com este comentário: Na_mouch, Dias12

  20.  # 80

    pois e intigamente as paredes recebiam o calor agora há o capoto, como é que ficamos?

    61 a 80 de 92

  1. <
  2. 1
  3. 2
  4. 3
  5. 4
  6. 5
  7. >
← Voltar à lista de todas as Discussões
 
0.0186 seg. NEW