Iniciar sessão ou registar-se

Tópicos não relacionados com casas ou imóveis

O estado miserável que temos

↓ Fundo

141 a 160 de 167   

  1. <
  2. 1
  3. 2
  4. 3
  5. 4
  6. 5
  7. 6
  8. 7
  9. 8
  10. 9
  11. >

  1.  # 141



    Desculpa?
    Então vamos lá seguir as tuas teorias:
    Ok, não posso entrar nas estradas por não ser cumpridor.
    O que é que isto te diz?
    Um mercado por explorar?
    Quem te diz que não haveriam interessados em construir estradas para gajos que não "cumpram"?

    Quer isto dizer:
    Vamos ter estradas para gajos que cumpram e outras paraO gajos que não cumpram.


    Óptimo. Se o proprietário de uma estrada assim entender, qual o problema?

    Por outro lado:
    EU curto bue andar a 200km/h, mas há quem se incomode com isso.
    Vamos ter estradas para gajos que andam a 200km/h e outras para quem só anda a 100km/h.

    Hum ...
    - estradas para cumpridores que gostam de andar a 200km/h
    - estradas para incumpridores que gostam de andar a 200km/h
    - estradas para cumpridores que não gostam de andar a 200km/h
    - estradas para incumpridores que não gostam de andar a 200km/h

    Eu detesto andar em estradas com camiões ..

    Eu também adoro andar de nave espacial. Mas se nao houver naves espaciais, tenho que me contentar com um passeiozito de avião de vez em quando.

  2.  # 142

    A mim parece-me mais provável que cada fornecedor tente maximizar os lucros. Também acho mais provável que os fornecedores acertem entre si a decisão a tomar de modo a proteger os seus interesses e não o interesse dos clientes. Não considero válido o argumento segundo o qual esta atitude afastaria os clientes, acho mais provável a cartelização da actividade.

    E qual seria o incentivo racional para isso? Sendo a actividade de acesso livre, o cartel nao seria viável.


    - O conflito seria dirimido entre os representantes das duas partes. Se por acaso não chegarem a um acordo, não será de esperar que o mais forte faça valer a sua posição co argumentos que nada têm a ver com justiça – à força das armas, por exemplo? Quem o evitaria?


    O incumprimento de acordos levaria à ostracizacao dessa agencia. Os seus segurados deixariam de beneficiar do serviço pago. O destino seria a falência.

  3.  # 143

    Boas,

    Colocado por: luisvvEu também adoro andar de nave espacial. Mas se nao houver naves espaciais, tenho que me contentar com um passeiozito de avião de vez em quando.


    Não achas que estás a presumir que a maior parte das pessoas estaria de acordo com as mesmas regras?
    Neste caso em concreto que te parece descabido?

    Divirtam-se,
    João Dias e seu gato psicanalista

  4.  # 144

    - Na mesma linha de raciocínio, porque recorreria eu a fornecedores desse serviço? O que me impede de pegar numa arma e fazer justiça pelas minhas mãos?
    Em ultima analise, os serviços das agencias que fornecem lei e segurança aos outros.

  5.  # 145

    E qual seria o incentivo racional para isso? Sendo a actividade de acesso livre, o cartel nao seria viável.

    Ao longo da história não faltam exemplos de actividades de acesso livre que acabara cartelizadas, dando origem a legislação específica sobre o assunto.

    Em ultima analise, os serviços das agencias que fornecem lei e segurança aos outros.

    E como fariam isso? Com metralhadoras e tanques? Quem me impedia de comprar aviões e mísseis? Seria sempre a "lei" do mais forte.

  6.  # 146

    Não achas que estás a presumir que a maior parte das pessoas estaria de acordo com as mesmas regras?
    Neste caso em concreto que te parece descabido?


    Nao. Se alguém quiser construir uma estrada, qual o problema? Deve querer rentabiliza-la, logo é de esperar que preveja regras com mínimo de adesão. Se aceitar circulação de nao-segurados como no seu exemplo, é de supor que os segurados nao queiram lá circular, ou que fazendo-o aceitem o risco. Qual a duvida?
    E se houver mercado simultaneo para estradas com limite de 50kmh e para outras com 200kmh, qual o problema?

  7.  # 147

    Ao longo da história não faltam exemplos de actividades de acesso livre que acabara cartelizadas, dando origem a legislação específica sobre o assunto.


    Pelo estado...

    E como fariam isso? Com metralhadoras e tanques? Quem me impedia de comprar aviões e mísseis? Seria sempre a "lei" do mais forte.


    A guerra é dispendiosa. E sem monopólio territorial, irracional e votada ao insucesso.

  8.  # 148

    Boas,

    Colocado por: luisvvE se houver mercado simultaneo para estradas com limite de 50kmh e para outras com 200kmh, qual o problema?


    Qual é o problema?
    Para mim nenhum, para a tua teoria pode ser algum: quer dizer que a ostracização deixa de fazer sentido porque os ostracizado têm alternativas. Logo o teu conceito de justiça teria de ir por outro lado qualquer ...

    Divirtam-se,
    João Dias e seu gato psicanalista

  9.  # 149

    Fazendo justiça ao tópico iniciado era bom que postassem e houvesse consenso nos casos do BPN;dos seus favorecimentos dos seus acionistas que roubaram milhoes! Dos milhões que o Estado gastou à conta do dinheiro dos contribuintes;
    Da reforma milionaris do Sr. Jardim do BCP; das reformas milionárias de ex-governantes; Do consentimento dos grupos empresariais em mudarem-se para os paraisos fiscais, fugindo aos impostos das mais-valias que resultaria em dinheiro que ficava no nosso Pais; da PT que pagou milhões de dividendos aos acionistas contornando uma lei que entretanto prejudicou o Estado e como tal os Portugues, as beneses dadas à banca que através do URC só pagam 12% quando uma pequena ou média emprersa tem que pagar 25%; do estada da Saude no nosso País em que as taxas moderadoras já não são moderadoras são consultas pagas!: do fecho da Alfredo da Costa; da liquidação do Poder Local com o fim de freguesias criando mais desemprego para esses funcionarios e assimetrias entre as várias populações que ficarão abandonadas ao desprezo! Do estado da Educação que cada vez só os filhos dos ricos tem acesso ao ensino superior pelos elevados custos de propinas e os filhos de gente humilde e trabalhadora estão a abandonar!

    Isto sim! falando destes flagelos sociais que atingem o mosso Pais! Seria falar ... O estado miserável que temos...

  10.  # 150

    Nao. Circular nessas condições seria mais caro - o risco envolvido é maior, os utilizadores menos, o acesso a muitos locais seria impossível ou exorbitantemente caro.

  11.  # 151

    Colocado por: luisvv

    Já percebeu que se recuso um estado, nao lhe posso exemplificar com .. u
    Estado..?

    Já.

    Colocado por: luisvvAcontece que muitas das "leis" que você conhece respeita surgiram espontaneamente, antes da existência do estado. E há inúmeros exemplos de justiça privada e até, imagine-se !! de concorrência judicial.

    Não tenho dúvidas!

    Colocado por: luisvvE nao deixa de ser espantosa a ideia de que alguém passa a ser imparcial ou neutro só por vestir uma farda do estado...

    Quem veste uma farda do estado deve sujeitar-se a uma vontade popular...quem não veste,não se sujeita a uma vontade popular e sim apenas à sua própria vontade!
    E isso não é serviço público!

  12.  # 152

    Boas,

    Colocado por: luisvvNao. Circular nessas condições seria mais caro - o risco envolvido é maior, os utilizadores menos, o acesso a muitos locais seria impossível ou exorbitantemente caro.


    Achas?
    É que eu não tanta certeza.
    Presumes que a maior parte das pessoas faz a tua opção:
    1 - Pago seguro e se tiver culpa não pago nada
    2 - Não pago seguro e se acontecer alguma coisa, mesmo que não seja culpado, pago as minhas despesas.

    Eu não tenho tanta certeza assim, que a maioria optasse pela 1...

    Mas nem é isso que está em causa: o que está em causa é que a ostracização só funciona no caso de não haver alternativas ...

    Divirtam-se,
    João Dias e seu gato psicanalista

  13.  # 153

    E quanto à justiça penal? A mata B, que justiça se vai aplicar a A? Podem-me dizer que A vai ficar ostracizado e que até será expulso da nossa "comuna", mas isso é suficiente? Porque A pode então continuar a matar na sociedade sem Estado vizinha e isso não é socialmente aceitável.
    Quem pune A por este crime?
    • eu
    • 1 maio 2012

     # 154

    Colocado por: Jorge RochaNoruega?

    LOL

    A Noruega tem um estado pesadíssimo, que se mete em tudo. Vejam bem que até é o estado a explorar o petróleo do mar do norte! Com sucesso, diga-se...

  15.  # 155

    Uups

  16.  # 156

    Presumes que a maior parte das pessoas faz a tua opção:
    1 - Pago seguro e se tiver culpa não pago nada
    2 - Não pago seguro e se acontecer alguma coisa, mesmo que não seja culpado, pago as minhas despesas.

    Eu não tenho tanta certeza assim, que a maioria optasse pela 1...

    Mas nem é isso que está em causa: o que está em causa é que a ostracização só funciona no caso de não haver alternativas ...

    Nao presumo nada..acções e escolhas tem cOnsequencias.
    Escolher nao acatar uma regra também teria consequência. A impossibilidade de circular em determinadas estradas e portanto aceder a determinadas zonas é uma limitacao significativa. O propósito da ostracizacao nao é apenas punir, mas prevenir comportamentos indesejados ou pelo menos impedir que esses comportamentos afectem outros.
    Ja para nao falar de outras que pudessem ser encontradas...

  17.  # 157

    Boas,

    Colocado por: luisvvA guerra é dispendiosa. E sem monopólio territorial, irracional e votada ao insucesso.


    Tão engraçados que eles são:

    EUA financiaram inimigos no Iraque
    Auditoria oficial denuncia que grande parte da verba de um programa americano para a reconstrução do Iraque foi desviada para grupos armados que combatiam os EUA. O Expresso acedeu ao documento e explica como tudo se passou.

    Entre 2004 e 2011, o Exército americano transferiu para vários grupos insurgentes, o inimigo número 1 durante a ocupação do Iraque, milhares de milhões de dólares, revela uma auditoria oficial entregue hoje à Secretaria de Estado e Departamento de Defesa americanos, documento a que o Expresso teve acesso (ver em anexo).
    http://expresso.sapo.pt/eua-financiaram-inimigos-no-iraque=f722598



    Mais uma teoria da conspiração dizes tu.
    Claro!
    Espera lá: Auditoria oficial
    Há quem acredite em teorias da conspiração e há quem só acredite no que quer mesmo estando as evidências mesmo à frente dos seus olhos.


    Divirtam-se,
    João Dias e seu gato psicanalista

  18.  # 158

    Tão engraçados que eles são:

    EUA financiaram inimigos no Iraque
    Auditoria oficialdenuncia que grande parte da verba de um programa americano para a reconstrução do Iraque foi desviada para grupos armados que combatiam os EUA. O Expresso acedeu ao documento e explica como tudo se passou.

    Entre 2004 e 2011, oExército americano transferiu para vários grupos insurgentes, o inimigo número 1 durante a ocupação do Iraque, milhares de milhões de dólares,revela umaauditoria oficialentregue hoje à Secretaria de Estado e Departamento de Defesa americanos, documento a que o Expresso teve acesso (ver em anexo).
    http://expresso.sapo.pt/eua-financiaram-inimigos-no-iraque=f722598



    Mais uma teoria da conspiração dizes tu.
    Claro!
    Espera lá: Auditoria oficial
    Há quem acredite em teorias da conspiração e há quem só acredite no que quer mesmo estando as evidências mesmo à frente dos seus olhos.


    Divirtam-se,
    João Dias e seu gato psicanalista


    Qual é a parte de "sem Estado" e "sem monopólio territorial" que não ficou clara? Dotados do poder de roubar cobrar impostos, os Estados não estão constrangidos pelos custos da guerra.

  19.  # 159

    Boas,

    Colocado por: luisvvQual é a parte de "sem Estado" e "sem monopólio territorial" que não ficou clara?


    Fonix!
    Realmente sou mesmo ... não é que só agora me apercebi que a tua "filosofia" está muito bem documentada?
    http://pt.wikipedia.org/wiki/Cinema_western

    Divirtam-se,
    João Dias e seu gato psicanalista

  20.  # 160

    Fonix!
    Realmente sou mesmo ... não é que só agora me apercebi que a tua "filosofia" está muito bem documentada?
    http://pt.wikipedia.org/wiki/Cinema_western


    http://en.wikipedia.org/wiki/George_Orwell/1984

    141 a 160 de 167

  1. <
  2. 1
  3. 2
  4. 3
  5. 4
  6. 5
  7. 6
  8. 7
  9. 8
  10. 9
  11. >
← Voltar à lista de todas as Discussões
 
0.0202 seg. NEW