Iniciar sessão ou registar-se

Tópicos não relacionados com casas ou imóveis

Tubos e coisas...

↓ Fundo

621 a 640 de 894   

  1. <
  2. 1
  3. ...
  4. 28
  5. 29
  6. 30
  7. 31
  8. 32
  9. 33
  10. 34
  11. 35
  12. ...
  13. 45
  14. >

  1.  # 621

    eu simplesmente não me referia o rufo em si


    Não seja .... não falte à verdade. O ps casa perguntou se era do rufo, o Anonimo16062021 disse que sim!!! Está lá escrito e agora vem dizer que não? Que grande lata ...

  2.  # 622

    Já percebi há muito, percebi logo na hora e não fui só eu.

  3.  # 623

    Colocado por: j cardosoNão, não está mal. Numa coluna tem o diâmetro nominal e na outra tem o diâmetro interno. Veja este da Geberit, chamam D ao diâmetro nominal (diâmetro interno mais 2 vezes a espessura) e Di ao diâmetro interno:

    Tubo Geberit PE em vara
    jota entao resumindo e baralhando seguindo a tabela que esta em cima do jorge qual seria o diametro exterior para o tubo de 1"? é que não sao 25mm se falar que 1" na tabela se refere ao diametro interno ai ja concordo mas como disse á uns posts atras que se refere ao exterior voltamos ao mesmo!!!

  4.  # 624

    Aquele que ali é designado por Rp = 1" tem o diâmetro externo DE = 39,5 mm como está lá escrito.

  5.  # 625

    ou seja não sao 25 mm
    Concordam com este comentário: DOGMA

  6.  # 626

    Colocado por: Sergio Rodriguesou seja não sao 25 mm


    Sérgio, esqueça as tabelas, eu também não percebo algumas, mas de uma coisa eu tenho a certeza é que 1" = 25.4mm

    http://www.convertworld.com/pt/comprimento/Polegada.html

  7.  # 627

    Colocado por: Picareta

    Sérgio, esqueça as tabelas, eu também não percebo algumas, mas de uma coisa eu tenho a certeza é que 1" = 25.4mm
    sim eu sei, mas estamos a falar nas tubagens, e pelo que se vê 1" "nas tubagens" não é 25,4mm e aqui é que atorriamos massa! lol

  8.  # 628

    mais umas achas para a fogueira,

    apesar de não ser particularmente assíduo utilizador da Wikipedia, tem por lá algumas coisas interessantes, como esta:

    "O diâmetro nominal de tubos (NPS, do inglês Nominal Pipe Size) é um conjunto de tamanhos de tubulação padrão utilizados em tubulações de pressão nos EUA. As mesmas dimensões de tubo são utilizados com nomes diferentes na Europa.

    O diâmetro nominal é especificado por dois números adimensionais: o diâmetro nominal (NPS) e o schedule (SCH). A relação entre estes dois números e as dimensões reais do tubo é um pouco estranha. O NPS é relacionado ao diâmetro interno em polegadas, mas somente para NPS 1/8 à NPS 12. Para NPS 14 e maiores, o NPS é igual ao diâmetro externo (DE, do inglês: OD, outside diamenter) em polegadas. Para dado NPS, o DE permanece constante e a espessura da parede aumenta com um maior SCH. Para dado SCH, o DE aumenta com um NPS crescente enquanto a espessura da parede aumenta ou permanece constante. Os tamanhos dos tubos são documentados em um número de padrões, incluindo API 5L, ANSI/ASM B36.10M nos EUA (norma brasileira NBR 5590 também segue este padrão), BS 1600 e BS EN 10255 no Reino Unido e Europa e ISO 65 internacionalmente. Os padrões ISO e europeu usam a mesma identificação (ID) de tubulação e espessura de parede, mas os codifica usando o diâmetro nominal (DN), ao invés de NPS. Para NPS maior que 14, o DN é igual ao NPS multiplicado por 25 (e não 25,4).

    Os schedules mais comumente utilizados hoje são 40, 80 e 160. Existe uma crença comum que o número de schedule é um indicador da pressão em serviço que o tubo pode suportar. Por exemplo, o McGraw Hill Piping Handbook diz que o número de schedule pode ser convertido em pressão dividindo-se por 1000 e multiplicando-se pelo estresse permitido do material. No entanto, isto não é verdade. A taxa de pressão efetivamente diminui com o NPS crescente e schedule constante."

    soa estranho como o raio os termos como "estresse" "tubulação" e afins.

  9.  # 629

    O problema é que as firmas variam muito a forma como estabelecem o diâmetro nominal
    1" é sempre uma polegada

  10.  # 630

    Colocado por: Sergio Rodriguesmas estamos a falar nas tubagens, e pelo que se vê 1" "nas tubagens" não é 25,4mm

    Por acaso também gostava de saber a justificação para os valores utilizados nessas tabelas, mas isso só perguntando aos seus autores, as marcas.

  11.  # 631

    resumindo tem toda a gente razão e esta tudo enganado ao mesmo tempo!!
    Concordam com este comentário: two-rok, DOGMA, YYY

  12.  # 632

    j cardoso acho que podemos chegar a uma conclusão e dizer que o ideal seria colocar toujour always o Di nos projectos em vez do exterior assim ja toda a gente se entendia!!!
    Concordam com este comentário: two-rok, DOGMA

  13.  # 633

    Realmente ... o da direita tem as polegadas maiores
    Concordam com este comentário: jorgealves

  14.  # 634

    Colocado por: j cardosoRealmente ... o da direita tem as polegadas maiores

    e depois o homem é que provoca... Cardosinho, cardosinho

  15.  # 635

    o da direita tem as polegadas maiores

    o mais engraçado é que creio que nenhum deles seja em polegadas, mas sim em metros.

  16.  # 636

    Colocado por: jorgealves
    o mais engraçado é que creio que nenhum deles seja em polegadas, mas sim em metros.

    ui, o que você foi dizer...

  17.  # 637

    colocado por trabalharmuitobem
    e depois o homem é que provoca...

    Pois é, trabalharmuitobem mas pensar muito mal ( ou de como a cegueira pode ser selectiva):

    colocado por DOGMA:
    as fotos servem também para alguns desconhecedores.

    Que parte de "o diâmetro interno é que interessa" é que não perceberam"?

  18.  # 638

    o mais engraçado é que creio que nenhum deles seja em polegadas, mas sim em metros.

    E a distância Porto - Lisboa são praticamente 300 Km ou praticamente 190 milhas?

  19.  # 639

    Colocado por: trabalharmuitobemui, o que você foi dizer

    porquê? é mentira?

  20.  # 640

    por aqui se vê que trocar materiais uns pelos outros não pode ser feito de animo leve,

    na melhor das hipóteses, instala tubagens com diâmetros exagerados para o caudal em circulação,

    com um custo superior e sem qualquer proveito ou retorno.
    Concordam com este comentário: two-rok

    621 a 640 de 894

  1. <
  2. 1
  3. ...
  4. 28
  5. 29
  6. 30
  7. 31
  8. 32
  9. 33
  10. 34
  11. 35
  12. ...
  13. 45
  14. >
← Voltar à lista de todas as Discussões
 
0.0546 seg. NEW