Iniciar uma discussão

1. • luisvv
   • 17 abril 2010

    # 141

   Giro, giro , vai ser ver o resultado daqui a um anito. Estava capaz de apostar que a culpa será dos malvados especuladores.
2. • luisvv
   • 17 abril 2010

    # 142

   O casal Obama teve, em 2009, um rendimento líquido de 5,6 milhões de dólares, depois de descontados os 1,8 milhões pagos em impostos, anunciou hoje a Casa Branca.
   
   Muitos dos comentários que já li sobre esta notícia destilam a toda a raiva decorrente da habitual inveja lusa. Não contra Obama, mas contra Mexia e outros CEOs do PSI20 por ganharem mais. Tal como ganharão bem mais muitos CEOs por esse mundo fora. Tal como ganham bem mais Mourinho, Cristiano Ronaldo ou Figo (parece que neste caso “o dinheiro do PS” deu importante contributo…).
   
   Confesso que a notícia também me deixou indignado e revoltado, mas por outra comparação, relacionada com a fiscalidade. Pelos 7,4 milhões brutos que Obama ganhou, foi tributado a uma taxa média de 24,3%. Ora em Portugal, um rendimento colectável a partir dos 7.192 euros (a que corresponde um salário médio mensal de 599,33 euros) é tributado a 23,5%. A partir de um rendimento anual de 64.110 euros, o estado já nos leva 42%. Ou levava, porque este ano iremos ter uma nova taxa de 45%.
   
   A isto chama-se roubo, extorsão, chulice e outros epítetos do género. Reside nesta tributação abusiva o principal entrave ao crescimento económico do país. Mas, pelos vistos, não merece a indignação de ninguém. Temos o que merecemos.

   
   
   (fonte:Blasfémias)
3. •  
     marco1
   • 17 abril 2010

    # 143

   Será talvez errado pensar que uns ganham muito.
   o que estaria certo era analisar e corrigir as causas de uns receberem tão pouco e quando muitas delas são endémicas, não me parece que o mérito seja a razão para tão grande disparidade.
4. • Rogerio Goncalves
   • 17 abril 2010

    # 144

   Bom,
   
   Para me associar aos revoltados e no que diz respeito ao IMI em concreto, também me espera uma boa anualidade - zona da Expo Norte - (para já, ainda usufruo de isenção...), mas até não me importava de pagar o IMI que me espera se (e tendo em conta que recentemente tornei-me pai):
   
   1. daqui a 5 meses tivesse uma creche pública na minha zona para colocar a minha filha;
   2. a única escola que existe na zona, está ocupada com malta de outra zona, pelo que as únicas hipóteses são Chelas ou Olivais. Se me dissessem para pagar o IMI dessa zona, ainda vá que não vá...
   3. Centro de saúde, todos os anos adia para para o ano seguinte;
   4. Como não tenho centro de saúde, mandam-me para o dos Olivais onde... naturalmente não existe médico de família (ficamos à espera uma eternidade)
   5. Como se não bastasse e porque neste país pelos vistos sou considerado rico o suficiente para diminuírem em sede de IRS as deduções referentes a saúde e educação
   
   Ou seja: revolto-me porque pago pelo que não tenho nem usufruo, e ainda por cima agora diminuem-me as deduções daquilo que tenho que pagar eu (e que em teoria já paguei) por aquilo que me deviam colocar ao dispor e não o fazem.
   
   Enfim. Farto desta cambada.
   
   1 abraço
   
   RG
   
   http://montedoregato.blogspot.com
5. • cmbp
   • 18 abril 2010

    # 145

   Colocado por: altarO problema é que não estamos a falar de um impostozinho, em alguns casos chega a ser 1000 e tal euros por ano
   
   Eu fico agora com mais uma despesa de 50 euros mensais por uma casa que de luxo não tem absolutamente nada...é um vulgaríssimo T3
   
   este imposto é um encargo pesadíssimo para 90% dos portugueses que em média auferem menos de 1000 euros mensais, para não falar quem tem filhos, reformados...etc...este imposto é suficiente para o estado ficar com 1 subsídio de férias
   
   quem está isento conte com mais esta despesa no futuro que lhes vai sair bem pesada no orçamento familiar
   
   Ao comprar uma casa muito jovem nem pensa nisto, nem inclui esta despesa no seu orçamento, erro grave porque a isenção não dura para sempre e as taxas praticadas por muitas autarquias é a máxima