Iniciar sessão ou registar-se

Tópicos não relacionados com casas ou imóveis

Processo Casa Pia - comentários

↓ Fundo

521 a 540 de 1458   

  1. <
  2. 1
  3. ...
  4. 23
  5. 24
  6. 25
  7. 26
  8. 27
  9. 28
  10. 29
  11. 30
  12. ...
  13. 73
  14. >

  1.  # 521

    Colocado por: lobitoEste serve? Tem 44 anos:
    http://www.publico.pt/Sociedade/o-fabuloso-destino-de-alfredo-casimiro-um-casapiano-milionario-aos-30-anos_1444401
    Obrigado, lobito.
    Por acaso até sabia deste, mas pensava que fosse mais velho (nos 50 anos). Até porque ele parece mais velho...

    Você nem faz ideia o prazer (e a alegria) que me dá saber de pessoas que conseguem "vencer" as adversidades, como este A. Casimiro.

  2.  # 522

    Se alguém dissesse que a Velha - entre outros - andava aqui ao serviço da PJ a defender a investigação, algum incauto poderia ser levado a acreditar.

  3.  # 523

    Queria só reiterar a minha convicção de que todo este processo foi uma farsa.
    Não acredito na teoria de que as crianças não mentem. Balelas! Mentem e não é pouco e não só as crianças desprotegidas, mas, no meu entender e em experiências que já tive com algumas, as crianças mais desprotegidas são as que aprendem a mentir melhor. É uma questão de sobrevivência no meio em que estão inseridos.
    Se a Velha foi educadora na CPL, sabe perfeitamente dos "códigos de honra" entre os alunos (os gansos) e portanto, muito me custa a crer que não acredite que os mesmos não inventem sobre certas coisas....será verdadeiramente ingénua ou só, como dizer para que não se ofenda, "pouco persacpicaz"?
    Curiosamente quanto ao facto de existirem casos de sucesso oriundos da Casa Pia, também há o contrário, verdadeiras aberrações que saíram dos melhores colégios particulares, que se tornaram corruptos, sendo que alguns até chegaram a cargos políticos! Não é por aí, mas é um facto de que junte um grupo de miúdos que passem horas na rua sem supervisão parental, junte-os a todos na mesma sala de aula e conheça a "sabedoria saloia" dos putos!
    Há o "chefe", que dá uma coça a quem se atreva a chibar algum deles, ou a não cumprir uma ordem... tente fazer com que um desses miúdos confesse que tirou dinheiro da mochila do colega, mesmo quando 3 ou 4 assistiram ao facto e veja-se confrontada com as "verdades" que lhe dizem...
    se foi o que aconteceu neste processo? Não faço a mínima ideia, mas, inserem-se num grupo de jovens com capacidade para contarem uma história credível onde misturam verdades com invenções. De uma coisa tenho dúvida, a de que não se lembrem exactamente de tudo o que lhes aconteceu, mesmo que tenham passado muitos anos. Mas quem sou eu? Apenas mais um, que não está convencido com este julgamento...

  4.  # 524

    Não andei a contabilizar quantos, ao longo de tantas intervenções, garantiram que os arguidos eram inocentes, pese embora condenados em primeira instância. Para tal teria de fazer análise de texto, e nem vejo qualquer vantagem nisso.

    Mas pareceu ser bastante dirigido, o seu comentário. Por outro lado, do que recordo, as intervenções andavam um bocadinho ao lado..

    E, apesar ter uma ligação afectiva com estas crianças, pelos motivos que citei, nunca afirmei que tinha certezas absolutas de como as coisas se tinham passado. Sei de que existem casos de adultos, por vezes pais, que são acusados de pedofilia indevidamente, por crianças mentirosas. Isso não faz de todos os abusados potenciais mentirosos... Mesmo que um deles mentisse, ou exagerasse, isso não faria dos outros todos necessariamente mentirosos.

    Pode parecer que estou a desconversar, mas não: todos somos capazes de mentir, e fazemo-lo, nas mais diversas situações e com os mais variados motivos - dos mais mesquinhos aos mais importantes. Não me custa nada acreditar que cada um deles, acusados e acusadores, pode ter mentido. E daí?

    Creio que existiram muitos depoimentos, que, depois de serem devidamente analisados, ficaram para trás... por este ou por aquele motivo... e, também houve declarações que não puderam ser tidas em conta porque os factos estavam prescritos.

    E mais: segundo o CM de hoje (e saliento que para mim, a única coisa mais ou menos fiável do CM é a data estampada na capa), depoimentos da mesma criança foram considerados credíveis relativamente a abusos num determinado local, mas não noutros.
    Compreende que este tipo de situação levante dúvidas, não ?

    O que me indignou, foi a facilidade com que alguns tentavam de forma repetida passar a mensagem de que, neste caso concreto dos Casapianos,estávamos em presença de um bando de mentirosos, tese muito favorável a certos arguidos...


    Como já tive oportunidade de escrever, não faço ideia quem mente, e nem tenho preconceitos quanto a isso.

  5.  # 525

    Colocado por: VelhaNão andei a contabilizar quantos, ao longo de tantas intervenções, garantiram que os arguidos eram inocentes,
    Eu, Princesa_ e luisvv não "garantimos" isso "DE CERTEZA". :-)

    Mesmo que um deles mentisse, ou exagerasse, isso não faria dos outros todos necessariamente mentirosos.
    Concordo, mas...
    1. Pelo que vimos noutros casos aqui relatados, pode bastar UM (vítima) que minta para "entalar" uma pessoa inocente.

    2. Lembre-se que quem acusou publicamente os outros de "exagerar" foi um dos casapianos que, em tribunal, (apenas) acusou o Bibi.

    3. O que vários aqui dizemos é precisamente que temos de ADMITIR que as vítimas (não necessáriamente todas) podem estar a exagerar/mentir.

    O que ressalta é que o tribunal parece estar previamente convencido da culpabilidade dos reus (falta de arrependimento do réu,.. que clama ser inocente?!?).
    Por outro lado, o tribunal pareceu favorecer as vítimas pois considerou que contradições flagrantes dos depoimentos das vítimas eram «fragilidades naturais» e até «credibilizavam o relato» (é o que está escrito no Acordão).

    Li na imprensa que o acordão afirma que as vítimas seriam incapazes de inventar uma história bem urdida e mantê-la ("implicaria subir um degrau em exigência e capacidade de inteligência e sofisticação de raciocínio"). É impressão minha ou os juízes estão a chamar os jovens casapianos de estúpidos ?



    PS: (repare nos «se», «podem estar», «pode ser», etc.).
    • Velha
    • 17 setembro 2010 editado

     # 526

    E mais: segundo o CM de hoje (e saliento que para mim, a única coisa mais ou menos fiável do CM é a data estampada na capa), depoimentos da mesma criança foram considerados credíveis relativamente a abusos num determinado local, mas não noutros.


    Muito provavelmente os abusos relatados por esse aluno, não puderam ser confirmadas num caso, mas puderam ser no outro. Não vejo qualquer contradição nisso... Imagine que no 1.º caso o jovem foi ter com o predador a pé e, foi abusadono lugar x sem que houvesse qualquer testemunha. E, que no 2.º caso foi levado ao local onde foi abusado, por um carro da instituição, e que o abusado descreve a casa com 80% de acerto...
    No 1.º caso também aconteceu, mas apenas existe o depoimento do jovem, por isso não é validado.

    E, já agora, as casas onde foram abusados, foram alugadas, por quem e para que fins? Nunca justificaram o aluguer daquelas casas.
    A D. Gertrudes que acabou por escapar à tangente, contou o quê? Ahhh, essa não forneceu informação?
    Enfim... Eu acredito que os indícios estão muito contra os cinco arguidos que agora foram condenados.

    Se lá estão todos? Acredito piamente que não. Fica de fora muita gente, que abusou mas escapou por motivos variados. Sobretudo anónimos, que escaparam porque os alunos não os puderam identificar.
    O azar dos abusadores foi que os alunos identificaram alguns ...Ou porque os alunos já os conheciam da comunicação social... ou por serem o seu motorista, o seu médico, o seu ex-provedor... etc.


    Bem, esta será a minha última intervenção, neste tema do abuso de alunos da Casa Pia

  7.  # 527

    Colocado por: Velha

    Pois duvida disso? É que o tiro sai, por vezes, pela culatra...

    Durante as primeiras cinco (ou vá lá dez) intervenções feitas por certas pessoas, que aqui apareceram muito inflamadas, a bradar que não têm dúvidas, que estão cheinhas de certezas de que "um certo arguido" era inocente, e "as testemunhas" obrigatóriamente um bando de mentirosos, ainda fui na conversa. Porque acho que ter algumas dúvidas, até é legítimo. Agora certezas...

    Lá para "quinquagésima quarta" intervenção dos ditos cujos "defensores-fanáticos-de-uma-só-parte" comecei a ficar enjoada, do que já cheirava a manipulação... Ao que parece não fui a única a ficar enjoada...

    Outros se queixaram de que já estava a haver manipulação (Ver Samu38, intervenção #333) que acabou mesmo por ser ameaçado pela Sra Princesa, de ter de responder em tribunal, por ter suspeitado de tanto empenho, e tantas intervenções feitas, na defesa de uma única versão dos factos.
    Mesmo não se sabendo quem é a Sra princesa, uma simples dúvida quanto às suas motivações já daria direito a um processo, movido por ela, em tribunal.

    Engraçado é que, mais tarde, quando eu disse que ela estava a ofender gravemente todas as testemunhas (alunos da C Pia), chamando-os de mentirosos (ela não duvida sequer..., tem a certeza, absoluta que o são... ) e prostitutos todos eles... JA ERA RIDICULO, UMA ABERRAÇÃO, pensar que poderia vir a ser responsabilizada pelas suas afirmações, pelos alunos a quem ofendia. Agora, a conversa já era outra, ao que parece só os advogados é que são intocáveis!
    GOSTEI, confesso...

    A senhora é RIDICULA! Não merece resposta. Aliás, merece...

    VÁ PASSEAR!

  8.  # 528

    Eu prometi que não escrevia sobre isto mas tenho que escrever para me defender:

    A Velha, se trabalhou na Casa Pia é ingénua por achar que não podem estar a mentir! É ingénua e provavelmente terá sido como os que lá estão que não vêm absolutamente nada do que se passa. Distorceu ou tentou distorccer tudo o que eu disse com base numa única frase que insiste em apresentar isoladamente para denegrir a minha imagem e a opinião. Pois devia ter juízo, educação, responsabilidade e devia ser ao menos honesta consigo própria! Acha que eu quero ou quis dizer que os meninos institucionalizados mentem todos e que são todos delinquentes e que são drogados e prostitutos? Acha que disse que o CC é inocente e que dei certezas disso? Ganhe juízo mulher e aprenda a ler porque além de ingénua não sabe ler e é VIGARISTA!

    E mais, para comentar este processo leia ao menos o acordão para saber do que se trata e como é que tudo se passou pois não sabe NADA do que se passou e do que está no acordão, limita-se a especular, é pior do que os nossos piores jornais.

    Ridiculo! Estou chocada com a falta de honestidade e com o ridiculo dos seus comentários dramáticos que querem parecer que defende os meninos da casa pia como se os demais os não defendessem. E ainda quer fazer acreditar que andam aqui pessoas para limpar a imagem dos condenados. É ridículo!

  9.  # 529

    Se lá estão todos? Acredito piamente que não. Fica de fora muita gente, que abusou mas escapou por motivos variados. Sobretudo anónimos, que escaparam porque os alunos não os puderam identificar.
    O azar dos abusadores foi que os alunos identificaram alguns ...Ou porque os alunos já os conheciam da comunicação social... ou por serem o seu motorista, o seu médico, o seu ex-provedor... etc.

    Óbvio.


    (FD, porque é que isto passa o tempo a pedir-me para fixar a nidificação da cotação???)
    • macal
    • 17 setembro 2010 editado

     # 530

    .

  11.  # 531

    Colocado por: lobito
    E mais: segundo o CM de hoje (e saliento que para mim, a única coisa mais ou menos fiável do CM é a data estampada na capa), depoimentos da mesma criança foram considerados credíveis relativamente a abusos num determinado local, mas não noutros.
    Compreende que este tipo de situação levante dúvidas, não ?


    subscrevo em absoluto (fora apergunta ao F.D....)

  12.  # 532

    Colocado por: lobitoSe lá estão todos? Acredito piamente que não.Fica de fora muita gente, que abusou mas escapou por motivos variados. Sobretudo anónimos, que escaparam porque os alunos não os puderam identificar.
    O azar dos abusadores foi que os alunos identificaram alguns ...Ou porque os alunos já os conheciam da comunicação social... ou por serem o seu motorista, o seu médico, o seu ex-provedor... etc.

    Óbvio.


    (FD, porque é que isto passa o tempo a pedir-me para fixar a nidificação da cotação???)


    Claro que esta é a citação que subscrevo...notaram que me enganei? Peço desculpa!

  13.  # 533

    epa vc falao no meo topico e nem paga uma mini nem a princesa quere sair con migo
    • lobito
    • 17 setembro 2010 editado

     # 534

    Princesa, acuda à rena que está com sede.

  15.  # 535

    Boas

    epa vc falao no meo topico e nem paga uma mini

    Eu levo as minis se o Rudolfo trouxer a Palinka.

    cumps
    José Cardoso

  16.  # 536

    :D ahahah a rena ataca, parte II

    sempre que isto aquece a rena fica com sede... :)

  17.  # 537

    palinka é muito forte para uma fraca princesa... posso ficar pela mini também???

  18.  # 538

    Boas

    Pensei que os advogados só gostavam de Bloody Mary :-)
    Mas seja a mini, fica a Palinka para os homens (se fôr de ameixa é para mim)

    cumps
    José Cardoso.
    •  
      MRui
    • 17 setembro 2010

     # 539

    Tenho ideia que a Palinka é oriunda da Húngria. A Tuica é que é uma bebida feita à base de ameixas e é tradicionalmente romena.

  20.  # 540

    Boas


    Já bebi aguardente de ameixa de origem romena e o rótulo afirmava ser Palinka. Mas tudo é possível, até Vinho do porto australiano.

    cumps
    José Cardoso

    521 a 540 de 1458

  1. <
  2. 1
  3. ...
  4. 23
  5. 24
  6. 25
  7. 26
  8. 27
  9. 28
  10. 29
  11. 30
  12. ...
  13. 73
  14. >
← Voltar à lista de todas as Discussões
 
0.1632 seg. NEW