Iniciar sessão ou registar-se

Tópicos não relacionados com casas ou imóveis

Processo Casa Pia - comentários

↓ Fundo

1321 a 1340 de 1458   

  1. <
  2. 1
  3. ...
  4. 63
  5. 64
  6. 65
  7. 66
  8. 67
  9. 68
  10. 69
  11. 70
  12. ...
  13. 73
  14. >
    • Aragon
    • 20 outubro 2010 editado
    Ohhhhh. Que chatice. Eu vou consigo não se inquiete....se não aparecer camuflado com outro nick, tá?
  2. Colocado por: AragonPrincesa

    Logo vi que estava errada. Só acusei o King e o pmmr de serem o dito cujo.

    Dou uma importância relativa. Mas a mim o forum nunca me fez nem nunca fará ficar triste e decidir ir embora. Vim a estes foruns por outros motivos e não foi o Processo Casa Pia de certeza como pode ver pelo meu histórico aqui. Por engraçado que seja encontrei aqui dois amigos de outros foruns que sempre me respeitaram, mesmo com opiniões diferentes



    Colocado por: AragonNão duvide de mim que uma coisa que eu prezo muito é não mentir. Para mim é um ponto de honra.


    Se se gaba tanto de não mentir e que é para si um ponto de honra, prove lá as acusações que faz de que o pmr é um clone do king25 ou outro qualquer. Talvez lhe passem a dar outro crédito, que até agora não fez por merecer...
  3. Realmente há gente bizarra.

    Acha que num forum se pode provar algo? Posso tanto como você dizer que eu sou a Velhota. Tudo suposições certo?
  4. Colocado por: AragonRealmente há gente bizarra.

    Acha que num forum se pode provar algo? Posso tanto como você dizer que eu sou a Velhota. Tudo suposições certo?

    Nem imagina o que se pode provar num fórum...mas, numa coisa não deixa de ter razão, ou nem por isso...é que eu não a acusei de ser a velha; simplesmente disse que achava que podia ser e sempre lhe chamei Aragon,a não ser uma única vez em que lhe chamei velha aragon e expliquei porquê. Mas, no que lhe diz respeito, mesmo depois do pmr e do king25 lhe terem dito que não eram a mesma pessoa e muito menos carlos cruz, continuou a chamar por exemplo ao king25 "Charles King Cross" com a certeza do que diz. Não é uma suposição, é uma teimosia e demonstra no mínimo falta de educação. Foi no sentido de se gabar tanto de nunca mentir que lhe pedi
    apresentasse provas do que entende ser para si uma verdade absoluta. No entanto, para uma pessoa que acha que uma suposição é suficiente para trocar nomes e acusar outros de serem o que não são, não admira a sua posição em relação ao que aqui se tem tentado discutir...a aragon supõe que os arguidos são todos culpados, logo, não precisa de mais provas nenhumas...chama pedófilo ao carlos cruz com a mesma leveza com que chama carlos cruz ao king25...baseada em suposições e nada mais.
    • Aragon
    • 20 outubro 2010 editado
    Deixe morrer o thread, está certo?

    Fique-se na sua que eu fico-me na minha.

    Se ainda a Ordem dos advogados tivesse emitido alguma opinião contra o processo.....e quando digo a Ordem digo-a no geral, não me refiro só a Marinhio Pinto, ainda vá lá.

    Se a Presidência tivesse opinado algo contra....talvez.

    Mas o que existe? Um site de petição que não se pode ver quantas pessoas assinaram
    Um site do CCs que não deixa ver os comentários com medo do ridiculo, etc, etc, etc
    •  
      FD
    • 20 outubro 2010
    Não me estava a apetecer muito mas... encerra para férias.
    Reabre lá mais para a frente, quando houver novidades do processo.
    Estas pessoas agradeceram este comentário: Aragon
    •  
      FD
    • 6 dezembro 2010
    Ar de toxicodependente não tem...
    •  
      king25
    • 6 dezembro 2010 editado
    Pois não, mas será que fala verdade?
  9. Colocado por: king25Pois não, mas será que fala verdade?
    Se estamos a falar daquele senhor que foi à televisão dizer que aos 16/17 anos (há 6 ou 7 anos) não fazia ideia de quem era o Carlos Cruz, está-se mesmo a ver que só pode estar a dizer verdade, não está-se?
  10. Cada vez mais é maior a hipótese do CC ter razão
    por mais que custe a muitos que não hesitaram em acha-lo culpado.
  11. Afinal, Teresa Costa Maçedo não será o que parece?
    Qual era o interesse que tinha?

    http://www.processocarloscruz.com/index.php?pag=perguntas&id=11

    Avaliem.
  12. Colocado por: Luis K. W.Se estamos a falar daquele senhor que foi à televisão dizer que aos 16/17 anos (há 6 ou 7 anos) não fazia ideia de quem era o Carlos Cruz, está-se mesmo a ver que só pode estar a dizer verdade, não está-se?


    De acordo com isto não.

    http://www.processocarloscruz.com/index.php?pag=perguntas&id=11
  13. Colocado por: king25Afinal, Teresa Costa Maçedo não será o que parece? Qual era o interesse que tinha?

    Lembro-me de ouvir uma pessoa que conheço - pessoa que eu muito respeito pelas suas opiniões quase sempre infalíveis - dizer, no início do processo, quando a TCM começou a aparecer na televisão a sacudir água do capote e a falar dos ricos e poderosos que utilizavam a «rede»:
    «esta TCM é chalada».

    Quanto ao sr que apareceu há dias na televisão a dizer que aos 16/17 anos não fazia a mais pequenina ideia de quem era o Carlos Cruz (e em tribunal disse precisamente o contrário), até para mim - que não sou perito em avaliar isso - era evidente que estava a mentir com todos os dentes que tinha e não tinha!
  14. Depois desta aparição deste míudo (Homem com H grande) na TV a mim não me deixam quaisquer dúvidas de que falou vervade. Fiquei admirado como uma pessoa que sofreu o que sofreu e aparece com aquela dignidade á frente das câmaras. Não demonstrou rancor por aquelas coisas vazias de moral, egoístas que só pensam em satisfazer os seus instintos sexuais, á custa da desgraça de crianças indefesas.
    Acho mesmo que este miúdo deu uma lição de moral e dignidade a todos nós, e é um exemplo de dignidade que deixa a léguas de distância muitas personalidades da nossa sociedade, que só pensam em obter vantagens materiais, esquecendo-se da dimensão humana.
    Também acho perfeitamente normal que ele não conhecesse o CC, com a idade dele. Para nós adultos é diferente porque vivemos noutra época em que o CC teve um impacto muito grande, mas temos que imaginarmo-nos na pele deles, míudos a viver em regime de internato, que não estão própriamente sentados no sofá com os pais a ver televisão á noite, a vida deles é muito mais cruel e tem outras preocupações de sobrevivência. Além disso o CC naquela altura já não apresentava o 123 e já não tinha o mesmo impacto de outras épocas.
  15. Colocado por: francisco2Depois desta aparição deste míudo (Homem com H grande) na TV a mim não me deixam quaisquer dúvidas de que falou vervade.
    Tem a certeza que viu o mesmo que eu?
    Ele aldrabava até à raiz dos cabelos.
    Chegava a dar vontade de rir !

    Também acho perfeitamente normal que ele não conhecesse o CC,

    Eu não acho nada «perfeitamente normal» que você ache isso perfeitamente normal !
    Leu os depoimentos do aldrabilhas em tribunal ? É que não é nada disso que ele disse em tribunal. Antes pelo contrário.

    Se o CC "já não apresentava o «1,2,3»", em contrapartida apresentava o «quem quer ser milionario?» (até 2000) e foi o presidente da campanha da candidatura portuguesa ao Euro-2004.


    Mais uma vez faço notar que não sou defensor do CC, e que até fui dos que o considerou «culpado» a priori. Mas agora, depois dos dados que têm sido apresentados, custa-me a crer que ele não tenha sido mais do que uma vítima de "miúdos" sabidos e sem quaisquer remorsos por acusar inocentes.
    Estas pessoas agradeceram este comentário: pdavidmarques
  16. Colocado por: francisco2Depois desta aparição deste míudo (Homem com H grande) na TV a mim não me deixam quaisquer dúvidas de que falou vervade. Fiquei admirado como uma pessoa que sofreu o que sofreu e aparece com aquela dignidade á frente das câmaras.


    O boneco estava bem montado de facto, mas essa capacidade de demonstrar (dignidade)
    mas tudo o que disse pode ser desmentido (e è) com provas, o boneco por estar bem feito, não quer dizer
    que seja verdadeiro, e neste caso não passa de encenação, a mesma que usou em tribunal.
    e que desmente todas as suas declarações na TV
    é que a bota não bate com a perdigota
    e com base nisso foi produzida uma sentença.
    Foi justa?


    Colocado por: Luis K. W.Mais uma vez faço notar que não sou defensor do CC, e que até fui dos que o considerou «culpado» a priori. Mas agora, depois dos dados que têm sido apresentados, custa-me a crer que ele não tenha sido mais do que uma vítima de "miúdos" sabidos e sem quaisquer remorsos por acusar inocentes.


    Concordo com o que diz e acrescento,
    Uma acusação com meias verdades ainda se poderia compreender,
    mas esta, nem meias, nem nenhuma, só vejo mentiras.
    •  
      king25
    • 18 dezembro 2010 editado
    Colocado por: francisco2Acho mesmo que este miúdo deu uma lição de moral e dignidade a todos nós, e é um exemplo de dignidade que deixa a léguas de distância muitas personalidades da nossa sociedade, que só pensam em obter vantagens materiais, esquecendo-se da dimensão humana.
    Também acho perfeitamente normal que ele não conhecesse o CC, com a idade dele.


    Então como se pode acusar quem não se conhece?
    Moral e dignidade...Pois, pois.
    Com a idade dele era braço direito do BIBI
    E mais, já tinha idade para ser processado criminalmente e não foi, Porque?
    Por ter sido abusado em menor?
    O BIBI também foi, e foi condenado a 18 anos
    Isto do estatuto de arrependido...
  18. Como pode haver tanta falta de inteligencia e insensatez nos comentários aqui proferidos pelos defensores do CC, ou seja, pelos defensores dos abusos. Como pode alguem pensar que uma criança abusada é manobrada (por quem? houve alguma vez prova ou se quer insinuação de tal?) para incriminar (a troco de quê e com que objectivo?) pessoas da alta esfera social portuguesa. O tal sr. que à altura era motorista do sr.CC que "angriava" miudos para o seu patrão, por sinal, tb já tinha no seu currriculo de devastação da dignidade humana, crimes similares. Acreditam em em coincidências? Eu não. Pensem no sofrimento das crianças indefesas, cujo o destino as encurralou para para as mãos alheias, sem afectos, sensibildade ou amor de que as outras crianças, as "normais", que crescem em familia, com pai e mãe normalmente têm. Quanto mais não seja, por respeito ao desconhecimento que possam ter sobre a matéria.
    Por outro lado, falemos de casas, de obras, de projectos, de preços, dos...sonhos dos grandes: "O nosso Sonho". Frase retirada de um painel de azuleijo de uma moradia, algures por ai...pertinho de nós.
    Boas Festas a todos os forumistas :)
  19. Colocado por: RibatejanoComo pode alguem pensar que uma criança abusada é manobrada (por quem? houve alguma vez prova ou se quer insinuação de tal?)

    As declarações prestadas em inquérito confrontadas com com as que foram prestadas em tribunal,
    por exemplo. Depoimentos de testemunhas.

    Colocado por: Ribatejanopara incriminar (a troco de quê e com que objectivo?)

    Para começar 50.000 euros.
    •  
      king25
    • 19 dezembro 2010 editado
    Colocado por: RibatejanoComo pode haver tanta falta de inteligencia e insensatez nos comentários aqui proferidos pelos defensores do CC, ou seja, pelos defensores dos abusos.


    Não se trata de defender quem quer que seja.
    Mas sim de saber se estão a condenar os verdadeiros culpados.
    Ou continuarão eles na sombra?, é que se for assim não se resolveu problema nenhum,
    só se desviou as atenções, e os verdadeiros pedófilos continuam a actuar
    E nós (povo) a ser enganados. E as nossas crianças em risco.
    Inteligência e insensatez é, não aceitar tudo o que nos querem por á frente sem questionar?

    1321 a 1340 de 1458

  1. <
  2. 1
  3. ...
  4. 63
  5. 64
  6. 65
  7. 66
  8. 67
  9. 68
  10. 69
  11. 70
  12. ...
  13. 73
  14. >
← Voltar à lista de todas as Discussões
 
0.4623 seg. NEW