Iniciar sessão ou registar-se
  1. gf2011
    Eu sou dos que partilha da sua opinião, e ASSUSTA-ME que uma pessoa possa ser condenada, acusada de tão hediondo crime, por falta de competência dos juízes.

    Quanto à querida Aragon, não se preocupe.
    Para ela, de cada vez que alguém levanta o sobrolho sobre a qualidade da Justiça feita neste caso, é um Carlos Cruz encapotado.

    (portanto, eu, você, «a» Princesa_, etc. etc., somos todos "carlos cruzes"). :-)
    Concordam com este comentário: Alice Gonçalves, GF
  2. Como vai Luis?

    Quanto aos encapotados não exagere.Claro que vocês não são mas o Carlos Cruz anda aqui sim ou acha que não? De certeza não mete as mãos no fogo por isso pois não? Aqui na net, nos foruns ou nos chats todos temos as nossas particularidades os nossos tiques que são como o nosso b.i.Às vezes tentamos disfarçar, mas outras vezes por mais que tentamos volta e meia caimos neles. Quer saber qual é o meu? Quando começo uma frase tenho a mania de pôr as duas primeiras letras em grande por exemplo: EU acho....ou TAlvez....Percebeu? Quando estou acessa numa discussao isto acontece-me imenso.

    Quanto ao resto todo o Porttugal é muita besta inclusive advogados e juizes e só alguns neste forum são iluminados.Fazem-me rir sinceramente
  3. Aragon, o que a leva a ter tanta certeza que o homem é culpado? Não consigo compreendê-la confesso. É que abraça isto como se de uma "causa própria" se tratasse... Eu só conseguiria falar do modo como faz, se tivesse sido eu própria a vítima...
    •  
      GF
    • 28 fevereiro 2012
    Princesa, pode comentar o meu penultimo post?
  4. Passo à frente porque não estou para explicar de novo o que já esqueceram mas volto a dizer que os iluminados estão aqui neste forum e o resto é uma cambada de incompetentes.
  5. E, permita-me, maior besta é quem, por qualquer razão lhe cuspiria na cara por estar convicta que é culpado (mas sem sequer apresentar argumentos!

    Eu já apresentei os meus. Contra o Cruz o que existe no processo é prova testemunhal. Das testemunhas que todos já vimos na TV, no youtube e na comunicação social. Pergunto-lhe a si: Eles não mentem? É isso? Então e quando disseram que tudo o qie disseram em Tribunal foi mentira? Estão a mentir agora? Só agora? E antes não mentiram? O que a leva a estar tão certa disso!? É que no processo foram estas as testemunhas que incriminaram Cruz. Não tem um registo de uma chamada, não tem uma testemunha que não sejam estas pessoas. Nada!

    Não lhe parece estranho que o Homom vá a Elvas e ninguém o veja lá!? Conhece Elvas? O que a leva a acreditar na sua culpabilidade dessa forma tão forte? Gostava eu de acreditar nisso, dessa forma, que ficava menos preocupada com a Justiça que temos e que se pode, um dia, voltar contra, qualquer pessoa! Basta que dois "meninos" se lembrem de contar uma história...
    Concordam com este comentário: Luis K. W., GF
    • Aragon
    • 28 fevereiro 2012 editado
    Mas a menina esqueceu-se quando eu lhe contei que o meu ex namorado já conhecia o Carlos Cruz na Casa Pia e quando ele me contou isso ainda nem sequer o CC tinha sido detido.O meu ex namorado não teve interesse nenhum nessa afirmação e não explorou financeiramente essa verdade.E acha que alguém que fosse para essas orgias e ainda por cima pedófilas iria de cara destapada? Tanta estupidez também tem limite. E agora se me dão licença vou preparar-me para ir trabalhar e no meu trabalho eu trabalho mesmo, não ando na net. Já me esquecia de lembrar que os ditos meninos conheciam pormenores das partes sexuais dos arguidos inclusive o CC. O Pedroso até foi logo remover um pormenor que o lixava. Enfim !!!
  6. A menina o que me disse foi que ele ouviu boatos. A menina acredita em boatos? Eu não! Mas a menina parece que sim e o ex namorado da menina também parece acreditar.

    E isso do trabalhar e não andar na net, lamento. Há vidas mesmo tristes, pronto! Nem todos temos essa sorte ;)
    Concordam com este comentário: Luis K. W.
  7. Já me esquecia de lembrar que os ditos meninos conheciam pormenores das partes sexuais dos arguidos inclusive o CC.


    Digame por favor onde está isso no processo. Pelos vistos não é só em boatos que acredita mas também na tão pura comunicação social...
  8. Talvez se tivesse acesso à net quando trabalha tivesse mais tempo para ler a descrição da fundamentação do acordão (que é o que importa), em vez las letras garrafais dos jornais que circularam na época...
  9. Trabalho é trabalho. Por haver tantos chicos espertos é que o País anda nesta desgraça.

    E eu não falei em boatos, o meu ex via o Carlos Cruz.Nunca foi incomodado por ele nem o Bibi mas via-o por lá. Quantos aos pormenores sexuais dos arguidos acho que quem anda mal informada é a menina. Tanta estupidez junta já enjoa. Passe bem. Com a idade que tenho já perdi a pachorra para pessoas limitadas
  10. E só para terminar isto já faz lembrar as orgias do Castelo Branco que também nunca foi


  11. E só para terminar isto já faz lembrar as orgias do Castelo Branco que também nunca foi


    http://videos.sapo.pt/yRlPd2HT3OtYue8qYcVM
    •  
      GF
    • 28 fevereiro 2012 editado
    Agora mistura alhos com bugalhos para baralhar... enfim.....
    Ainda não li todo este tópico, mas você tem quase 250 comentários no forum, quase todos apenas neste tópico.
    Concerteza que aí pelo meio deve estar explicada a sua relação de tanto ódio com o CC.
    •  
      GF
    • 28 fevereiro 2012
    Colocado por: Princesa_Sabem... eu já vi muita coisa nos Tribunais. Já defendi muito culpado a acreditar que era inocente e defenderia igualmente caso soubesse que era culpado, mas não é isso que está em causa... Sabem o que me assusta neste processo? Verei as minhas suspeitas confirmarem ou não quando ler a sentença, mas é assustador saber que neste crime a "prova rainha" é a testemunhal... Assusta de pânico que seja possível um dia que um miudo desses que param todos os dias no Parque Eduardo VII decida acusar o meu pai, o vosso pai, o meu marido ou o meu filho de o ter violado... E depois, que só com isso se consiga condenar alguem...

    Reparem, eu não estou a dizer que não são culpados, nem que o são. O que quer dizer é que o que eles fizeram, se é que realmente o fizeram, há homens a fazer todos os dias no Parque Eduardo VII e ninguém se indigna. Estes miudos, por favor recordem-se, prostituiam-se no Parque Eduardo VIIm faziam-no todos os dias. Como eles há ainda muitos lá todos os dias. E ninguém faz nada, todos fingem ser cegos perante isto...

    E depois, quem me garante que dois ou três não arranjam uma bela forma de ganhar dinheiro com uma série de mentiras destas? Desculpem-me, mas há coisas que não acredito só porque vi o Carlos Cruz ser capaz de revistas e aparecer na televião como pedófilo... A única coisa que tenho a certeza é que a Exma. Senhora Catalina Pestana deveria estar mais atenta quando foi Provedora da Casa Pia. deveria ter visto que haviam meninos de ténis novos todas as semanas e com roupa de marca sem que a pudesse comprar/pagar. Ela foi no mínimo negligente e agora finge ser Santa? No mínimo foi negligente e devia estar ao lado do Carlos Cruz.

    Já este, independentemente de ter sido correctamente condenado ou não, julgo que pagou a pena mais alta... Ninguem que tenho cometido um crime desta natureza ficará como ele, para sempre preso ao mesmo, sem conseguir nunca mais levantar a cabeça na rua. Os outros, os anónimos que vão ao Parque Eduardo VII, esses se um dia forem apanhados (quase impossível) cumprirão a sua curta pena, e depois saem de cabeça levantada, e podem até dizer ao mundo que estiveram fora a fazer um LLM... O Carlos Cruz morreu... foi um dia o homem mais poderoso em Portugal, na opinião publica, mas hoje, hoje e amanhã e até morrer, nunca mais poderá ir a lugar nenhum, que terá sempre a reprovação presente nos olhos de quem se cruza com ele. Com razão ou não, não consigo deixar de ter pena dele...


    Este seu primeiro comentário, há 1 ano e meio atrás, não podia concordar mais com ele !
  12. Ainda, um ano e tal depois, reflete tal e qual o que penso sobre o tema.

    Se bem que agora, depois de ver filmagens, ler entrevistas mas sobretudo ver o que disseram mais recentemente sobre terem mentido, acredito menos neles. Notem, não acredito numa só palavra do que estes "míudos" dizem, nem aqui nem ali, não são, quanto a mim, pessoas em quem se possa confiar - fruto ou não do que passaram e viveram, com culpa ou sem culpa, este é o "produto final" que se conseguiu e é isto que são - mentirosos.

    Quanto à Aragon, o último comentário que fez, deixou de merecer a minha resposta. Lamento. Realmente, educação não se compra no supermercado, o que é pena porque no seu caso merecia apostar nisso. E depois, também me cansei de ler as suas mentiras e invenções (o Carlos Cruz era visto onde? Na Casa Pia? Pelo seu ex? E ele não era incomodado mas jura a pés juntos que ele violava meninos!? Vá lá acorde para a vida mulher, acha mesmo que isso é verdade?! É que a ser, também não foi o que a mim me contou aqui há um ano atrás quando se justificou quanto ao seu "ódio pessoal").

    Espero que ao menos seja mais feliz do que demonstra o que aqui escreve. Chego a ter pena sua, mas não sei bem porquê...
    Concordam com este comentário: Alice Gonçalves
    •  
      GF
    • 28 fevereiro 2012 editado
    Colocado por: Princesa_Ainda, um ano e tal depois, reflete tal e qual o que penso sobre o tema.

    Se bem que agora, depois de ver filmagens, ler entrevistas mas sobretudo ver o que disseram mais recentemente sobre terem mentido, acredito menos neles. Notem, não acredito numa só palavra do que estes "míudos" dizem, nem aqui nem ali, não são, quanto a mim, pessoas em quem se possa confiar - fruto ou não do que passaram e viveram, com culpa ou sem culpa, este é o "produto final" que se conseguiu e é isto que são - mentirosos.




    Eu estou exactamente no mesmo barco, e apesar de não ser advogado mas um simples jurista, pergunto: não deveriam os juizes saber identificar um mentiroso a léguas? É que todos os dias são confrontados com mentiras atrás de mentiras e têm de apurar a verdade no meio das tretas que lhes contam. Muito mais ainda num processo destes.
    Sabemos, e aprendemos, que a prova testemunhal é a prova raínha, mas como é possivel construír esta acusação com base nestes depoimentos falsos, desta gente mentirosa e sem escrúpulos?
    Você que tem experiência na prática em tribunal, talvez consiga dar uma resposta, pois eu não a encontro.
  13. gf2011: Quanto ao comentário que me pediu... Em não tenho todos os aspectos da Sentença presentes agora, pois já a li há alguns meses... Mas confesso-lhe que, em certos casos, existiam efectivamente provas para além das testemunhais, com alguma "credibilidade". Recordo-me de bilhetes por exemplo com a anotação de números de telefone (do Bibi ou de algum dos míudos) encontrados na casa de um dos arguidos. E de registos de chamadas de telemóveis (acho que era sempre o mesmo arguido mas como não tenho a certeza, não quero meter aqui a identificação). Neste caso, a prova testemunhal cruza com demais elementos.

    O que critico é quando aqui se condenam pessoas com base exclusivamente em provas testemunhais, que ainda por cima, devido à vaguez, não permitem uma defesa sob qualquer forma, como seja o caso de se acusar alguém de ter violado outra pessoa num intervalo temporal de dias ou semanas. Como vai provar que em determinado mÊs, em nenhum dia era possível estar num determinado sitio? Quanto a mim e em termos práticos parece-me que existe impossibilidade de defesa nestes casos.

    Ora, em processos penais existe o principio da livre convicção do Juíz, o que está correcto pois em determinados crimes só está presente o agressor e a vítima, o que torna a acusação só suportavel em termos de prova pelo testemunho da única pessoa presente. MAs tudo isto deve ser visto com peso e medida! Não me venham dizer que devo pesar estes testemunhos com o mesmo peso com o que peso outros sem interesse (económico) na causa e sem esta "escola de vida". Não poderia, não acho razoável que o juiz forme a sua convicção com base no que vi alu fundamentado. A partir de determinada altura recordo-me de ler que o juíz achou o depoimento X credível porque, imagine-se, a vítima falava desta ou daquela forma e, ao juíz (!!!) aquilo parecia-lhe credível por si só.

    Ora, quantos de vocês lidaram com estes "meninos"? Sabem a facilidade com que mentem!? Sabem como foram criados? (isso é que acho preocupante! A forma como o Estado os deixa crescer, uma escola do crime e de violência). Sabem que eles mentem desde que se recordam deles próprios e que isso é um método normal de "defesa"? Sabem que não têm consciência do bem e do mal na maior parte das vezes. É que eu sei do que falo, porque eu sou constantemente chamada a defendê-los no Tribunal de Família!
  14. gf2011: Eu sou advogada "empresarial", não faço muito penal e não faço muito barra. Por isso não lhe sei responder. Mas sei que já fui testemunha num processo, não há muito tempo, em que era eu a testemunhar contra um "miudo" de 20 anos. Ele mentiou e o juíz não acreditou em mim. Mas isso acho mais "normal" porque se tem dúvidas não se condena. E sei de um caso pelo menos em que mentiras conduziram a uma condenação! O que lhe digo é: Aquela juíza deve ter acreditado. Mas como!? Sabe o que penso mesmo disto!? Que andam a escolher mal os juízes, que são pessoas sem experiência de vida e que talvez lhes falte viver um bocadinho "a rua". Ver o que se passa "lá fora" e como são as coisas. Fazia-lhes bem e a nós também...

    Esta juíza acreditou naquilo e condenou nalguns casos só com base nisso! Acho preocupante e embora não esteja convicta de que o Carlos Cruz é inocente, como já expliquei anteriormente, e por isso não fosse capaz de o "defender" publicamente, na verdade tenho medo que esteja inocente... Isso preocupa-me porque é este Mundo que cá fica para os meus filhos... Um dia, posso ser eu a ser acusada da maior barbaridade e, dependendo da experiência de quem me acusa, pode correr mal para o meu lado (mesmo que tenha a melhor defesa do Mundo e não exista mais nada contra mim...).
  15. Ora, quantos de vocês lidaram com estes "meninos"? Sabem a facilidade com que mentem!? Sabem como foram criados? (isso é que acho preocupante! A forma como o Estado os deixa crescer, uma escola do crime e de violência). Sabem que eles mentem desde que se recordam deles próprios e que isso é um método normal de "defesa"? Sabem que não têm consciência do bem e do mal na maior parte das vezes. É que eu sei do que falo, porque eu sou constantemente chamada a defendê-los no Tribunal de Família!


    Isto que escreve é uma generalização e tem tanto valor como dizer que os advogados são do pior que há ou que as loiras são burras.

    - Tenho a certeza que a amostra a que se refere - aqueles que conheceu em tribunal - não é uma amostra representativa do total.

    - Discordo em absoluto quando diz que não têm consciência do bem e do mal; mais, acho que esta afirmação é bem representativa de algum preconceito - a não
    ser que eu esteja enganado e a Princesa tenha efectivamente dados objectivos que lhe permitam sustentar essa afirmação; pessoalmente não reconheço a nenhum advogado competência para emitir pareceres nessa matéria, se estiver enganado faça favor de dizer.

    - Ao proferir estas afirmações cai no erro que imputa ao tribunal: avalia pela sua convicção.

    - Convém notar que, como já reconheceu, a prova não é apenas testemunhal
 
0.4008 seg. NEW