Iniciar sessão ou registar-se

Outras questões sobre casas ou imóveis

A equação da hipocrisia

↓ Fundo

81 a 100 de 211   

  1. <
  2. 1
  3. 2
  4. 3
  5. 4
  6. 5
  7. 6
  8. 7
  9. 8
  10. ...
  11. 11
  12. >

  1.  # 81

    Colocado por: GibaAssumiu quando lhe interessava o valor do activo, quando a coisa deu para o torto esse activo já não vale aquilo que deu origem a transacção, chamo isso de trafulhice.
    Giba
    Concordam com este comentário:Hélio Pinto,M.H.


    Uau!! vocês já ouviram falar, só por acaso, na crise que estamos a atravessar? Quem comprou um imóvel a 3/4 anos atrás, com dinheiro próprio, se o quiser vender agora, é provável que vá perder dinheiro, porque o mercado não tem compradores para esse imóvel ao preço dado naquela altura...

    Sim, porque a economia vive de uma equação simples, oferta/procura, e quando há demasiada oferta e pouca procura, como querem que os preços não desçam?

    Como disse o FD, não existem inocentes, mas quem assinou contratos com a banca tem que assumir as suas responsabilidades, dizer que quem assinou esses contratos e não os cumpriu são inocentes, é a mesma coisa que dizer que eu matei um "gajo" a tiro mas a culpa foi dele porque se meteu a frente da minha arma, eu sou inocente!

    Um último esclarecimento: quando uma pessoa deve ao banco 100.000€ (por exemplo) e o bem dado como garantia é vendido por 70.000€ ( em leilões/hasta pública/etc.), mas na altura do empréstimo foi avaliado pelo banco por 100.000€, a diferença existente, 30.000€, mais os respectivos juros, tem que ser contabilizados pelo banco como custo, reduzindo directamente o seu resultado líquido. Por isso a venda de imóveis a preços baixos não interessa em nada aos bancos, mas tem uma única razão de ser: procura (reduzida)/oferta (mais que muita). Quem dera ao banco poder vender esse imóvel por 100.000€!

    Os bancos têm responsabilidade? Muita! Mas acho que as pessoas também deviam assumir as suas culpas, porque andar sempre a dizer que a culpa é do outro é "desculpa de mau pagador".
    Concordam com este comentário: eu

  2.  # 82

    Colocado por: Giba“É evidente que teríamos muito poucas relações humanas se tivéssemos aceitado todas as frustrações. O motor do nosso engenho é a questão “Terá que ser assim?”, o que origina as reformas políticas, os desenvolvimentos científicos, a melhoria de relações, melhores livros.
    Os Romanos eram perfeitos na recusa de frustrações. Detestavam o frio do inverno e desenvolveram um aquecimento instalado debaixo do soalho. Não queriam caminhar em estradas lamacentas e por isso pavimentaram-nas.” Extraído do livro: O consolo da filosofia de Alan de Botton.

    Seguindo a mensagem transmitida na passagem acima transcrita, quero agradecer os ilustres forista:eu, Hélio Pinto, Luís K.W, F.D, M.H, Zegato, Rui A.B, Piafininho, dfserra, oxelfer, j.cardoso, Jorge Rocha, Marco 1e também a aqueles que seguiram a discussão sem manifestarem sua opinião.

    Estas pessoas deram-me a oportunidade de poder manifestar um sentimento, e de uma forma ainda mais nobre participaram e deram seu contributo, uns prós e outros objectivamente contra. O que seria de uma discussão se todos estivessem sempre de acordo? Entediante e sem progresso.

    Fiquei mais rico com vosso contributo, espero não tê-los decepcionado, não foi esta minha intenção.

    Giba
    Estas pessoas agradeceram este comentário:eu,marco1,Rui A. B.,M.H.


    Acho que todos ficamos mais ricos com esta discussão, quanto mais não seja pelo simples facto de pensarmos nessas questões. Confesso que a minha posição sobre o grande poder económico, principalmente o financeiro, mudou consideravelmente nos últimos anos. Se à uns anos pensava que as regras eram claras, que havia responsabilidade claramente assumidas de ambas as partes, que cada um assumia as suas responsabilidades se necessário, hoje não acredito nisso. Em todo mundo mas principalmente na Europa viu-se o resultado da ganância e da falta de controle em torno da área financeira. A especulação, a alavancagem e os produtos tóxicos levaram a que a economia real fosse arrastada para o abismo, sem que nada tivesse feito para o merecer. Parece-me pertinente a discussão deste tipo de problemas a nível mundial. Na minha forma de ver, a economia real, a economia do trabalho, aquela que produz, não pode estar sujeita a estas variantes, que em muitos casos são fraudulentas, especulativas, etc..

    Impõe-se um debate alargado sobre o que queremos para o mundo e se é desta forma que queremos continuar.
    Concordam com este comentário: marco1, M.H.
    •  
      FD
    • 6 outubro 2011 editado

     # 83

    Colocado por: oxelfer(Já agora: sou absolutamente a favor da existência dos sindicatos, mas tenho uma posição muito crítica quanto ao papel que actualmente desempenham)

    Na Alemanha e em muitos outros países, os sindicatos são accionistas das empresas - gostava de ver essa prática por cá.
    Aliás, um dos meus desejos enquanto cidadão era que, nas empresas públicas, todos os públicos tivessem um assento no conselho de administração - governo, trabalhadores, sindicatos, fornecedores "fixos", financiadores, "clientes"...
    Ao mesmo tempo, os resultados financeiros seriam repercutidos por todos - todos decidem, todos sofrem ou todos ganham.

    Colocado por: Rui A. B.A especulação, a alavancagem e os produtos tóxicos levaram a que a economia real fosse arrastada para o abismo, sem que nada tivesse feito para o merecer. Parece-me pertinente a discussão deste tipo de problemas a nível mundial. Na minha forma de ver, a economia real, a economia do trabalho, aquela que produz, não pode estar sujeita a estas variantes, que em muitos casos são fraudulentas, especulativas, etc..

    E o mais engraçado quando falam de especuladores é de pensar que é um fat cat qualquer, dono de uma ilha e uma frota de aviões privados.
    Sabiam que muitos dos especuladores são organismos dos estados? A segurança social, o banco público, os sindicatos, os fundos de pensões e outras entidades SÃO especuladores.
    É estranho mas, é verdade.

  4.  # 84

    Colocado por: Rui A. B.Concordo, concordo e prefiro. Quando há duas partes envolvidas o risco tem que ser dividido e neste caso não o é. Quem está a suportar todo o risco associado à desvalorização imobiliária é o cliente.


    E quando as casas valorizaram e as pessoas ganharam dinheiro?... Também repartiram o lucro com o banco?

    É que se obrigamos a repartir o risco, também devemos obrigar a repartir o lucro.

  5.  # 85

    Não é o banco expressamente q corre atrás das vítimas,não é a sociedade que pressiona a população ao consumo?
    É, sim pressiona. Mas cada um é responsável pelas suas acções. Os nossos filhos são sempre uns santinhos.. a culpa é sempre dos "amigos" que o pressionaram e o levaram para maus caminhos. O problema é que os amigos dizem o mesmo.

    não é a mesma sociedade q informa,não é o estado responsável pela falta de cultura,pelas taxas de analfabetismo?
    Sim e não. Hoje em dia as pessoas que não sabem, são as que não querem saber. As que não têm cultura, são as que não querem ter. O analfabetismo é quase residual... Já a iliteracia... Vejam a RTP2 em vez da TVI, ouçam a TSF ou Antena 2 em vez de outras, comprem a Visão em vez da Maria, falem menos de futebol e mais de economia e politica, vão menos à praia e mais à biblioteca, vejam este Fórum em vez de sites pornográficos...

    em 1000 clientes quantos podem interpretar correctamente as condições gerais de um contrato com a banca ?
    E quantos quiseram efectivamente interpretar? Quantos vieram, por exemplo a este fórum, perguntar ANTES de assinar?

    estará a banca livre demais para manipular como quer ?
    Sim, a banca, a ZON, a PT, a EDP....

    o dinheiro não estará a ser vendido caro demais?
    Não, está a ser vendido pelo valor que as pessoas compram.

    não temos todos direito a habitação ao preço justo?
    Falácia Abrilesca. Para quem compra o preço justo é um, para quem vende é outro. Além disso todo e qualquer "direito" terá sempre que ser pago por alguém. Até concordo que alguns direitos devem existir e ser pagos por todos (saude e educação, essencialmente).

    se não se "consumirem "casas,carros,bens,comida,roupa a credito o problema dos cidadãos fica resolvido ?
    FICA! Eu só comprei a casa a crédito, o carro é fraquinho e tem 12 anos (e se depender de mim vai durar até ter 20 anos). Tenho dinheiro para outro novo? Tenho. Mas não quero comprar!

    quantas vezes estão a pagar as vossas casas nos 30 ,40 ,anos q dura o contrato?
    As vezes que concordei pagar, quando assinei.

    porque ainda assim avançaram?
    Porque achei que era uma relação custo/benefício com a qual poderia viver. Se não pudesse continuava na casa dos meus pais.
    Concordam com este comentário: eu, Tavares Miguel

  6.  # 86

    Colocado por: Rui A. B.Na minha forma de ver, a economia real, a economia do trabalho, aquela que produz, não pode estar sujeita a estas variantes, que em muitos casos são fraudulentas, especulativas, etc..

    São dois lados da mesma moeda...A economia do trabalho também é alavancada. As pessoas que trabalham nessas empresas também são economia do trabalho.

    Colocado por: FDSabiam que muitos dos especuladores são organismos dos estados? A segurança social, o banco público, os sindicatos, os fundos de pensões e outras entidades SÃO especuladores.
    É estranho mas, é verdade.

    Quem tem acções, obrigações, fundos, depósitos a prazo. Todos são especuladores (de onde pensam que vem o €€€€€?).
    Se voce tiver um depósito a prazo a 4% e outro a 5%, qual escolhe? O maior claro.
    Se tiver uma casa à venda por 100.000€ ( e voce "acha" que ela vale 150.000€), oferece 100.000, 150.000 ou 80.000? ----> 80.000 CLARO.
    Compra casas em leilões de bancos, ou nas penhoras das finanças?


    ESPECULADORES, somos TODOS.
    Apenas à nossa medida pequenina, se tivessemos mais dinheiro.....
    A culpa dos outros é sempre mais fácil.

  7.  # 87

    os bancos nao sao santas casas....e portanto não estão ali para fazer jeitinhos ao cliente. o Cliente tem noçao (se nao tem temos pena....nao assine) daquilo em que se mete, e o facto da casa poder servir de garantia ao emprestimo pode nao servir de garantia a 100% do capital em divida.... o problema dos clientes é que acharam que o mercado iria constantemente estar em valorização......agora que o mercado desvalorizou e as casas ja nao valem o mesmo que valiam querem o que? que o banco assuma essa desvalorização em prol do cliente? entao mas nao foi o cliente que se comprometeu a pagar a divida ao banco? se a garantia que o cliente deu ao banco actualmente ja nao tem o mesmo valor, tem que suportar a diferença, é que nem ha discussao possivel.


    a do carro so nao serve de exemplo porque o carro nao valoriza...... mas podemos por exemplo pegar nas acções onde sofrem valorizações e desvalorizações diariamente...e agora eu pergunto: o Berardo comprou um bilião de euros em acções do BCP que se as vendesse hoje so valiam pouco mais de duzentos milhoes, quem é que suporta esta desvalorização? o Berardo ou a empresa que representam as acções?

    Querem outro exemplo? entao voltamos a casa..... imagine que o mercado em vez de desvalorizar tinha valorizado, e aquando o banco fosse executar a garantia vendia a casa por um preço muito mais elevado do que o montante em divida, o remanescente fica para o cliente ou para o banco?

    Parece-me que voce é que está a ser um pouco hipocrita...

  8.  # 88

    Colocado por: loverscoutos bancos nao sao santas casas....e portanto não estão ali para fazer jeitinhos ao cliente. o Cliente tem noçao (se nao tem temos pena....nao assine) daquilo em que se mete, e o facto da casa poder servir de garantia ao emprestimo pode nao servir de garantia a 100% do capital em divida....

    Parece-me que voce é que está a ser um pouco hipocrita.    ..


    Vou pegar apenas neste pequeno excerto para dizer uma coisa. Os bancos não são "santas casas", santa casa sou eu que contribuo com os meus impostos para remediar as irresponsabilidades do sistema financeiro!! E nem assinei nada antes, imaginem.. Como o senhor diz dos clientes, temos pena... eu dizia o mesmo do sistema financeiro, temos pena.. mas não tenho essa possibilidade, tenho que pagar obrigatoriamente. Porque será que temos que ser nós a pagar?!? Então eles só assinaram os papeis porque quiseram..
    Concordam com este comentário: RESIDENT_EVIL, M.H.
    • Giba
    • 6 outubro 2011

     # 89

    loverscout

    Meu caro se você me rotula de hipócrita por considerar que eu não aceito o oportunismo do sistema financeiro? Por não concordar com a astúcia dos retalhistas financeiros? Por ser irredutível em afirmar que uma avaliação deva prevalecer como garantia real? Por não pactuar com os cangalheiros (abutres) que acorrem as penhoras para realizarem mais-valias imobiliárias? Por…(defesa de causas nobres e humanas).Neste caso fique descansado que acertou em cheio! Sou mesmo hipócrita, no sentido laico da palavra.

    Seria também pertinente não poluir o assunto com ações e outras incongruências, retira nível a discussão proposta.

    Independentemente daquilo que me rotulou, respeito sua opinião.

    Giba
    Concordam com este comentário: Jorge Rocha, M.H.

  10.  # 90

    Colocado por: Rui A. B.

    Vou pegar apenas neste pequeno excerto para dizer uma coisa. Os bancos não são "santas casas", santa casa sou eu que contribuo com os meus impostos para remediar as irresponsabilidades do sistema financeiro!! E nem assinei nada antes, imaginem.. Como o senhor diz dos clientes, temos pena... eu dizia o mesmo do sistema financeiro, temos pena.. mas não tenho essa possibilidade, tenho que pagar obrigatoriamente. Porque será que temos que ser nós a pagar?!? Então eles só assinaram os papeis porque quiseram..
    Concordam com este comentário:RESIDENT_EVIL,M.H.



    os seus impostos servem para remediar as irresponsabilidades de governos que só fazem má gestão. Eu tinha deixado cair o BPN assim como deixaram cair o BPP..... sao dois exemplos que nao servem de exemplo ao sistema financeiro. voce sabia que os bancos nacionais andaram a sustentar o estado durante anos? e que por causa disso andam agora a levar "porrada" das agencias de rating? voce sabe que o estado andou a vender divida publica á propria segurança social, porque os bancos disseram que nao compravam mais.... que ja chegava? afinal os seus impostos entram aqui na equação em que o proprio estado serviu-se de impostos e contribuições sociais para comprar a propria divida.....

    muito se especula e pouco se sabe.....é mais facil dizer que a culpa é dos bancos...

    será que a culpa de sinistros rodoviários será da Mercedes, BMW, Audi, VW...e por ai adiante? não..... sao empresas que apenas fabricam os carros e os poem á disposição de quem os quer comprar....... a utilização que fazem deles é um problema de quem os compra! o mesmo se passa com os bancos..... sao empresas que tem determinados produtos á disposição do cliente mediante determinadas regras......so compra o produto quem quer.

    quem nao esta disposto ou nao gosta das regras, nao compra.



    e ninguem fala dos construtores? que culpa tiveram os construtores para agora o mercado imobiliario estar em queda?

  11.  # 91

    Boas,

    Vou-me desviar um pouco do assunto, mas enquanto fumava a minha cigarrilha matinal lembrei-me desta discussão.

    Não tomem o que vou escrever como uma critica mas apenas com algo que vou constatando, e vou até contradizer algo que já aqui escrevi num outro post (nesse post "insurgi-me" contra a ideia de que os ricos cuidam melhor das suas finanças/poupanças, argumentando que a maior parte das pessoas mal consegue chegar ao fim do mês quanto mais poupar).

    Apesar de trabalhar por conta própria, há mais ou menos três anos que passo 8 horas por dia numa grande empresa, empresa essa com cerca de 1500 trabalhadores (neste pólo), desde trabalhadores fabris a quadros.

    E porque me lembrei de escrever o que vou escrever?
    Como disse, estava eu a fumar a minha cigarrilha, quando passa por mim alguém que há dias se queixava que recebia uma miséria (o que é verdade). E passou por mim porque ia buscar o seu pequeno almoço a uma das muitas máquinas que por aqui existem com sandes, bolos e essas coisas todas. Como o faz ao pequeno almoço, igualmente o faz ao lanche.
    Há algum mal nisto? Não, mas algo me intriga já há algum tempo.
    A área em que trabalho, com mais ou menos 50 pessoas, é uma área "nobre", poucas (desconfio que nenhumas) dessas 50 devem recebem abaixo de 1000€ e a grande maioria deve andar bem acima de 1500€, e todos eles sem excepção trazem o pequeno almoço e o lanche de casa, raramente se vê um destes 50 numa dessas máquinas de sandes e bolos.
    Eu próprio de manhã das primeiras coisas que faço é ir a padaria, comprar pão para o meu pequeno almoço em casa e para trazer o segundo pequeno almoço e lanche para a empresa.
    Quando dei conta disto comecei a ter mais atenção às ditas máquina e o que constato é que estas só são usadas pelas pessoas com mais baixos salários da empresa.
    Longe de mim estar a negar o direito a alguém tomar o seu pequeno almoço nas ditas máquinas ou num café.
    A mim pouca diferença faria ao fim do mês não me dar ao trabalho de ir à padaria buscar o pão, preparar o segundo pequeno almoço e lanche e andar com uma saquita para trás e para a frente, faço-o por princípio (quer financeiro, que de "saúde"). Mas será que a quem ganha 500€ essa diferença não será de considerar?

    Este é um pequeno exemplo que me fez estar atento (até porque a certa altura fiz questão de ter mais ou menos esta conversa em casa) a outros semelhantes que vou notando no dia a dia.


    Divirtam-se,
    João Dias e seu gato psicanalista

    PS: Desculpem o testamento e qualquer coisinha.
    Concordam com este comentário: eu, Rui A. B.

  12.  # 92

    eu nao tenho vergonha nenhuma..... trabalho num banco e trago almoço e pequeno almoço de casa todos os dias! alem da poupança financeira (cerca de 300 eur/mes) tenho a poupança da saude em que se deixa de comer muita porcaria que se come em restaurantes.
    e nao vos passa pela cabeça a quantidade de colegas meus que trazem o almoço....

    e com essa questão que levantou vai de encontro a muitas outras coisas..... ha pessoas que nascem para gastar dinheiro, mesmo que nao o tenham!
    Concordam com este comentário: DOGMA

  13.  # 93

    Colocado por: loverscout


    os seus impostos servem para remediar as irresponsabilidades de governos que só fazem má gestão. Eu tinha deixado cair o BPN assim como deixaram cair o BPP..... sao dois exemplos que nao servem de exemplo ao sistema financeiro. voce sabia que os bancos nacionais andaram a sustentar o estado durante anos? e que por causa disso andam agora a levar "porrada" das agencias de rating? voce sabe que o estado andou a vender divida publica á propria segurança social, porque os bancos disseram que nao compravam mais.... que ja chegava? afinal os seus impostos entram aqui na equação em que o proprio estado serviu-se de impostos e contribuições sociais para comprar a propria divida.....

    muito se especula e pouco se sabe.....é mais facil dizer que a culpa é dos bancos...

    será que a culpa de sinistros rodoviários será da Mercedes, BMW, Audi, VW...e por ai adiante? não..... sao empresas que apenas fabricam os carros e os poem á disposição de quem os quer comprar....... a utilização que fazem deles é um problema de quem os compra! o mesmo se passa com os bancos..... sao empresas que tem determinados produtos á disposição do cliente mediante determinadas regras......so compra o produto quem quer.

    quem nao esta disposto ou nao gosta das regras, nao compra.



    e ninguem fala dos construtores? que culpa tiveram os construtores para agora o mercado imobiliario estar em queda?


    É fácil de perceber que o caro loverscout não percebeu que não havia alternativa ao que foi feito pelos governos, pelos menos assim o entendo. A falência de alguns bancos levaria a uma crise de contágio que poderia colocar em causa todo o sistema. Isso foi acautelado com a intervenção estatal, tanto aqui como noutros países da UE. O que podemos concluir desses episódios é que o sistema financeiro é tão importante e tão poderoso que não pode funcionar sem uma forte regulação e dever social, já que a sua falha pode colocar em causa toda a economia e bem estar social.

    Quanto ao papel dos bancos e a sua ajuda ao estado, não me venha com a teoria das ajudas.. Já agora, como me explica por exemplo a grande exposição do BCP ou do BPI à dívida grega?! Também estão numa de samaritanos a ajudar a Grécia?

    Há por aí muita literatura sobre algumas destas matérias mas para quem gosta das coisas mais simples que veja o filme "Inside Job", perceberão como algumas coisas funcionavam no mundo da alta finança.

  14.  # 94

    Boas,

    Colocado por: loverscouteu nao tenho vergonha nenhuma


    Não sei se será por vergonha que o fazem, não faço a mínima ideia dos seus motivos, nunca os questionei mas talvez até o faça quando tiver oportunidade.

    Felizmente não preciso de trazer almoço pois a empresa têm cantina, mas até essa têm um aspecto curioso (e polémico, mas com o qual eu concordo):
    A empresa não paga subsídio de alimentação mesmo que não se coma na cantina, isto é, quem comer na cantina come de "borla" (é como se fosse o subsídio de alimentação) quem não come não recebe subsídio de alimentação. Os argumentos para este facto são muitos (e antigos, não é uma situação nova) e o que posso dizer é que não são economicistas.

    Divirtam-se,
    João Dias e seu gato psicanalista

  15.  # 95

    Colocado por: loverscouteu nao tenho vergonha nenhuma..... trabalho num banco e trago almoço e pequeno almoço de casa todos os dias! alem da poupança financeira (cerca de 300 eur/mes) tenho a poupança da saude em que se deixa de comer muita porcaria que se come em restaurantes.
    e nao vos passa pela cabeça a quantidade de colegas meus que trazem o almoço....

    e com essa questão que levantou vai de encontro a muitas outras coisas..... ha pessoas que nascem para gastar dinheiro, mesmo que nao o tenham!


    Não é de ter vergonha, mas lhe garanto que nos altos e médios cargos isso não acontece, pelo menos com frequência..

  16.  # 96

    Boas,

    Colocado por: Rui A. B.Não é de ter vergonha, mas lhe garanto que nos altos e médios cargos isso não acontece, pelo menos com frequência..


    Nesta empresa existe uma cultura muito própria, mas:
    Nos médios quase a totalidade o faz e nos altos penso que também existem casos.
    Posso-lhe garantir que existe aqui mesmo ao meu lado quem ganhe perto de 5000€ ou mais, que trazem o tal pequeno almoço e o lanche e que almoçam na cantina (no meio dos operários).
    (não estou a tentar emitir juízos de valores, mas somente a relatar a minha experiência aqui)

    Divirtam-se,
    João Dias e seu gato psicanalista

  17.  # 97

    Colocado por: oxelferBoas,



    Nesta empresa existe uma cultura muito própria, mas:
    Nos médios quase a totalidade o faz e nos altos penso que também existem casos.
    Posso-lhe garantir que existe aqui mesmo ao meu lado quem ganhe perto de 5000€ ou mais, que trazem o tal pequeno almoço e o lanche e que almoçam na cantina (no meio dos operários).
    (não estou a tentar emitir juízos de valores, mas somente a relatar a minha experiência aqui)

    Divirtam-se,
    João Dias e seu gato psicanalista


    Eu acredito que haja quem faça isso, mas, do que conheço em pormenor, passam os dias a falar de golf, ao lanche é uma peça de fruta e ao almoço é sushi ou outra especialidade qualquer..

  18.  # 98

    Boas,

    Colocado por: Rui A. B.Eu acredito que haja quem faça isso, mas, do que conheço em pormenor, passam os dias a falar de golf, ao lanche é uma peça de fruta e ao almoço é sushi ou outra especialidade qualquer..


    LOL
    Dos que me referi posso dizer que "trabalham" mesmo, embora não seja propriamente um trabalho físico.
    Eu próprio quando aqui vim parar achei curioso (e intrigante).

    Divirtam-se,
    João Dias e seu gato psicanalista

  19.  # 99

    Colocado por: loverscoutos seus impostos servem para remediar as irresponsabilidades de governos que só fazem má gestão.

    Só isso?E não servem para remediar as irresponsabilidades de bancos e pagar o que ladrões de colarinho branco andaram a roubar?

    Colocado por: loverscoutEu tinha deixado cair o BPN assim como deixaram cair o BPP..... sao dois exemplos que nao servem de exemplo ao sistema financeiro.

    E depois?Já viu o que era o nosso presidente ficar sem o seu dinheiro,e restantes amizades?Acha que era possível os governantes deixarem que seu dinheiro desaparecesse?Eu cá acho que não era nada possível!

    Colocado por: loverscoutvoce sabia que os bancos nacionais andaram a sustentar o estado durante anos?

    Sempre me apercebi do contrário...ainda agora os bancos irão aumentar seu capital social à custa dos meus e seus impostos...a tranche da europa para ir direitinho aos bancos não tarda aí...para não falar que quem sustentou realmente um banco(BPN)fomos nós os contribuintes,para não falar no banco que reocupou esse mesmo BPN a custo quase a 0(à n/custa)

    Colocado por: loverscoute que por causa disso andam agora a levar "porrada" das agencias de rating?

    Pode explicar porque é que ainda ontem as agências de rating baixaram os níveis a 6 bancos nacionais?Não me diga que foi por nos sustentar ainda...porque se o disser não corresponde à realidade porque os empréstimos para obras públicas estão quase a 0

    Colocado por: loverscoutvoce sabe que o estado andou a vender divida publica á propria segurança social, porque os bancos disseram que nao compravam mais.... que ja chegava? afinal os seus impostos entram aqui na equação em que o proprio estado serviu-se de impostos e contribuições sociais para comprar a propria divida.....

    Sabe quantos anos os bancos compraram dívida pública?Desde fins do século 18...foram muitos e muitos anos provocar crises entre intereses governamentais/bancos com o intuito de lucrar com esse grande negócio que é comprar dívida pública,mas a teta está a acabar.

    Colocado por: loverscoutmuito se especula e pouco se sabe.....é mais facil dizer que a culpa é dos bancos...

    Isso é verdade,muito se especula,mas as grandes e maiores especulações são feitas pelo sistema financeiro,claro que é fácil dizer que a culpa é dos bancos,basta presenciar a prisão prepétua de Madof,o suicídio de seu filho,e o que por cá se passou com o BPN que ainda agora estamos a pagar um erro que o estado só peca porque alguns interessados pertencem à responsabilização ou pertenceram de Portugal.

  20.  # 100

    Colocado por: oxelferBoas,



    LOL
    Dos que me referi posso dizer que "trabalham" mesmo, embora não seja propriamente um trabalho físico.
    Eu próprio quando aqui vim parar achei curioso (e intrigante).

    Divirtam-se,
    João Dias e seu gato psicanalista


    Então é uma empresa que tem bons quadros superiores e intermédios.. ;) Ou pelo menos trabalham..

    Voltando ao tema em si e para concluir, parece-me que dada a importância extremanente grande do sistema financeiro na vida das pessoas, esse sistema tem que ser muito regulado. Não se pode permitir que seja gerido na forma de capitalismo selvagem, sob pena de colocar em causa todo o sistema financeiro, economico e social..
    Concordam com este comentário: Jorge Rocha

    81 a 100 de 211

  1. <
  2. 1
  3. 2
  4. 3
  5. 4
  6. 5
  7. 6
  8. 7
  9. 8
  10. ...
  11. 11
  12. >
← Voltar à lista de todas as Discussões
 
0.0382 seg. NEW