Tópicos não relacionados com casas ou imóveis
"Aborto após nascimento"
Colocado por: euEu tenho a impressão que já o fazem com frequência... ;)
Não... há sempre aquelas coisa estilo "Ah e tal, está a difamar-me. Dê para cá uns milhões de indemnização".Impressão minha ou o artigo falava em abortos por deficiência grave do bebé???
É que uma coisa é abortos porque sim , agora mandar um deficiente grave para a sociedade, com as chatices, custos para os pais e para a sociedade, acho muito bem.
Façam outro, que este não ficou bem!!
(Ok esta frase foi um bocado dura, mas mesmo assim mantenho a ideia)J Cardoso a parte da liberdade de expressão é só uma parte... E uma discussão à parte.
O artigo e o que defende o artigo é outra discussão.
Quanto à liberdade de expressão, a continuar assim, no futuro teremos graves problemas. E a eficácia da democracia ela própria está em risco quando a maior parte da população não consegue avaliar por si e é influenciada pelos mass media.Foi um bocado dura sim... mas nem tanto pelos custos para os pais e para a sociedade, mas pelo sofrimento da pessoa deficiente em si.- oxelfeR (RIP)
- 2 março 2012
Boas,Colocado por: Princesa_E a eficácia da democracia ela própria está em risco quando a maior parte da população não consegue avaliar por si e é influenciada pelos mass media.
Se falas "nesta" democracia, quanto a mim estás redondamente enganado.
"Esta" democracia só é possível exactamente por a maior parte da população ser acrítica em relação ao que lhe é "dado".
Divirtam-se,
João Dias e seu gato psicanalistaEntendo por instrução, o que um dicionário entende.
Quanto à limitação ou restrição da liberdade de expressão, não concordo que não se deva impor limites. Mas as pessoas tendem a ver o que se diz sobre isto de forma bastante negativa porque a sua memória o que tem gravado como limitação de liberdade de expressão não é ao que me refiro.
Isto é, limitar a liberdade de expressão pode ser tão só existir uma maior responsabilidade (porque ela já existe) para a comunicação social, quando esta serve somente propósitos difamatórios (mentiras sem qualquer sustentação).
É que, no meu entender, tenho a comunicação o poder que hoje em dia tem, não nos podemos dar ao luxo de publicar e de deixar que nos tragam a casa mentiras descaradas.
Quando me perguntam quem avalia o que deve ou não ser publicado, de novo, julgo que estão "contaminados" pela história e as memórias que ficaram. Não se trata de uma censura. Trata-se de mais rigor.
Não é deixar de publicar opiniões, mas talvez fosse bom que certas coisas não se publicassem em determinados sitios, ou que fosse feito um escrutínio maior quanto às mentiras e difamações, quanto aos insitamentos à violência (como julgo que se pode considerar, de certa maneira, este artigo).
Podem achar que isto é de um regime totalitário. Eu acho que o problema do nosso regime é que saltou de uma ponta para o seu oposto, na maior parte dos casos sem pensar nas consequências. Imagine-se por exemplo o efeito que as greves podem ter hoje em dia para as empresas e para a economia, e os seus limites legais... as normas estão afastadas da realidade. É necessário aqui e ali adaptar as conquistas à realidade de hoje em dia. A realidade é complexa e altera-se. Os regimes também se deveriam adaptar.
Julgo que há muito compleco quanto a "limitações". Mas o direito de um acaba quando chega ao direito do outro. E isto, parece-me que ficou dificil de entender para a maior parte das pessoas.Oxelfer, quando falo em democracia falo no regime democrático. Não há este nem aquele. É o regime, em si mesmo. A forma como funciona. Imaginem 10 tolos e 2 candidatos a eleições. Se os tolos todos não souberem escolher porque são tolos, corremos o risco que ganhe o pateta as eleições.
E isto: é a demonstração (limitada e metafórica) do que acho que se está a passar (no Mundo e nos sistemas democráticos). A democracia funciona quando quem escolhe sabe escolher bem (claro claro, escolher bem é subjectivo, eu si. Mas é só uma forma de demonstrar o que penso sobre isto. Se não se apostar na educação, na cultura, na diversificação, na instrução, o povo de amanhã será cada vez mais burro, mais acritico. Saberá escolher, cada vez menos. É só uma opinião minha...- oxelfeR (RIP)
- 2 março 2012
Boas,Colocado por: Princesa_Entendo por instrução, o que um dicionário entende.
Pois, mas o que dicionário "entende" não é objectivo (quanto a mim).
Podes entender por "ensino"/"formação" ou por "conhecimentos"/"saber" que não são bem a mesma coisa.
O que têm um curso, mestrado ou doutoramento e é incapaz de ser crítico, mas sim apenas papagaio do que lhe foi dado, é uma pessoa instruída?
Antonio Aleixo era uma pessoa instruída?
Divirtam-se,
João Dias e seu gato psicanalistaOxelfer,
Ninguém aqui diminuiu o valor do "saber" de quem não estudou. Sendo que instrução não está associado a estudo mas a "saber" somente (em qualquer dicionário que se preze).
Mas por favor, não cometa o erro de diminuir o "saber" de quem estudou. Pois quem estudou também viveu e confesso que não consigo perceber muito bem quem faz, quer uma coisa quer a outra. Tenho para mim que são recalcamentos (quer de um lado quer do outro). É uma ofensa para quem estudou (porque isso não mete a ninguém uma etiqueta na testa de papagaio)...
Eu não faço isso e não me refiro aos não instruídos como a quem não estudou. Não são sinónimos.- oxelfeR (RIP)
- 2 março 2012
Boas,Colocado por: Princesa_Não é deixar de publicar opiniões, mas talvez fosse bom que certas coisas não se publicassem em determinados sitios, ou que fosse feito um escrutínio maior quanto às mentiras e difamações, quanto aos insitamentos à violência (como julgo que se pode considerar, de certa maneira, este artigo).
Claro exemplo!
E se eu não considerar?
Onde está a mentira no artigo?
Divirtam-se,
João Dias e seu gato psicanalista- oxelfeR (RIP)
- 2 março 2012
Boas,Colocado por: Princesa_Se não se apostar na educação, na cultura, na diversificação, na instrução, o povo de amanhã será cada vez mais burro, mais acritico. Saberá escolher, cada vez menos.
Sim, e?
Consequências?
Sabes quais são? Ganhou a "democracia"!
Divirtam-se,
João Dias e seu gato psicanalistaMentira é algo que não é verdade. É simples de se distinguir uma mentira da verdade. E é só nos casos em que essa distinção é simples, que eu digo que não deveria ser publicado.
Mas o que eu digo não é novidade. Se um jornal escreve uma mentira dobre mim, eu processo o jornal e eles pagam indemnização por difamação. Isto já sucede. Mas é posteriormente. Os danos na imagem da pessoa ocorrem na mesma.
Em certos casos o que eu digo é que deveria ocorrer isto anteriormente. Mas com o mesmo crivo com que sucessede à posteriori. O único "senão" do que eu digo, é que a população não leria aquela mentira. Mas que falta nos fazem as mentiras?
Como lhe digo é uma opinião (de quem estudou, muito lamentavelmente lol)Nem de propósito: Daqui- oxelfeR (RIP)
- 2 março 2012
Boas,Colocado por: Princesa_Ninguém aqui diminuiu o valor do "saber" de quem não estudou.
Eu também não estou a diminuir, nem um nem outro.
Só estou apenas a dizer que o facto de dizeres "alguém com instrução" a mim não me diz nada, não consigo perceber o que pretendes dizer, pois (quanto a mim) pode ter dois significados diferentes.
Divirtam-se,
João Dias e seu gato psicanalista- oxelfeR (RIP)
- 2 março 2012
Boas,Colocado por: Princesa_Mas que falta nos fazem as mentiras?
E em certos casos, como o presente, como se pode afirmar que é mentira?
Divirtam-se,
João Dias e seu gato psicanalistaNão Oxelfer, você diminuiu quem estuda. A mim não me viu diminuir quem não o faz :) Leia o que escreveu por favor...
E já lhe expliquei o que quero dizer com instrução. Não tem qualquer ligação (necessária) com estudos. Os estudos ajudam, pelo menos até certo ponto, mas não é disso que se trata.Li de novo o que escreveu. E fui eu que li mal. Desculpe. Não diminuiu.Oxelfer, eu refiro-me aos casos em que é simples verificar que é mentira. E isso já sucede nos nossos Tribunais. Mas é post dano.
Isto não é um caso de verdade absoluta e hermeneutico. Antes fosse.- oxelfeR (RIP)
- 2 março 2012 editado
Boas,Colocado por: Princesa_Não Oxelfer, você diminuiu quem estuda. A mim não me viu diminuir quem não o faz :) Leia o que escreveu por favor...
Não vejo onde, mas isto sou eu que não estudei.
Mas agradeço que me mostres onde o fiz.
Ops ... não tinha lido isto:Colocado por: Princesa_Li de novo o que escreveu. E fui eu que li mal. Desculpe. Não diminuiu.
Divirtam-se,
João Dias e seu gato psicanalistaAcho que excesso de "democracia" fez mal. E faz mal. E cada vez mais as pessoas se acham no direito de fazer o que querem, de dizer o que querem. O que não é correcto, no meu entender. Há limites para tudo. É muito bom eu poder dizer o que me dá na real gana (mesmo deliberadamente e sabendo que é mentira) e os outros que se lixem porque estamos num país democrático e a liberdade de expressão é uma conquista de há muito.
Acho que estamos mal, estamos a piorar. Se não colocarem limites a tudo o que foi dado como adquirido, o que foi conquistado desaparecerá de maneira violenta. É a minha opinião.0.0313 seg. NEW
