«Trabalho das 09:00 às 17:00 e pediram-me para ir buscar a minha filha às 11:30. Eu avisei que estava a trabalhar e não podia mesmo ir buscá-la. No dia seguinte, tive de pedir a uma colega para ir lá pagar a dívida», explicou.
A criança está inserida no escalão B e só paga metade do almoço, que custa 1,46 euros. «A minha filha não almoçou apenas por 73 cêntimos», lamentou.
Colocado por: luisvvE tendo em conta o que já foi dito sobre repetidos avisos à mãe (inclusive no próprio dia, de manhã, no momento de entrega na escola), seria de esperar bom senso na elaboração da notícia.
Colocado por: simples
Obviamente. A culpa em primeira instância é dos pais. Eles são os principais responsáveis. No entanto o facto de os pais terem sido negligentes ou a directora ter tido razões para agir desta forma, não intereferem na questão central:
É legitimo castigar uma criança por actos cometidos pelos seus pais?
Eu penso que não.
Colocado por: simplesÉ razoavel partir do principio que esta mãe não era a única que tinha dividas na escola. Porque é que então esta criança foi a única a não poder almoçar? Porque é que uma criança teve que servir de exemplo para os pais de todas as outras?
Colocado por: luisvvMais um exemplo de como não se pode confiar nos jornais. Hoje, o título de todas as notícias é :
"Criança sem almoço:mãe diz que dívida era de 73 cêntimos".
Acontece que lidas as declarações, não é isso que a mãe diz.
(http://www.tvi24.iol.pt/sociedade/algarve-cantina-quarteira-crianca-escola-almoco/1384949-4071.htm)
Repare-se: depois de apresentar a sua justificação, diz que mandou pagar a dívida no dia seguinte. Diz também que a filha não almoçou por apenas 73 cêntimos. Ora, este é o custo da refeição - parece claro que ela se refere ao facto de a refeição custar isso.. E tendo em conta o que já foi dito sobre repetidos avisos à mãe (inclusive no próprio dia, de manhã, no momento de entrega na escola), seria de esperar bom senso na elaboração da notícia.
É razoavel partir do principio que esta mãe não era a única que tinha dividas na escola. Porque é que então esta criança foi a única a não poder almoçar? Porque é que uma criança teve que servir de exemplo para os pais de todas as outras?
A criança não deixou de almoçar pelos 73 centimos mas sim pela divida que vinha de trás, não acredito nesta mãe.
Colocado por: luisvv
Mas o jornalista nem pensou, e fez um título que, enfim..
Colocado por: danobregaÉ curioso que por causa de mais "uns cêntimos" qualquer dia também "não almoçamos".
Colocado por: hfviegasTu dizes que não concordas, importas-te de apresentar uma solução para fazer os pais pagarem caso contrário não haverá dinheiro para pagar alimentação a nenhuma criança.
Colocado por: simplesAntes de partir para estas medidas o minimo que deveria ter feito era comunicar a decisão ao ministério da educação e ao conselho de pais.
Colocado por: bel99Como sabe que não o fez?
Por muito injusta que seja a situação criada à directora ela não se pode armar em juíza suprema e decidir da forma que quiser. Antes de partir para estas medidas o minimo que deveria ter feito era comunicar a decisão ao ministério da educação e ao conselho de pais.
Colocado por: simples
O que eu pessoalmente não entendo é o seguinte:
É razoavel partir do principio que esta mãe não era a única que tinha dividas na escola. Porque é que então esta criança foi a única a não poder almoçar? Porque é que uma criança teve que servir de exemplo para os pais de todas as outras?
Colocado por: pomPelo que foi noticiado, os outros pais estão a liquidar o acordo de pagamento faseado da divida e a cumprir.
Colocado por: luisvvAs notícias referem claramente que há um comunicado do início de Setembro, resultado de reunião com a Associação de Pais, onde é anunciada esta decisão.
#a palavra troika provavelmente significaria gaja boa em russo