Notícias e actualidades
Deslizamento de terras em Guimarães ameaça vivendas de luxo
Colocado por: NeonEstive a dar uma espreitadela ao local com recurso ao street view.
Antes da derrocadacaro pircareta,
até ao dia que o FD me convide a sair ou me provem estar errado... tenho tanto direito a escrever como qualquer outro.
Por cada vez que fica irritado, só me leva um pouco mais a crer que é beneficiário direto da corrupção (ao contrário do que pensava, que se dedicava à "parte" honesta: fazer casas).
Quanto a provas, a noticia do JN diz: "quinta de Covelos"..... "arquitecto da camara". Faço um desenho?
Se o construtor ainda não faliu.... Com mais de metade das casas por vender e agora a derrocada.... fazemos apostas?
Alguém dúvida que ou já faliu ou assim que o pó assente o faz? Alguém acredita que vai repor alguma segurança nas casas?
Nem afirmo que o construtor, aqui, foi o maior beneficiário, à luz da noticia do JN. O que aposto é que vai fazer o "habitual".
O crime "já" está nos 155 mil que foram pagos pelo terreno. Este valor já inclui (parte) a valorização pela alteração de PDM. Com fortes probabilidade de forma corrupta, pela ligação familiar, a localização e a "designação" (quinta) do terreno.
No meio do polvo, a pequena artimanha dos construtores é areia no rio de dinheiro. Porque ganhem muito ou pouco, tem que suar a assentar tijolo. Porque correm riscos na comercialização. São também "vitimas" de muita ganancia e décadas de "tudo se vende"
Mas se tudo "se vende" é porque durante décadas "tudo se construía" para lucro destas "familias" que convertiam "quintas" e a divisão do "pão" dava para todos... menos para as familias que agora vão passar o resto da vida endividadas.
Agora, Picareta, vai admitir que isto é o espelho do país? Que ou mudamos a lei de urbanização ou os nossos netos vão ser roubados novamente?
Que ou não há PDM para ninguém (o caos..) ou então ninguém pode enriquecer com eles?- sergio_pintas
- 5 abril 2013
Colocado por: danobrega
Antes da derrocada
Ao olhar para isto, nunca diria que aquilo iria vir por ali abaixo.Caro adias:
Até pode ser como afirma, o futuro o dirá. O que me parece é que está a proceder ao contrário do que devia: está a tirar as conclusões sem conhecer os factos e fica à espera que os factos confirmem a sua conclusão. Não devia ser ao contrário? Pessoalmente não gosto de acusações baseadas em palpites.Por cada vez que fica irritado, só me leva um pouco mais a crer que é beneficiário direto da corrupção
Este raciocínio seu facilmente se vira contra si, se há alguém que constantemente se irrita com o assunto é o adias. Imagine que insinuava que só se irrita porque quis entrar no mesmo jogo especulativo e não conseguiu? Como vê tirar conclusões fáceis e disparar às cegas contra tudo e contra todos pode facilmente ferir o próprio atiradorColocado por: euLuxo? Desde quando moradiasgeminadassão luxo?
Concordam com este comentário:trabalharmuitobem
Ser luxo ou não depende da realidade de cada um. Para mim, que está muiiiiiitooooo acima das minhas possibilidades e comparativamente com a minha casa, posso dizer que considero luxo.Colocado por: Dr Alter EgoAlguém sabe se existe uma linha de água no local?
Sim, segundo um represantante da protecção civil, após o desabamento foi detectada uma linha de agua precisamente naquele local.Colocado por: adiasEste valor já inclui (parte) a valorização pela alteração de PDM.
Se conseguir provar isto, então tem toda a razão para se irritar, e irrito-me eu também. É fácil de verificar, vamos aguardar pelas investigações que serão feitas pela oposição da câmara de Guimarães, que já pediu para consultar o processo, ou que algum jornalista se dedique ao assunto, até lá não podemos acusar o construtor nem o arqº da câmara de nada.
Neste caso se alguém enriqueceu de forma ilícita, não foi o construtor, porque 155 mil pelo terreno, e com outro tanto ou mais para infraestruturas, não me parece nada barato. (garantidamente gastou mais de 200 mil nas infraestruturas)Colocado por: GazaPara mim, que está muiiiiiitooooo acima das minhas possibilidades e comparativamente com a minha casa
Diga dois exemplos de luxos que viu nas moradias.- Dr Alter Ego
- 5 abril 2013
Colocado por: sergio_pintas
Ao olhar para isto, nunca diria que aquilo iria vir por ali abaixo.
Mas assim já consegue (foto Google)Colocado por: j cardosoO que me parece é que está a proceder ao contrário do que devia: está a tirar as conclusões sem conhecer os factos e fica à espera que os factos confirmem a sua conclusão. Não devia ser ao contrário? Pessoalmente não gosto de acusações baseadas em palpites.
Não são palpites J Cardoso. É uma tentativa de clarificar um mecanismo recorrente com um exemplo concreto. Eu sei que há milhares de milhões feitos em conversões de PDM (até hoje ninguém tentou sequer desmentir ou argumentar o contrário). Eu sei que a maioria da construção recente em Portugal, nos arredores, só existe por causa disso.
Este exemplo em concreto tem todos os ingredientes de um terreno RAN/REN convertido em urbano, vendido e construido com péssima qualidade. Que sobe às noticias por ter dado para o torto.
Eu podia pegar em milhares de outros exemplos, que conheço. Mas há quem o faça há décadas, conseguindo apenas ser ignorado.
Quando há coisas que caem, infelizmente, é quando o zé manel presta atenção a um "a raíz do mal está mais atrás!"Colocado por: PicaretaÉ fácil de verificar, vamos aguardar pelas investigações
Não é fácil de verificar! A máfia sabe perfeitamente disto, por isso arrisca a vida de inocentes! Porque o rasto de papel é todo muito honesto: Um PDM, uma revisão do dito. Um terreno, neste PDM está RAN, no próxima está urbano. É impossivel provar, assumindo que não andaram a passar cheques ao primo arquitecto, que foi corrupção.
Este é a essência da questão. É que em todos os países o cenário é genericamente o mesmo. Os PDM são alterados por técnicos e pode acontecer terem interesses diretos ou indiretos. Longe de mim impedir um funcionário publico de ver um terreno dele urbanizado. Ou longe de mim propor que os PDM são imutaveis!
O que digo, depois de muitos outros, é que a valorização dos terrenos não pode beneficiar ninguém. Porque é um incentivo escandaloso à corrupção muito dificil de investigar.
Isto não é um contrato assinado com uma empresa que pede 5x mais. Isto não é admitir a um concurso publico uma empresa sem condições.
É muito dificil provar que o PDM foi alterado para beneficio de alguem, porque ele tem que ser alterado. No papel e no percurso oficial tudo isto é muito honesto!
Mas o facto é que a maioria é corrupção ou quando muito amiguismo em assinaturas. Porque até hoje ninguém me explicou porque é que as cidades caem aos bocados no centro, porque é que há casas nos sitios mais ridiculos, porque é que há PIN's a torto e direito, porque é que há 2 milhoes de casas vazias, uma divida hipotecária descomunal, bancos falidos por causas de "projectos" imobiliários milionários, blocos de apartamentos em aldeias, urbanizações-cogumelo em redor de estádios......
Nada disto acontece num país em que as cidades crescem "naturalmente" com aumentos da area urbana conforme é necessário! Nada disto acontece noutro país!
Expliquem-me tudo isto, como se eu fosse muito burro, e humildemente digo "sou um tanso!"
Por isso mesmo é que todos os outros paises "sugam" estes lucros em impostos!!!!!! sem piedade. "Valorizou um milhão? pagas 999 mil e não chias!"
É lucro resultante de uma assinatura de um cargo público. O lucro resulta da privação do direito de construir a uma maioria (porque se todos podessem construir em todo o lado, os terrenos não valorizariam "nada" com papel nenhum). Como é que é lucro entregue a um privado em Portugal? Há uns quantos que merecem a galinha de ovos de ouro?
Sou só eu que acha isto de justiça minima? Sou só eu que acha que a razão da aberração da promoção imobiliária durante décadas é 99% resultado deste "esquema"?
(Os outros países tem muita outra lama também, mas, neste ponto, Portugal é uma latrina)
Tenho vontade de mudar uma lei obscena, para evitar que os meus netos sejam roubados, sem vaselina, daqui a umas décadas. Porque os meus filhos irão é pagar as chorudas contas de uns poucos em paraisos fiscais.Colocado por: Dr Alter Ego
Mas assim já consegue (foto Google)
Uiiii eu penso que isto vai dar pano para mangas...quanto mais para trás se anda, mais se descobre. Vai ser anos a fio em tribunal esta aqui.
Nessa foto dá para perceber que existiram grandes movimentações de terras na implantação da Estrada Nacional.Colocado por: NeonNessa foto dá para perceber que existiram grandes movimentações de terras na implantação da Estrada Nacional.
E depois? Era uma questão de terem atinado com o talude... ou não?Caro Adias
A valorização astronomica de que você fala nos terrenos tem a ver com a lei de mercado.
As zonas urbanas são uma percentagem infima do território, como tal é perceptivel que sejam valorizadas.
Se as regras fossem ao contrario, se 99% do território fosse solo urbano e não fosse autorizada a agricultura. O 1 % de solo agricola lhe garanto que valeria fortunas incalculaveis.Colocado por: NeonBoas
Estive a dar uma espreitadela ao local com recurso ao street view.
Aqueles edificios foram feitos em cima de um aterro brutal, consegue-se ver a partir da Estrada Nacional.
Aliás, no talude dá para perceber que existiu ali uma intervenção de consolidação, e que foi feito um muro de sustenção mais acima para sustentar as terras do aterro.
Claramente já havia sinais de que não se trata de um problema recente.
Violando portanto a regra que não se deve assentar alicerces em solo não consolidado (de preferência naturalmente consolidado)Colocado por: NeonA valorização astronomica de que você fala nos terrenos tem a ver com a lei de mercado.
As zonas urbanas são uma percentagem infima do território, como tal é perceptivel que sejam valorizadas.
É! 100% de acordo.
Mas a assinatura que converte um tipo no outro não pode enriquecer ninguém. É um prémio à corrupção. Veja a minha resposta acima....
É um acto inútil de um titular de cargo público, não é uma lotaria sem risco para uns poucos.
Enquanto não exigirmos isto, seremos sempre roubados, sem vaselina e com areia!Colocado por: danobrega
E depois? Era uma questão de terem atinado com o talude... ou não?
Danobrega na minha humildezinha opinião e conhecendo estes meandros, vai desde já haver jogo do empurra no que se refere a responsbailidades.
A zaragata vai ser entre, proprietarios, empreiteiro, promotor (caso não seja a mesma figura que o empreiteiro da obra), autores de projecto, fiscalização de obra, câmara municipal e seus técnicos, e Estradas de Portugal. e perante as acusações que já se fazem notar é possivel que também venha o Ministério Pública ajudar à festa.
Neste tipo de situações, é muito vulgar querer peritagens rápidas, o que è um erro.
As causas que levaram a este infeliz acontecimento poderão ser variadas, e poderão até ser repartidas.
Depende se o talude naquele ponto estava convenientemente consolidado ou não
Depende das condições em que foi feito o aterro em cima desse mesmo talude
Depende se efectivamente se confirma a presença da tal linha de água
Muitas variaveis estão em jogo aqui, e cada interveniente vai chutar para a variavel que o incrima menos a ele e mais aos outrosColocado por: adiassem vaselina e com areia!
LOL :) ja rebolei aqui a rir com esta tirada.
Adias, a sério que continuo a não perceber o cerne da sua questão.
Prometo que vou ler a sua resposta e mais tarde volto para comentar...agora vou por os pés ao cmainho para casaColocado por: NeonDanobrega na minha humildezinha opinião e conhecendo estes meandros, vai desde já haver jogo do empurra no que se refere a responsbailidades.
Não dúvido, a pergunta no entanto é só e apenas se era possível fazer um talude de tal maneira que o deslizamento não tivesse acontecido.Colocado por: danobregaNão dúvido, a pergunta no entanto é só e apenas se era possível fazer um talude de tal maneira que o deslizamento não tivesse acontecido.
é dificil responder.
Em cima daquele talude foi posteriormente feito um aterro.
O talude poderia estar implantado prevendo uma situação, que foi posteriormente alterada.
Não sei se foi isso que se passou, mas a ser isso, quem dimensionou e quem fez o talude, não teria responsbailidades.
Agora também se poderia ter dado o caso de que o talude estivesse materializado de forma deficiente, acabando a situação por ser agravada com a intervenções que se fez em cima.
Agora, há um mundo de possibilidades, por isso eu digo que é importante avaliar com calma e aguardar uma peritagem independenteColocado por: ParamonteViolando portanto a regra que não se deve assentar alicerces em solo não consolidado (de preferência naturalmente consolidado)
Por acaso gostava de ir visitar esta obra.
Ainda assim, penso que as edificações propriamente ditas, estão com as fundações no firme.
Segundo me constou, os edificio possuem fundação por estacaria.
Agora toda a zona envolvente, foi como disse e muito bem uma má solução.Colocado por: Neon
Por acaso gostava de ir visitar esta obra.
Ainda assim, penso que as edificações propriamente ditas, estão com as fundações no firme.
Segundo me constou, os edificio possuem fundação por estacaria.
Agora toda a zona envolvente, foi como disse e muito bem uma má solução.
Nem mais, se assim não fosse as casas teriam "caminhado" juntamente com aterro...0.0273 seg. NEW
