Tópicos não relacionados com casas ou imóveis
Mais terrorismo?
- J.Fernandes
- 15 setembro 2016
Colocado por: BricoleiroSe houvessem estaria preso,
Como é que estaria preso?! Ainda nem saiu a acusação, e depois falta o julgamento.- J.Fernandes
- 15 setembro 2016
Colocado por: dmrsSe comparar-mos o suposto local de impacto do avião Boing no pentágono e outros acidentes noutros locais com aviões há uma grande diferença em termos de destroços e área onde se encontram os mesmos e at+é de danos causados.
Asas de avião a bater em betão armado, a 700 ou 800km/h, fazem pouco mais que uns risquinhos, enquanto que as asas ficam em bocadinhos do tamanho de folhas A4. Ou estava à espera que ficasse a ver-se o corte como numa fachada de vidro?Colocado por: BricoleiroSe houvessem estaria preso
Já começo a perceber porque é que ainda há muita gente convencida de que o Sócrates é inocente !!! ... pensam exactamente o mesmo que o Bricoleiro.Colocado por: J.Fernandes
Asas de avião a bater em betão armado, a 700 ou 800km/h, fazem pouco mais que uns risquinhos, enquanto que as asas ficam em bocadinhos do tamanho de folhas A4. Ou estava à espera que ficasse a ver-se o corte como numa fachada de vidro?
Não, estava à espera que se notasse alguma coisa na fachada ou que se visse destroços das asas nessa zona.
Além do mais não precisa de ter uma atitude arrogante ao responder pois eu estou somente a levantar hipóteses e a descrever o que se vê. Não estou aqui a defender nenhum dos lados até porque não tenho opinião formada, simplesmente acho o tema interessante pois existem pessoas altamente qualificadas e verdadeiros peritos em ambos os "lados".
A única opinião vincada que tenho é que nós, civis, raramente sabemos de tudo. Tivemos ao longo da história grandes provas disso e recentemente houve vários incidentes que demonstraram exactamente o mesmo.- Bricoleiro
- 15 setembro 2016
Colocado por: J.Fernandes
Como é que estaria preso?! Ainda nem saiu a acusação, e depois falta o julgamento.
Não me diga que também acha normal prenderem, soltarem e nem sequer ter saído a acusação depois deste tempo todo? Deve ser por provas em excesso!
Mas isso não interessa nada para aqui, foi um exemplo em como há quem acredite pelas evidências ainda sem provas úteis num determinado assunto e noutro assunto já se pode chamar maluquinhos à malta.
Convém respeitar as divergências, onde está a coerência de raciocínio? Chamar crente e tolinho a quem é céptico aqui e ali já não?!
Este assunto vem dum país que é tudo menos linear e já nos provou ser capaz das piores atrocidades para atingir fins, onde está o espanto ter pessoas que não acreditam nos santos da casa?
Eu não sei se estou certo ou errado, mas não acredito na versão chamada verdadeira. Não tenho certezas de nada, não estava lá, não vi. Só sei que há muitas dúvidas levantadas em redor dos acontecimentos e outras coisas mal contadas ou omitidas. Há "histórias" da conspiração que também eu lhes chamo conspiração de tão absurdas que são, há outras que encaixam melhor que o conto norte americano.- Bricoleiro
- 15 setembro 2016
Colocado por: J.FernandesAsas de avião a bater em betão armado, a 700 ou 800km/h
Outra teoria oficial desmentida por pilotos, um Boeing não voa a 800 KM/h a menos de 10 metros do chão.- Bricoleiro
- 15 setembro 2016
Colocado por: Picareta
Já começo a perceber porque é que ainda há muita gente convencida de que o Sócrates é inocente !!! ... pensam exactamente o mesmo que o Bricoleiro.
Leia...leia mas com atenção. Eu penso precisamente o contrário.- J.Fernandes
- 15 setembro 2016
Colocado por: BricoleiroNão me diga que também acha normal prenderem, soltarem e nem sequer ter saído a acusação depois deste tempo todo? Deve ser por provas em excesso!
Acho normalíssimo. Exactamente como foi no caso do Duarte Lima e do Isaltino: preventiva, saem, são acusados, vão a julgamento e são condenados.
A prisão preventiva não é para punir nenhum alegado criminoso, aliás não tendo sido condenados com trânsito em julgado, todos os presos preventivos são inocentes.- J.Fernandes
- 15 setembro 2016
Colocado por: BricoleiroOutra teoria oficial desmentida por pilotos, um Boeing não voa a 800 KM/h a menos de 10 metros do chão.
Numa trajectória descendente chega a essa velocidade e muito mais, há casos de acidentes com aviões comerciais que embateram no solo quase à velocidade do som e desfizeram-se em pequeníssimos pedaços que ninguém diria ter-se tratado de um avião, procure que encontra.- 21papaleguas
- 15 setembro 2016
Colocado por: BricoleiroOutra teoria oficial desmentida por pilotos, um Boeing não voa a 800 KM/h a menos de 10 metros do chão.
Em condições normais, que não foi o caso.
Segundo testemunharam os instrutores de voo dos maluquinhos, eles não tiveram treino para aterrar.
Eu também sou adepto de TC, mas em alguns casos, quando efectivamente provados como este caso, não me deixam dúvidas.- Bricoleiro
- 15 setembro 2016
Colocado por: J.Fernandes
Numa trajectória descendente chega a essa velocidade e muito mais, há casos de acidentes com aviões comerciais que embateram no solo quase à velocidade do som e desfizeram-se em pequeníssimos pedaços que ninguém diria ter-se tratado de um avião, procure que encontra.
Isso acontece em queda acentuada, não em linha horizontal como foi o caso.- J.Fernandes
- 15 setembro 2016
Colocado por: BricoleiroIsso acontece em queda acentuada, não em linha horizontal como foi o caso.
o voo horizontal deve ter sido curtíssimo, já que a 5 mins do pentágono o avião ainda ia muito alto (pelos radares do controlo de aviação), deve ter sido uma descida quase a pique - ganhando velocidade - e a poucos metros, estabilização na horizontal.
Já agora, se não foi um avião, que é que provocou a queda de tantos postes de iluminação que estavam no caminho?- Bricoleiro
- 15 setembro 2016
Colocado por: J.FernandesJá agora, se não foi um avião, que é que provocou a queda de tantos postes de iluminação que estavam no caminho?
Não afirmei que não tenha sido um avião, o que custa muito a acreditar é que tenha sido um boeing comercial a fazer aquilo, quer pelos destroços quer pela marca do impacto nas paredes quer pela linha de velocidade junto ao solo.Colocado por: Bricoleiro
LOL
Se ainda dúvidas restassem explique com bom senso, como caíu o edifício 7 em modo implosão sem nada lhe ter batido?
É verdade, o senso comum...
http://www.911myths.com/html/wtc7_damage.html
Captain Chris Boyle
Engine 94 - 18 years
Boyle: ...on the north and east side of 7 it didn’t look like there was any damage at all, but then you looked on the south side of 7 there had to be a hole 20 stories tall in the building, with fire on several floors. Debris was falling down on the building and it didn’t look good.
Firehouse: When you looked at the south side, how close were you to the base of that side?
Boyle: I was standing right next to the building, probably right next to it.
Firehouse: When you had fire on the 20 floors, was it in one window or many?
Boyle: There was a huge gaping hole and it was scattered throughout there. It was a huge hole. I would say it was probably about a third of it, right in the middle of it.
Deputy Chief Peter Hayden
Division 1 - 33 years
...also we were pretty sure that 7 World Trade Center would collapse. Early on, we saw a bulge in the southwest corner between floors 10 and 13, and we had put a transit on that and we were pretty sure she was going to collapse. You actually could see there was a visible bulge, it ran up about three floors. It came down about 5 o’clock in the afternoon, but by about 2 o’clock in the afternoon we realized this thing was going to collapse.
Firehouse: Was there heavy fire in there right away?
Hayden: No, not right away, and that’s probably why it stood for so long because it took a while for that fire to develop. It was a heavy body of fire in there and then we didn’t make any attempt to fight it. That was just one of those wars we were just going to lose. We were concerned about the collapse of a 47-story building there. We were worried about additional collapse there of what was remaining standing of the towers and the Marriott, so we started pulling the people back after a couple of hours of surface removal and searches along the surface of the debris. We started to pull guys back because we were concerned for their safety.
http://www.911myths.com/assets/images/WTC7Corner.jpg
http://www.911myths.com/assets/images/ZafarWTC7.jpgColocado por: dmrsDe todas as imagens dos destroços é a do pentágono que creio ser a mais estranha. Onde está o impacto das asas do avião na fachada? Onde se encontram os destroços?
Se comparar-mos o suposto local de impacto do avião Boing no pentágono e outros acidentes noutros locais com aviões há uma grande diferença em termos de destroços e área onde se encontram os mesmos e at+é de danos causado
Existiram na história poucos acidentes aéreos semelhantes ao que aconteceu no 11 de Setembro, daí ser difícil comparar aquilo que aconteceu no 11 de Setembro com outros acidentes.
Há uns 24 anos atrás ocorreu um acidente na Holanda em que um avião comercial se despenhou num edifício de apartamentos. Eis uma imagem do local de embate:
Não é assim tão diferente do cenário do pentágono.
Mas termino como comecei: o que aconteceu no 11 de setembro foi tão singular e extraordinário que é normal que surjam situações bastante diferentes do habitual.Colocado por: BricoleiroNão afirmei que não tenha sido um avião, o que custa muito a acreditar é que tenha sido um boeing comercial a fazer aquilo, quer pelos destroços quer pela marca do impacto nas paredes quer pela linha de velocidade junto ao solo.
Eu diria que tudo o que aconteceu no 11 de setembro foi tão extraordinário que custa a acreditar...
Mas se os factos são coerentes e apontam para uma determinada hipótese, porque não acreditar nessa hipótese?E agora, apresento a melhor prova que de facto o 11 de setembro não foi uma conspiração organizada pelos americanos.
Se eles fossem realmente capazes de conceber, preparar, treinar, executar e manter em segredo um plano tão audacioso e complexo como o 11 de setembro...
...como é que depois não foram capazes de "plantar" umas simples armas de destruição massiva no Iraque ?e como é que o Wikileaks do Julian Assange ou o Edward Snowden não conseguiram ter acesso e ainda não divulgaram informação sobre os "verdadeiros" responsáveis?
Se a teoria da conspiração, neste caso, fosse verdade, os americanos seriam mesmo muito, muito bons... maléficos, mas com capacidades e recursos muito bons. Não teriam demorado tanto tempo a localizar e neutralizar o Bin Laden...- J.Fernandes
- 15 setembro 2016
Colocado por: RCFSe a teoria da conspiração, neste caso, fosse verdade, os americanos seriam mesmo muito, muito bons... maléficos, mas com capacidades e recursos muito bons.
Até poderiam fazer isso, mas para quê? Com que objectivos? Não há nenhum motivo racional para o terem feito.- J.Fernandes
- 15 setembro 2016
Colocado por: euNão é assim tão diferente do cenário do pentágono.
E com o mesmo resultado em termos de destroços, tão pequenos que ao longe dificilmente parecem indicar ter-se tratado de um avião.0.0360 seg. NEW