Iniciar uma discussão

1. • simples
   • 7 abril 2016 ^editado

    # 121

   Colocado por: BricoleiroNão se trata disso, só lá compra quem quer ninguém é obrigado. Temos de ser coerentes, a existir lei é para todos.

   
   
   Claro que ninguém é obrigado a comprar lá e claro que o Jerónimo Martins é livre de aproveitar os benefícios fiscais que quiser.
   
   No entanto considero que é uma forma de estar na vida que tem uma duração limitada. Mais cedo ou mais tarde alguns vão afogar-se na sua própria ganância. Hoje li um frase dita por uma freira, não me lembro do nome, que dizia:
   
   "Conheci homens muito pobres. Tão pobres que nada mais tinham para além do dinheiro."
2. • Bricoleiro
   • 7 abril 2016

    # 122

   Colocado por: simplesHoje li um frase dita por uma freira, não me lembro do nome, que dizia:
   
   "Conheci homens muito pobres. Tão pobres que nada mais tinham para além do dinheiro."

   
   
   E no entanto é freira! O Vaticano e a religião vivem de quê? Os "patrões" dela vivem de feijões e de espalhar a bondade por isso é que andam cravados de ouro da cabeça aos pés.
3. • eu
   • 7 abril 2016 ^editado

    # 123

   Colocado por: luisvvA Jerónimo Martinsrecebe o dinheiro cá e paga os seus impostos cá sobre o rendimento obtido cá. A sociedade dona da maioria da Jerónimo Martins tem sede na Holanda, mas o rendimento que vai para lá (os dividendos) é o apurado depois de impostos. E desse rendimento que vai para a Holanda, o que for distribuído a sócios residentes em Portugal volta a ser tributado em IRS. Uma chatice, não ficar todo para o Estado, mas não há-de faltar muito para alguém sugerir isso...

   
   
   Você sabe muito bem que as coisas não são assim tão claras. Há n formas de transferir os lucros e despesas de forma artificial entre sociedades.
   
   A Starbucks até com o preço do café jogava, de forma a reduzir os lucros das suas lojas, aumentando o lucro do fornecedor de café (obviamente também da Starbucks) que estava sedeado num paraíso fiscal. Se quiserem saber mais: https://www.google.pt/search?q=how+starbucks+tax+avoidance
   
   Portanto, caro luisvv, as coisas não são assim tão transparentes e honestas como diz...

   Concordam com este comentário: Bricoleiro
4. • eu
   • 7 abril 2016

    # 124

   Colocado por: simples"Conheci homens muito pobres. Tão pobres que nada mais tinham para além do dinheiro."

   
   Há pessoas ainda mais pobres: são tão pobres como essas, mas nem dinheiro têm...
5. • Bricoleiro
   • 7 abril 2016

    # 125

   Colocado por: euas coisas não são assim tão transparentes e honestas

   
   
   Basta ter duas empresas no mesmo ramo que colaborem entre si, uma fornecedora da outra, o que não é ilegal, e podem fazer muitas cambalhotas ao abrigo da lei.

   Concordam com este comentário: eu, Dj_C
6. • luisvv
   • 7 abril 2016

    # 126

   
   Você sabe muito bem que as coisas não são assim tão claras. Há n formas de transferir os lucros e despesas de forma artificial entre sociedades.
   

   
   
   Sim, há alguma margem, mas menos do que se diz, e muito sujeita a litigância, logo de resultado incerto. Há cláusulas anti-abuso, há controlo de preços de transferência, etc.
   
   
   

   
   A Starbucks até com o preço do café jogava, de forma a reduzir os lucros das suas lojas, aumentando o lucro do fornecedor de café (obviamente também da Starbucks) que estava sedeado num paraíso fiscal. Se quiserem saber mais:https://www.google.pt/search?q=how+starbucks+tax+avoidance
   
   Portanto, caro luisvv, as coisas não são assim tão transparentes e honestas como diz...

   Concordam com este comentário:Bricoleiro

   
   

   
   
   
   

   Basta ter duas empresas no mesmo ramo que colaborem entre si, uma fornecedora da outra, o que não é ilegal, e podem fazer muitas cambalhotas ao abrigo da lei.

   
   
   Isso é bom para empresas pequenas. Empresas da dimensão da JM são acompanhadas em permanência pela AT e sujeitas a controlo de preços de transferência.
7. • Bricoleiro
   • 7 abril 2016

    # 127

   Colocado por: luisvvIsso é bom para empresas pequenas. Empresas da dimensão da JM são acompanhadas em permanência pela AT e sujeitas a controlo de preços de transferência.

   
   
   Até há empresas de auditoria a fazerem cambalhotas...
8. • J.Fernandes
   • 7 abril 2016

    # 128

   Colocado por: BricoleiroBasta ter duas empresas no mesmo ramo que colaborem entre si, uma fornecedora da outra, o que não é ilegal, e podem fazer muitas cambalhotas ao abrigo da lei.

   
   Quase tantas como as que o estado dá a inventar novas taxas e impostos e a alterar os seus valores conforme as necessidades do momento.
   
   Vejo tanta gente a dar lições de moral a quem foge aos impostos, mas vejo muito poucos a criticarem a falta de respeito do estado que trata os particulares e as empresas como se fossem a sua ATM.
9. • Bricoleiro
   • 7 abril 2016

    # 129

   Colocado por: J.Fernandesestado que trata os particulares e as empresas como se fossem a sua ATM.

   
   
   E não é?
10. • J.Fernandes
    • 7 abril 2016

     # 130

    Colocado por: BricoleiroE não é?

    
    Sim, eu disse que é. E deveria ser?
11. • Bricoleiro
    • 7 abril 2016

     # 131

    Colocado por: J.Fernandes
    Sim, eu disse que é. E deveria ser?

    
    
    Boa pergunta, se formos ver as bases da corrupção vêm do ser humano, como tal o Estado é feito por políticos corruptos e por contribuintes também corruptos.
    Quem corrompe dentro duma empresa particular também corrompe ao serviço do Estado ou a título particular como cidadão.
12. • luisvv
    • 7 abril 2016

     # 132

    Colocado por: Bricoleiro
    
    Até há empresas de auditoria a fazerem cambalhotas...

    
    
    Não se trata disso. Trata-se de o fisco ter gente em permanência a acompanhar e a bisbilhotar as grandes empresas.
13. • Rui A. B.
    • 7 abril 2016 ^editado

     # 133

    Colocado por: luisvv
    
    Não se trata disso. Trata-se de o fisco ter gente em permanência a acompanhar e a bisbilhotar as grandes empresas.

    
    
    Esses intrometidos do fisco... não têm mais que fazer esses malandros!
    
    Oh caro Luis, ainda não vi comentários seus sobre o post da Wikileaks acerca o financiamento da "empreitada" jornalística sobre o Panama Papers...
14. • eu
    • 7 abril 2016

     # 134

    Colocado por: luisvvSim, há alguma margem, mas menos do que se diz

    
    Será?
    
    Quem anda atento às notícias não deve ter nenhuma dúvida que grandes empresas não têm quaisquer escrúpulos e usam todos os mecanismos legais ou ilegais para obter vantagens financeiras. Exemplos? Starbucks, Google, Apple, VW, Barclays, Deutsche Bank, etc
    
    E o que se descobre é apenas a ponta do iceberg...
15. • J.Fernandes
    • 7 abril 2016

     # 135

    Colocado por: BricoleiroBoa pergunta, se formos ver as bases da corrupção vêm do ser humano, como tal o Estado é feito por políticos corruptos e por contribuintes também corruptos.
    Quem corrompe dentro duma empresa particular também corrompe ao serviço do Estado ou a título particular como cidadão.

    
    Isto não tem nada a ver com corrupção. Quando os contribuintes procuram maneiras de pagar menos impostos estão apenas a agir racionalmente; e quando os estados aumentam as taxas cada três meses e inventam novas maneiras de aumentar as receitas conforme as necessidades em vez de cortar as despesas conforme a receita, estão a por em prática a sua vocação natural: oprimir o indivíduo.
16. • Bricoleiro
    • 7 abril 2016 ^editado

     # 136

    Colocado por: J.FernandesIsto não tem nada a ver com corrupção.

    
    Exactamente, chegou onde eu queria.
    A diferença é entre agir ética e socialmente mal com a lei ao lado e agir exactamente da mesma forma mas sem a lei permitir.
17. • luisvv
    • 7 abril 2016

     # 137

    
    Esses intrometidos do fisco... não têm mais que fazer esses malandros!
    

    
    
    Não os qualifico, limito-me a lembrar algo que a maior parte dos membros parece desconhecer.
    
    

    
    Oh caro Luis, ainda não vi comentários seus sobre o post da Wikileaks acerca o financiamento da "empreitada" jornalística sobre o Panama Papers...
    

    
    
    Citando Shakespeare, "much ado about nothing".
    
    Para começar, já disse que acho barulho a mais à volta da história. Quanto ao financiamento, não é segredo de que o ICIJ é financiado por doações.
    Francamente, acho escandaloso e intolerável que uma organização que luta contra a corrupção na Russia financie uma investigação sobre .. corrupção na Rússia.
    
    https://www.icij.org/about
    https://www.icij.org/projects?page=1
    
    Entretanto, de volta ao mundo real, o violoncelista que o ano passado dizia não ser gestor nem ter milhões, agora engasga-se um bocado na resposta às perguntas, e apresenta justificações como "vou ver o que posso responder".
18. • eu
    • 7 abril 2016

     # 138

    Colocado por: luisvvEntretanto, de volta ao mundo real, o violoncelista que o ano passado dizia não ser gestor nem ter milhões, agora engasga-se um bocado na resposta às perguntas, e apresenta justificações como "vou ver o que posso responder".

    
    Pelo menos o Carlos Santos Silva não se engasga...
19. • J.Fernandes
    • 7 abril 2016

     # 139

    Colocado por: BricoleiroExactamente, chegou onde eu queria.

    
    Se você queria dizer isto que eu disse:
    
    

    Colocado por: J.FernandesIsto não tem nada a ver com corrupção.

    
    Escusava de ter dito isto que você disse:
    
    

    Colocado por: BricoleiroBoa pergunta, se formos ver as bases da corrupção vêm do ser humano, como tal o Estado é feito por políticos corruptos e por contribuintes também corruptos.

    
    
    

    Colocado por: BricoleiroA diferença é entre agir ética e socialmente mal com a lei ao lado e agir exactamente da mesma forma mas sem a lei permitir.

    
    Se bem percebo o que você quer dizer, a diferença está num comportamento eticamente condenável mas legal e um comportamento ilegal, é assim?
20. • Bricoleiro
    • 7 abril 2016

     # 140

    Colocado por: J.FernandesSe bem percebo o que você quer dizer, a diferença está num comportamento eticamente condenável mas legal e um comportamento ilegal, é assim?

    
    
    Afirmativo.