Iniciar sessão ou registar-se
  1.  # 161

    Colocado por: BricoleiroCerto, nem eu disse que quero que isto seja uma anarquia nem deixo de ter culpa se desrespeitar o que está regulamentado, e é assim tão difícil aceitar que temos muitas leis mal feitas? Não deixam de estar mal feitas se eu as cumprir e aceitá-las.


    Certo. E quem decide o limite? É o bricoleiro? E se achar que o limite deve ser 150kmsh e outros tantos não concordarem? Percebe?
  2.  # 162

    Colocado por: Bricoleirosou contra a caça à multa.

    Esse termo não é o correto... Se cumprir os limites não tem com que se preocupar...
    Concordam com este comentário: Anonimo16062021
  3.  # 163

    Colocado por: nandogonca

    Certo. E quem decide o limite? É o bricoleiro? E se achar que o limite deve ser 150kmsh e outros tantos não concordarem? Percebe?


    Tenho o direito de opinar que estão mal feitas e sobretudo desajustadas. Não sou obrigado a estar de acordo com tudo o que é lei, se a lei for matar você mata?
    •  
      MJLP
    • 20 abril 2016

     # 164

    A questão é essa. A caça à multa só existe porque existe infracção. A multa não existe porque sim...
    Concordam com este comentário: Anonimo16062021
  4.  # 165

    Colocado por: nandogonca
    Esse termo não é o correto... Se cumprir os limites não tem com que se preocupar...


    Não é correcto para si.
    Para mim e para muito boa gente é.
  5.  # 166

    Colocado por: MJLPA questão é essa. A caça à multa só existe porque existe infracção. A multa não existe porque sim...


    Será que os carros dão mais que o limite máximo de velocidade(120) porque sim? Ah já sei vêm todos preparados para serem viaturas do INEM e ambulâncias e carros de polícia.
    •  
      MJLP
    • 20 abril 2016

     # 167

    mas conhece algum exemplo de alguém que tenha apanhado multa sem ir a excesso de velocidade?
  6.  # 168

    Colocado por: MJLPmas conhece algum exemplo de alguém que tenha apanhado multa sem ir a excesso de velocidade?


    Porquê? É impossível? Experimente ir na AE a menos de 40 km/h, se calhar ninguém lhe multa mas deviam multar. Ainda não há radares para essas situações.
    •  
      MJLP
    • 20 abril 2016

     # 169

    Os carros evoluem, o ser humano infelizmente não. Enquanto parte da distancia de paragem depender do tempo de reacção do ser humano, o limite tem de continuar. Quando houver carros fiáveis autónomos, ai ponham o limite que quiserem.
    •  
      MJLP
    • 20 abril 2016

     # 170

    Devia haver tanto multa para baixo como para cima, concordo totalmente. Aliás as multas deviam ser tão pesadas ou mais para esses casos numa autoestrada. Agora não desculpe uma situação com outra.
  7.  # 171

    Colocado por: MJLPOs carros evoluem, o ser humano infelizmente não


    Não podia estar mais de acordo.
    Enquanto os carros cada vez andam mais e são mais rápidos e consomem menos, há seres humanos que não percebem que a relação da indústria automóvel para com a legislação da estrada cada vez mais apertada chama-se hipocrisia.
    • AXN
    • 20 abril 2016

     # 172

    Colocado por: BricoleiroSerá que os carros dão mais que o limite máximo de velocidade(120) porque sim? Ah já sei vêm todos preparados para serem viaturas do INEM e ambulâncias e carros de polícia.


    Alguém o obriga a andar em excesso de velocidade? Eu ando, e quando apanho alguma multa, pago e não me queixo dos outros ou da polícia, o único culpado sou eu.
  8.  # 173

    Colocado por: AXN

    Alguém o obriga a andar em excesso de velocidade? Eu ando, e quando apanho alguma multa, pago e não me queixo dos outros ou da polícia, o único culpado sou eu.


    A questão aqui não é essa, leia tudo e veja de percebe.
    •  
      MJLP
    • 20 abril 2016

     # 174

    Mas não leu o resto. O seu tempo de reacção é o mesmo se for a conduzir a 120 ou a 220. Por isso é que não se alteram os limites de velocidade.
    A questão é se num acidente só morresse o culpado, tudo bem, andem á velocidade que querem. Agora a liberdade de um acaba na dos outros. Se para mim, os meus filhos, e outros condutores termos segurança, for necessário um limite de 120km, então que seja.
  9.  # 175

    O termo "caça à multa" penso que estará bem aplicado é ao tipo que excede a velocidade, esse sim é que anda a ver se é multado, portanto à caça à multa!

    Agora quem anda dentro dos limites nem isso constitui qualquer preocupação.

    Agora aqui há alguns que trabalham ao km/h ... então assim não há nada a fazer senão caçá-los. Tenho esperança que em breve hajam radares em todo o lado que debitem logo na conta e enviem uma mensagem a dizê-lo. Zás ...
    Concordam com este comentário: treker666, Vítor Magalhães, RCF
  10.  # 176

    Colocado por: MJLPMas não leu o resto. O seu tempo de reacção é o mesmo se for a conduzir a 120 ou a 220. Por isso é que não se alteram os limites de velocidade.
    A questão é se num acidente só morresse o culpado, tudo bem, andem á velocidade que querem. Agora a liberdade de um acaba na dos outros. Se para mim, os meus filhos, e outros condutores termos segurança, for necessário um limite de 120km, então que seja.


    Concordo em parte, mas continua a não perceber o meu ponto de vista. Não é só o excesso de velocidade que pode provocar acidentes, há manobras muito mais perigosas e ninguém se preocupa porque não é mediático, nem todos os "excessos" de velocidade representam perigo, só é excesso de velocidade porque a lei diz que sim, se você for a conduzir a 89 km/h numa estrada nacional e não conseguir dar uma curva, o motivo é excesso de velocidade mas não se chama "excesso" de velocidade.
    Concordam com este comentário: C. Lobo
  11.  # 177

    É o ponto de vista de quem anda nos picanços da Vasco da Gama, que até parece que já foram resolvidos.
    Até há os gabarolas que colocam vídeos dos conta km no youtube. Penso que até há um vídeo que acaba em acidente. Assim como há os vídeos dos russos em altas velocidade e altos acidentes. Claro que por cá começam a haver cada vez menos inconscientes ...
    •  
      MJLP
    • 20 abril 2016

     # 178

    Mas ai é outra questão, e concordo consigo. Um carro abaixo dos 50 na auto estrada pode causar um acidente tão ou mais grave, apesar de todo o cuidado de outros condutores. Assim como os casos de ultrapassagens pela direita. Eu considero o excesso de velocidade um mal que deve ser regulamentado, mas também concordo que ignora-se muitas vezes todos os outros.
    Não tenho dados, mas poderia explicar isso, porque o maior numero de acidentes (em particular fatais) deve se a excesso de velocidade. Mas sem dados não me quero comprometer com esta afirmação.
  12.  # 179

    Quanto maior for a velocidade maiores são os estragos e como consequência os casos mortais. É um princípio da dinâmica que quem acelera não conhece, da mesma maneira que desconhece ou ignora a leis do código da estrada.
  13.  # 180

    Se o limite é 50km/h e se estou a atravessar uma zona escolar em que os miúdos estão a sair da escola, devo abrandar para uns 20 ou 30km/h... seguir a 50km/h é perigoso.
    Se o limite é 120km/h numa determinada AE e se chove torrencialmente devo reduzir a velocidade, pois a 120km/h é perigoso!
    Se o limite é 80km/h numa estrada nacional fora de localidades e aparece uma curva fechada devo reduzir a velocidade, pois a 80km/h é perigoso!


    A maioria dos acidentes mortais no país são por excesso de velocidade para as condições da estrada e não pelo excesso de velocidade relativamente ao limite imposto no local!

    O limite de velocidade não implica que temos de ir no limite, mas sim que não podemos ultrapassar o limite!
    Concordam com este comentário: eu, Bricoleiro, C. Lobo
 
0.0957 seg. NEW