Iniciar sessão ou registar-se
  1.  # 141

    Bill Gates on Fighting Coronavirus | The Daily Social Distancing Show

    Trevor and Bill Gates discuss coronavirus testing, accelerating vaccine development, and how the world will rebound.

    https://www.youtube.com/watch?v=iyFT8qXcOrM&t=909s
  2.  # 142

    Eventualmente nos doentes internados e em cuidados intensivos. Até ver e felizmente, assim se mantenha, parece-me controlável e em numero que o SNS consegue responder favoravelmente.
  3.  # 143

    Total confirmed deaths due to COVID-19 per million people, Apr 3, 2020
    Estas pessoas agradeceram este comentário: eu
      total-covid-deaths-per-million (1).png
  4.  # 144


    Pior que o vírus será o pós-vírus. O estado já se prepara para oferecer dinheiro e regalias com fartura às grandes empresas, cortando salários e direitos aos trabalhadores. Compreende-se que o estado, tão odiado por aqueles que acham que tudo devia ser privatizado, assuma a sua responsabilidade numa altura destas e tenha a obrigação de manter a ordem e ajudar a salvar o tecido empresarial que garante emprego e desenvolvimento. No entanto todos sabemos que em Portugal os sacrficios são sempre feitos pelos mesmos. Enquanto uns fazem das tripas coração, outros esbanjam e são salvos pelo estado.


    Oferecer dinheiro a empresas? Como??


    Se calhar era preferível o estado pagar os salários aos trabalhadores dos setores afetados durante dois meses e perdoar impostos durante o mesmo periodo às empresas que vêm a sua atividade interrompida ou substancialmente reduzida. Dessa forma as ajudas, necessárias e indispensáveis, eram distribuídas por todos de forma mais justa e coerente e não apenas pelos mesmos de sempre.

    Seja como for, o mínimo que se pede ao estado é que depois do vírus estar controlado, fiscalize ao máximo quem usufrui do dinheiro distribuído e que será pago por todos nós. E que puna severamente aqueles que se aproveitam duma situação como aquela que agora vivemos. Até porque agora se vai criar algum espaço nas prisões portuguesas.

    Não se entende declarações como aquela do ministro das finanças holandês mas entende-se a imagem que os nórdicos têm dos países do sul da Europa. Não podemos exigir solidariedade dos outros, se não a praticamos em nossa casa.
  5.  # 145

    Colocado por: luisvvOferecer dinheiro a empresas? Como??


    Colocando o contribuinte a garantir 80% do capital emprestado.
  6.  # 146

    Colocado por: simples

    Colocando o contribuinte a garantir 80% do capital emprestado.


    A que se refere concretamente?
  7.  # 147

    Colocado por: J.Fernandes
    Que pergunta!

    Vir falar em pessoas que não querem abdicar dos seus luxos numa altura em que milhares começam a ficar sem os seus rendimentos, nem deveria merecer comentário.

    Depois, isto não é a Peste Negra nem o Ébola, é bom que se mantenha a perspectiva das coisas, a maior parte da população acabará por ser infectada e a grande maioria não vai ter problemas de maior.
    Concordam com este comentário:JotaP,eu


    isso é o que você pensa, se assim fosse não haveria tanto ruido, começo a estar farto de negacionistas e se calhar era bom umas visitas guiadas á linha da frente.
    • zeto
    • 3 abril 2020 editado

     # 148

    Colocado por: euOs números de Portugal continuam a ser muito favoráveis.

    Parece-me que vamos ultrapassar isto com (relativamente) poucos mortos.
    Concordam com este comentário:zeto,Bricoleiro
    Sempre disse e volto a repetir
    nunca vamos chegar ao estado da Italia/Espanha
    “Ainda agimos a tempo”
    Concordam com este comentário: eu
  8.  # 149

    Colocado por: hangas

    Mas ao menos por lá há ainda vai havendo condenações e são cumpridas as penas...
    Por cá também houve vários bancos com"sérias lacunas na execução das diligências necessárias para a prevenção de crime financeiro e económico"e não se passa nada.


    Sim, isso já entra no campo justiça e a nossa é tão boa que o Sócrates ainda anda a passear na Ericeira.
  9.  # 150

    Colocado por: luisvvFantástico. Agora até a profissão de alguém que pede para se ouvirem os especialistas tem que ser trazido para o barulho. Se é assim, vamos já descartar o Buescu e as suas trombetas do apocalipse.

    Quanto ao Jorge Torgal, também é um gajo desqualificado.
    O Professor Jorge Torgal foi eleito duas vezes Presidente da European Society of Mycobacteriology (1988-1989 e 1998-1999) e preside à Associação Portuguesa de Epidemiologia.
    https://jorgetorgal.com/


    Sim, tem que ser chamado ao barulho. Porque a ideologia politica nunca poderá interferir com aquilo que são as boas práticas reconhecidas pela esmagadora maioria dos cientistas e profissionais de saúde. Profissionais esses que deverão ser ouvidos em situações como esta. Os economistas deverão ser chamados a pronunciar-se sim, mas quando tudo isto tiver melhorado.
    Quanto ao Jorge Torgal, apenas digo que uma andorinha não faz a primavera. É um tipo que, das duas uma, ou se deixou toldar pela sua ideologia ou então, não deve ler um artigo científico publicado em revistas de alto factor de impacto há muuitos anos. Por cada Jorge Torgal desta vida, há um sem fim de cientistas a publicar nas melhores revistas e a demonstrar exactamente o contrário do que ele afirma. Ele até chegou ao ridículo de afirmar que a gripe era mais perigosa! Julgo que não é necessário dizer nada mais.
    Quanto ao arquitecto paisagista que a si lhe molda o raciocínio, só tenho a dizer que as afirmações dele, numa altura como esta são totalmente irresponsáveis, para não dizer criminosas. Se não estivéssemos a viver este drama, até tinham a sua graça por ver como alguém consegue fazer contorcionismo com o raciocínio por motivos puramente políticos/económicos. Ainda para mais a falar de matéria científica sem ter o suporte da esmagadora maioria do mundo científico (sim, na ciência, a validação pela maioria dos seus pares é o que conta! Nem me vou dar ao trabalho de explicar porquê). Reúne-se somente da opinião daqueles que pensam como ele, fazendo tábua rasa do que é dito pela generalidade dos especialistas. Ridículo!
  10.  # 151

    Colocado por: J.FernandesEm vez de andar a acusar os outros de serem um paraíso fiscal, se calhar ganhávamos mais em denunciar e repudiar o inferno fiscal em se tornou o nosso país.


    É verdade, mas serve no duplo sentido.
    Os holandeses também têm com que se preocupar internamente, podiam poupar recursos críticos com os de fora.
    Confesso que não sou propriamente fã do Costa nem nunca simpatizei com o PS, no entanto, neste caso específico acho que ele limitou-se a dar resposta merecida ao ministro holandês e na gestão nacional da pandemia também não acho que o governo não se tenha saído mal, com excepções nos apoios às famílias e empresas e na ministra da Saúde, que a meu ver não está à altura do cargo que desempenha.
  11.  # 152

    Colocado por: BricoleiroAlemanha recua e admite que máscaras de protecção podem ajudar.

    O Instituto Robert Koch (RKI), entidade responsável pela prevenção e controlo de doenças na Alemanha, mudou a sua posição e considera afinal que usar máscaras faciais em espaços públicos pode ajudar a conter a propagação do novo coronavírus.

    Anteriormente, o RKI tinha definido que apenas doentes com infeções respiratórias deviam usar este tipo de proteção no nariz e boca, mas numa mensagem colocada quinta-feira no seu site oficial, os especialistas deste instituto reconheceram que esta medida pode reduzir o risco de transmissão e a máscara deve ser usada por pessoas sem sintomas.


    Mais criminosos.... enfim já nem na Alemanha.
    Quer me parecer que os Alemães subestimaram a situação...
  12.  # 153

    Colocado por: JoelMNão há máscaras que cheguem para os profissionais de saúde quanto mais para o resto da população...

    Mas então que se fale a verdade (estou a referir-me às autoridades de saúde) e se diga "não usem máscaras porque há poucas e tem que se dar prioridade aos profissionais de saúde".

    Não venham é dizer que usar máscaras é desaconselhado e contraproducente.
    Concordam com este comentário: NTORION, 21papaleguas, Bricoleiro, Quilleute
  13.  # 154

    Amazon.es. aos milhares para encomendar
    • tiyxu
    • 3 abril 2020 editado

     # 155

    ..
  14.  # 156

    Colocado por: tiyxueu uzo mascara todos dias por coisa de pó mas quem na esta habituado ui e fim do mundo...tenho mascaras boas 3M co filtors activos fulface or de bombeiros com filtro NBC(Nuclear Bacteriologico Chimico) qualquer uma serve para uzo nestas condiçoes MAS coisa e com esta mascaras baratas...quem na tem e nada com mascara e tem sorte de apanhar AR contaminado...e fica com mascara todo dia na cara...vai apanahr com certeza, eficente era trocar umas 2-4 mascaras por dia ou por algum biocida e uzar uma lampada de UV para desinfectar....mas quem tem o virus e uza mascara ,já na vai esaplhar tanto, pelomenos em cazo de espilro..ou tose...fica retido na mascara ou muito perto de mascara a contaminação, os medicos deviam uzar mascaras tipo NBC porque dá pra muito mais tempo e oferece uma segurança maior...quem na gosta dessa explicação que de outra melhor...não considero perito ninguem que ne foi obrigado a uzar varios metodos de proteçao...e tive de escolher sempre difrente para cada cazo...por exemplu não pode uzar a mesma mascar que se uza para pó, quando se trabalaha com acido ou COV..cada situaçao e uma tinta difrente...não sao obrigado todo a comprender....raciocinio de cada e difrente..e comprensão tmb...
  15.  # 157

    Colocado por: wuxingMais criminosos.... enfim já nem na Alemanha.


    Tenha calma com essas afirmações exageradas!
    Ao menos reconheceram que não tinham razão quando devem ter com certeza provas do contrário, para inverterem o parecer.
    Se mantivessem o orgulho só para evitar desmentirem-se é que era mau!
    • RCF
    • 3 abril 2020

     # 158

    Colocado por: J.FernandesMas então que se fale a verdade (estou a referir-me às autoridades de saúde) e se diga "não usem máscaras porque há poucas e tem que se dar prioridade aos profissionais de saúde".

    Tenho uma opinião diferente.
    Primeiro porque, efetivamente, a máscara é um bom equipamento MAS, é necessário saber usar. E nós, sem qualquer experiência do seu uso, ao contrário dos asiáticos, não sabemos, propriamente usar. Tenho visto (acho que todos vemos) muita gente nos últimos dias a usar mal...
    Depois porque, se dissessem que se deveria usar, acontecia isto:
    Colocado por: JoelMtodos sabemos o que que ia acontecer... Já assim elas desapacem dos hospitais...

    e não seria apenas isso. Se todos usassem, menos estariam disponíveis para chegar a quem mais delas precisa.
    Concordam com este comentário: hangas
  16.  # 159

    Colocado por: brunoa
    Sim, tem que ser chamado ao barulho. Porque a ideologia politica nunca poderá interferir com aquilo que são as boas práticas reconhecidas pela esmagadora maioria dos cientistas e profissionais de saúde. Profissionais esses que deverão ser ouvidos em situações como esta. Os economistas deverão ser chamados a pronunciar-se sim, mas quando tudo isto tiver melhorado.

    O que só prova que você nem leu o que está escrito e limitou-se a ver o nome e disparar.


    Quanto ao Jorge Torgal, apenas digo que uma andorinha não faz a primavera. É um tipo que, das duas uma, ou se deixou toldar pela sua ideologia ou então, não deve ler um artigo científico publicado em revistas de alto factor de impacto há muuitos anos. Por cada Jorge Torgal desta vida, há um sem fim de cientistas a publicar nas melhores revistas e a demonstrar exactamente o contrário do que ele afirma. Ele até chegou ao ridículo de afirmar que a gripe era mais perigosa! Julgo que não é necessário dizer nada mais.


    Pronto,este não é arquitecto e tem currículo, mas enlouqueceu. A questão é que, mais uma vez, você prefere não ler o que está escrito - e confirma o teor do texto.


    Quanto ao arquitecto paisagista que a si lhe molda o raciocínio, só tenho a dizer que as afirmações dele, numa altura como esta são totalmente irresponsáveis, para não dizer criminosas. Se não estivéssemos a viver este drama, até tinham a sua graça por ver como alguém consegue fazer contorcionismo com o raciocínio por motivos puramente políticos/económicos.

    Irresponsável é discutir soluções como se não houvesse consequências.


    Ainda para mais a falar de matéria científica sem ter o suporte da esmagadora maioria do mundo científico (sim, na ciência, a validação pela maioria dos seus pares é o que conta! Nem me vou dar ao trabalho de explicar porquê). Reúne-se somente da opinião daqueles que pensam como ele, fazendo tábua rasa do que é dito pela generalidade dos especialistas. Ridículo!

    Obrigado por me elucidar sobre o método científico. Não fazia ideia de que existia algo chamado peer review, o meu mundo mudou completamente. Tantos anos perdidos...

    Mas mais uma vez, peca por distorcer o argumento. Se o quiser, resumido: decisões radicais como o shutdown ou lockdown têm custos (em vidas, não apenas em €, para que não tenha que se dar ao trabalho de chamar à conversa os "argumentos económicos"). E provavelmente seria possível atingir os mesmos resultados ou melhores, com muito menos destruição.
    Ou, escrito de uma forma mais elegante:
    Tudo isto é conhecido da epidemiologia.

    Tudo isto foi posto de lado na decisão política, substituído por modelos matemáticos que deram uma aparência de solidez à abundância de correlações estatísticas usadas para contar a história dominante em que assenta a exigência das opiniões públicas por medidas desastrosas e radicais para obter o que se pode obter sem mexer uma palha: o controlo da epidemia. Não me parece razoável tomar decisões radicais com base nesta história alternativa, por demonstrar, o que me pareceria razoável era ter ponderado todas as hipóteses antes de avançar à bruta para a destruição da economia.
    Não está em causa a necessidade de medidas de contenção social para minimizar os riscos, de maneira nenhuma
    . No exemplo que dei, no decurso de um surto é perfeitamente razoável e racional que se reduzam as reuniões presenciais para diminuir a probabilidade de contágio porque os benefícios podem ser relevantes, e os custos são marginais. Pela mesma ordem de ideias é razoável evitar aglomerações de pessoas, em especial as que alargam as nossas bolhas sociais: é muito mais provável ter pessoas com quem nunca mais me cruzo num festival de música, numa missa, numa manifestação ou num estádio de futebol, que nas minhas actividades do dia a dia.

    Algumas pessoas têm contestado o fecho de escolas, sobretudo em surtos que não representam risco para as crianças, porque isso implica dificuldades acrescidas para o pessoal de saúde, de emergência e etc., que tendem a diminuir a capacidade de resposta e a aumentar o contacto entre as crianças e os avós que, neste caso, estão frequentemente nos grupos de risco.

    E, com certeza, é preciso um esforço sério de protecção dos grupos de risco, que implica contenção social mais rigorosa para estes grupos.

    Interessa-me fazer realçar a diferença entre medidas de contenção social que contribuem para o alargamento das bolhas sociais quotidianas e as medidas de contenção social que desestruturam o "viver como habitualmente", que nos deveria levar a ponderar seriamente cada medida por si, os seus impactos na epidemia e os seus efeitos secundários, em vez de decidir como decidimos (e fomos nós, opinião pública, que decidimos, espero a seu tempo falar do papel da imprensa nesta gestão desastrosa da epidemia).
  17.  # 160

    Colocado por: luisvv

    A que se refere concretamente?


    Refiro-me concretamente às medidas financeiras aprovadas pelo governo para apoiar e dar liquidez às empresas afetadas pela pandemia.

    Mas também podia falar do pagamento de 70% dos salários dos funcionários das empresas que entraram em layoff. Na maioria dos casos certamente justificado mas já há algumas empresas a aproveitar-se da medida para poupar salários e por os funcionários a trabalhar na mesma.

    Refiro-me acima de tudo ao aproveitamento e à falta de visão e civismo de muitas empresas, e na sua maioria não são certamente as mais pequenas, perante uma calamidade destas que terá ainda maior expressão muito depois de o vírus deixar de ser o principal tema de conversa.
 
0.0547 seg. NEW