-
antonylemos
- 18 setembro 2020
Colocado por: RMDRÉ obrigatório o corredor de acesso aos quartos ter aquela largura (1,50M) para a cadeira de rodas dar a volta naquele espaço?
nãoColocado por: RMDR
Ovar
Fica a 50kms da outra, e Câmaras diferentes pelo menos.Colocado por: CMartin
A entrada principal da casa...tem quanto de largura entre módulos de arrumação e casa de banho ? São os tais 1.50 ?
SimTem uma divisória entre o hall de entrada e a sala de estar, é um ripado ?
Estamos a pensar nisso ou numa estante livreiro nessa "suposta" parede (que não o é)CMartin
ainda não percebi bem qual é a sua questão com as acessibilidades.
o plano de acessibilidades faz parte do projeto a submeter á camara obrigatoriamente.
este caso é confrangedor, será que o técnico leu ao menos o DL 163 ou não leu bem ? é que não é assim tão difícil interpretar o que lá diz.Colocado por: marco1ainda não percebi bem qual é a sua questão com as acessibilidades.
o plano de acessibilidades faz parte do projeto a submeter á camara obrigatoriamente.
Sei marco1 e compreendo perfeitamente que assim seja, a minha implicância, que até se calhar são 2, tratam-se de um aparente excesso de zelo (será mesmo excesso de zelo? Para garantir o licenciamento ?) em que, pessoalmente (por interpretação), não vejo obrigatoriedade de ter, por exemplo neste caso em concreto desta planta, 1.50m entre tudo o que é elementos fixos (entre parede da cozinha e a ilha da cozinha, entre as 2 ilhas das cozinha, e na entrada de todos os quartos (não basta um quarto ser acessível, afinal?). Parece que, havendo futuramente, espera-se que não, um elemento com incapacidade, que vai andar a rodopiar pela casa toda.Colocado por: marco1este caso é confrangedor, será que o técnico leu ao menos o DL 163 ou não leu bem ? é que não é assim tão difícil interpretar o que lá diz.
Não havendo obrigatoriedade de muitos dos pontos considerados nesta planta, em termos de acessibilidades, parece-me que há um excesso de zelo, com algum receio talvez de não cobrir todas e mais algumas possibilidades mesmo desnecessariamente. E em prejuízo, não propriamente benefício.
A segunda implicância, é que, nas plantas (as tais 3 plantas que me referi, e por ver que são diferentes das restantes plantas...) em que tenho visto recurso idêntico ("excesso" de acessibilidades) parece que a arquitectura entregou a alma ao criador, a troco das acessibilidades, não há arquitectura.
E depois se o dono de obra questiona a falta de arquitectura, a resposta é "tem que ser assim por causa da legislação, a Câmara exige". Imagino.CMartin
dá ideia que não está muito familiarizada com o DL 163
não se trata de excesso de zelo, mas sim cumprir corretamente com as normas do DL e isso não implica 1.5 por todo o lado, tem de ler bem pois apenas é exigido um percurso acessivel e zonas de manobra apenas em parte da casa e fazendo bem não é preciso wc enormes, corredores super largos, etc...É precisamente isso que estou a dizer. Sim.Colocado por: marco1mas sim cumprir corretamente com as normas do DL e isso não implica 1.5 por todo o lado, tem de ler bem pois apenas é exigido um percurso acessivel e zonas de manobra apenasem parte da casae fazendo bem não é preciso wc enormes, corredores super largos, etc...
Por essa razão, não entendo porque o projectista o faz. Daí mencionar talvez um excesso, a mais do que a menos, por parte do projectista.excesso não diria bem, mas talvez...má "interpretação" para não lhe chamar outra coisa.De qualquer forma, marco1, o design de interiores e a decoração, eu, basear-me-ia sempre, à partida na proposta estrutural do arquitecto, não me sinto ou não me sentiria com qualquer autonomia para a alterar, quanto muito, pelo menos em construção nova, poderia trabalhar em conjunto com a arquitectura, se me desse abertura para isso, para fazer sugestões, em que eu achasse que o design de interiores pudesse trazer melhoramentos ao layout estrutural. Que teriam sempre que ter o aval do arquitecto. Nesse sentido, a legislação torna-se necessária para mim, mas, não me posso sobrepor ao arquitecto no domínio que será dele. Se ele não o vir com bons olhos. A minha necessidade de conhecer ou recorrer à legislação das acessibilidades existe, por ser uma ferramenta que me possibilita sugerir soluções ou opções, mas sobre as quais eu não tenho autoridade.Colocado por: marco1excesso não diria bem, mas talvez...má "interpretação" para não lhe chamar outra coisa.
Pois será, talvez isso, ou provavelmente.-
Pedro Barradas
- 19 setembro 2020
... pegar o toiro pelos cornos e dizer mesmo. " não pescas nada disto".Boa tarde pessoal,
Entretanto este fim-de-semana confrontei o arquiteto cum uma série de situações entre as quais imaginasse um desenho diferente para um melhor aproveitamento solar face á disposição do terreno (post #152)
Nas minhas calmas e com o apoio do Paint (não tenho melhor ;)) fiz o seguinte desenho.
Era de equacionar?Colocado por: JoelM
Era equacionar rodar isso 90° para a direita, ficar tudo orientado a sul.
Mas a ideia era não virar os quartos para a rua. Ficavam todos os quartos virados para o Jardim (Sul)Colocado por: JoelM
Para que lado é o Sul nesse risco?Olá RMDR,
Mudou a sua planta. O que acha o RMDR da planta, não chegou a dizer, penso, está satisfeito ?Colocado por: CMartinOlá RMDR,
Mudou a sua planta. O que acha o RMDR da planta, não chegou a dizer, penso, está satisfeito ?
Até gosto...não sei é se se enquadra no terreno quanto á profundidade.
Terreno tem 28m de profundidade. contando que tem que recuar e que pretendo que os carros circulem/estacionem na parte de trás da casa não sei se é possível.
Pedi ao arquiteto para dar o seu contributo a esta ideia mas não lhe apresentei o desenho. Apenas pretendo que ele me apresente uma solução alternativa com melhor aproveitamento solar possível.- N Miguel Oliveira
- 23 setembro 2020
Colocado por: RMDRPedi ao arquiteto para dar o seu contributo a esta ideia mas não lhe apresentei o desenho. Apenas pretendo que ele me apresente uma solução alternativa com melhor aproveitamento solar possível.
É isso mesmo.
Não menospreze esse assunto, pois é algo que não pode mudar no futuro (orientação solar).
Se a legislação permitir, parece-me mais acertado recuar a casa um pouco.
A privacidade é relativamente fácil de conseguir.
Percebo o desejo de deixar os carros atrás da casa, pena é que pavimentará tanta área, que podia fazer mais sentido no jardim... E deixar os carros na lateral da casa apenas, já equacionou isso?Se a legislação permitir, parece-me mais acertado recuar a casa um pouco.
A privacidade é relativamente fácil de conseguir.
Julgo que tenha que ter um afastamento de 3 metros do muro.Percebo o desejo de deixar os carros atrás da casa, pena é que pavimentará tanta área, que podia fazer mais sentido no jardim... E deixar os carros na lateral da casa apenas, já equacionou isso?
Sim também já equacionei. A ideia é chegar a casa e ninguém saber se estou ou se não estou...a entrada quase direta para a zona técnica também era importante para se entrar sujo ou com virus (que está na moda ;)) já lá ficava as sujidades naquele local.Boa noite,
Depois de alguns desenhos alternativos etc, este será a disposição final.
Projeto em andamento.
A aguardar por caderno de encargos + mapas de quantidades + outros para pedir novamente ajuda ;)
Cumps- ricardo.rodrigues
- 25 outubro 2020
Eh pá, não leve a mal a expressão, mas essa entrada é uma comédia. Então entra e, à esquerda, para a zona da sala tem uma abertura de 1,5m, mas à direita tem "outro hall" com 1.7m ou 1.8m?
E a malta quando ainda anda de pijama (ou de toalha, após o banho), tem que passar nesse hall que tem visão direta para a zona social, para poder ir até ao wc.
A suite, parece mesmo preguiça do arquiteto. Com quase 28m2 não conseguia fazer algo mais acolhedor e mais engraçado?
Na minha opinião só a zona da cozinha e sala estão melhores que na versão anterior.0.0380 seg. NEW-
