Iniciar sessão ou registar-se
  1. Colocado por: AMVPO que estão a discutir é sobre o que é mais importante, dinheiro para as pessoas ou saúde, o que é bem diferente de economia vs saúde.

    As coisas não assim tão simples, o dinheiro para as pessoas também é dinheiro para a saúde e sem dinheiro nem pessoas nem saúde.
    • AMVP
    • 5 novembro 2020
    Colocado por: J.Fernandes
    As coisas não assim tão simples, o dinheiro para as pessoas também é dinheiro para a saúde e sem dinheiro nem pessoas nem saúde.


    Desculpe mas é mais simples do que dizem ser, não estou a dizer que é simples mas não é assim tão complicado. Sim para aceder a saúde temos de ficar mais pobres, perder qualidade de vida. É uma escolha da sociedade. Concordo que afectar mais recursos a saude tb é uma escolha social.

    Agora está discussão não é sobre economia, a economia Olha para mais aspectos. Por exemplo, quando a violação das leis fundamentais não há impacto na economia? Se não tratarmos as pessoas e mesmo assim sobreviverem, quais os impactos de termos pessoas com problemas de saúde?
  2. Colocado por: J.Fernandes
    Agora sou eu que recorro à analogia de roleta russa. É que esta ladaínha de defender a saúde em detrimento da economia é que poderá ser uma das causas (não há certezas mas há fundadas suspeitas) do aumento de mortalidade (não-covid entendamo-nos) que se registou nestes meses de 2020 em comparação com a média no mesmo período dos últimos cinco anos. A confirmar-se, alguém de facto andou a apostar na roleta russa e alguns perderam (coisa pouca só 8000 mortes).
    já pensou que se nada fosse restringido, e o SNS colapsace a esses 8000 poderia ter que , eventualmente, acrescentar muitos mais...
    Concordam com este comentário: Gambino
  3. Colocado por: J.Fernandes
    Agora sou eu que recorro à analogia de roleta russa. É que esta ladaínha de defender a saúde em detrimento da economia é que poderá ser uma das causas (não há certezas mas há fundadas suspeitas) do aumento de mortalidade (não-covid entendamo-nos) que se registou nestes meses de 2020 em comparação com a média no mesmo período dos últimos cinco anos. A confirmar-se, alguém de facto andou a apostar na roleta russa e alguns perderam (coisa pouca só 8000 mortes).


    A causa do aumento da mortalidade é um SNS ineficiente para lidar com contingências.

    Contudo tem-se visto que o impacto desta situação é de tal ordem que até sistemas de saúde mais robustos são postos à prova.
  4. Colocado por: GambinoA causa do aumento da mortalidade é um SNS ineficiente para lidar com contingências.

    Contudo tem-se visto que o impacto desta situação é de tal ordem que até sistemas de saúde mais robustos são postos à prova.

    Uma grande parte das consultas, exames e cirurgias adiadas ocorreu numa altura - entre Maio e Setembro - em que não houve nenhuma pressão especial da COVID-19, o "fecho para férias" aconteceu porque os responsáveis assim decidiram, para mal dos utentes.
    • AMVP
    • 6 novembro 2020
    Só mais um aspeto, da minha ideia sobre a população portuguesa caso não houvessem restrições à economia e os casos de óbito aumentassem e os hospitais estivessem cheios o impacto na economia era o mesmo ou ainda maior. As pessoas com o medo tb não saiam para consumir. A verdade é que sem controlar a saúde a retoma da economia é difícil e só ocorrerá a médio prazo, a medida que as pessoas se resinguem a viver com a possibilidade de apanhar o vírus, o que ainda estamos longe desse sentimento geral na população.
  5. Colocado por: J.Fernandes
    Uma grande parte das consultas, exames e cirurgias adiadas ocorreu numa altura - entre Maio e Setembro - em que não houve nenhuma pressão especial da COVID-19, o "fecho para férias" aconteceu porque os responsáveis assim decidiram, para mal dos utentes.


    Assim sucedeu porque o SNS é ineficiente. Contudo grande parte das consultas de MGF esteve sempre congelada desde Março.

    Nada fechou, mas férias têm de exigir, não por decisão dos responsáveis mas pela lei.
  6. Colocado por: AMVPSó mais um aspeto, da minha ideia sobre a população portuguesa caso não houvessem restrições à economia e os casos de óbito aumentassem e os hospitais estivessem cheios o impacto na economia era o mesmo ou ainda maior. As pessoas com o medo tb não saiam para consumir. A verdade é que sem controlar a saúde a retoma da economia é difícil e só ocorrerá a médio prazo, a medida que as pessoas se resinguem a viver com a possibilidade de apanhar o vírus, o que ainda estamos longe desse sentimento geral na população.


    É verdade, tanto que ainda antes de ser decretada qualquer restrição, já as pessoas estavam a auto-confinar-se com receio.

    Se não houvesse nenhuma restrição o SNS ficava completamente devastado, pior do que está a ficar. Tal geraria muitos mais óbitos de covid, mas também doutras patologias a que o SNS não ia ter nenhuma capacidade de responder. Com o SNS em caos absoluto o pânico ia instaurar-se socialmente e as pessoas ainda se iam restringir mais que agora. Além disso se o SNS chegasse a esse ponto ia consumir recursos financeiros ilimitados.
    Concordam com este comentário: AMVP
  7. Como querem? Com saúde e sem dinheiro, ou sem saúde e com dinheiro?
  8. Colocado por: luisrdsComo querem? Com saúde e sem dinheiro, ou sem saúde e com dinheiro?
    tb pode ser com saúde e sem dinheiro, ou sem saúde e sem dinheiro...
    Concordam com este comentário: desofiapedro
  9. Já que estão a falar do RU:
      coronavirus-data-explorer (1).png
      coronavirus-data-explorer.png
      coronavirus-data-explorer (2).png
  10. Colocado por: luisrdsComo querem? Com saúde e sem dinheiro, ou sem saúde e com dinheiro?

    Como se houvesse escolha! Você não vive em Portugal? Se vive já deveria saber que o português médio está condenado a viver sem dinheiro e com um sistema de saúde deplorável.
    Concordam com este comentário: Gambino
  11. Então não há? É tudo à lagardere, e siga a marinha.
  12. Colocado por: J.Fernandes
    Como se houvesse escolha! Você não vive em Portugal? Se vive já deveria saber que o português médio está condenado a viver sem dinheiro e com um sistema de saúde deplorável.
    Concordam com este comentário:Gambino


    Correcto, mas pelo menos vivo.
  13. Alguém já leu sobre a mutação que o animal teve nas Martas? Pelos vitos alterou o "spike" do virus e pode ter impacto na vacina.

    Bela **** de virus que arranjamos -_-
  14. Colocado por: SS1128Alguém já leu sobre a mutação que o animal teve nas Martas? Pelos vitos alterou o "spike" do virus e pode ter impacto na vacina.

    Bela **** de virus que arranjamos -_-


    Interessante, o será que faz nas Cristinas?
    Concordam com este comentário: eu
    • J D
    • 6 novembro 2020
    Colocado por: Gambino

    Interessante, o será que faz nas Cristinas?


    LOL! Golpe baixo. Agora de forma mais sincera, é uma pena as purgas daquelas populações inteiras, não sou propriamente um ecowarrior mas não deixa de ser um desperdício enorme-
  15. Colocado por: SS1128Bela **** de virus que arranjamos -_-


    Arma biológica, o sr. queria dizer "que nos arranjaram."

    Bill Gates Is 33% Sure That 33 Million Americans Will Die As Outbreak Grows By 33% Each Day
    https://www.youtube.com/watch?v=XwKL9RZ_sd4


    Bill Gates says a pandemic could kill 33 million people in 6 months
    Apr 30, 2018
    https://www.afr.com/world/north-america/bill-gates-says-a-pandemic-could-kill-33-million-people-in-6-months-20180430-h0zezj
  16. Colocado por: wuxingArma biológica, o sr. queria dizer "que nos arranjaram."

    Bill Gates Is33% Sure That33Million Americans Will Die As Outbreak Grows By33% Each Day
    https://www.youtube.com/watch?v=XwKL9RZ_sd4

    Por falar em mutações, faltava cá este mutante...
    Concordam com este comentário: Gambino, eu
  17. Colocado por: J Dmas não deixa de ser um desperdício enorme

    Ou uma boa oportunidade de se conseguir um casaco de peles mais barato.
    Concordam com este comentário: Gambino
 
0.8103 seg. NEW