Iniciar sessão ou registar-se

Comprar casas e imóveis

Bolha imobiliária 2019-2020 (2)

↓ Fundo

1681 a 1700 de 1832   

  1. <
  2. 1
  3. ...
  4. 81
  5. 82
  6. 83
  7. 84
  8. 85
  9. 86
  10. 87
  11. 88
  12. ...
  13. 92
  14. >
  1. Colocado por: J D

    Cough ... fundo de resolução ... cough

    O Estado foi fiador de Fundo de Resolução nuns 8 Mil milhões e saca uns juros por isso.
    O Estado deve 250 Mil milhões a instituições financeiras e agora até está com alguns a juros negativos.
    Pastilhas para a garganta tratam isso.
  2. Colocado por: GambinoNa sua perspetiva porque é que as avaliações estão mais "defensivas"?


    Colocado por: pguilherme"Banca baixa avaliação" / "bancos estão mais conservadores ao avaliar uma casa"

    O objectivo da avaliação é estimar o preço de mercado do imóvel, ou seja as avaliações estão mais baixas ou mais altas de acordo com as subidas ou descidas do mercado imobiliário. Dito isto, desde há uns meses atrás há recomendações da CMVM para que os peritos tenham uma abordagem mais conservadora tendo em conta o período de pandemia e as implicações no curto/médio prazo que isso poderá acarretar para a evolução dos preços das casas. Esta poderá ser, em parte, umas das causas para as tais avaliações mais baixas.
    Estas pessoas agradeceram este comentário: Gambino
  3. Na verdade, a questão mais pertinente seria o fundo de garantia de depósitos, que para além de um limite relativamente baixo, não tem capacidade para proteger todos os elegíveis. E este como apenas um exemplo do que referi acima, mas a lista é grande, com uns itens de maior e outros de menor risco...
  4. Colocado por: J.FernandesO objectivo da avaliação é estimar o preço de mercado do imóvel, ou seja as avaliações estão mais baixas ou mais altas de acordo com as subidas ou descidas do mercado imobiliário. Dito isto, desde há uns meses atrás há recomendações da CMVM para que os peritos tenham uma abordagem mais conservadora tendo em conta o período de pandemia e as implicações no curto/médio prazo que isso poderá acarretar para a evolução dos preços das casas. Esta poderá ser, em parte, umas das causas para as tais avaliações mais baixas.

    Melhor.
    Ressalvo ainda a questão que a avaliação imobiliária não é apenas uma média do asking nem sequer das transacções efectuadas num dado momento. A avaliação tenta, pelo menos, excluir factores especulativos. Nessas conjunturas até será espectável uma maior disparidade entre estas duas métricas.
  5. Colocado por: NelhasO Dinheiro é deles,


    Pois não. O banco geralmente "empresta" dinheiro que nunca existiu. É só um número no computador. Quando começaram a fazer os chamados testes de stress, havia aí bancos que já tinham emprestado mais de 25 vezes o montante dos depósitos e capitais próprios.

    Já agora, se esses empréstimos forem pagos, é assim que se cria efetivamente valor(dinheiro) na economia, não é a imprimir moeda nos bancos centrais.
    Concordam com este comentário: ferreiraj125
  6. Colocado por: J DCough ... fundo de resolução ... cough


    Falam do fundo , do fundo

    Alguém sabe quando ia custar ao Estado deixar cair o BES e Liquida-lo? Deixa-lo cair em insolvência?

    Agora a moda é os Bancos serem bandidos.
    Sem Bancos 80% dos Portugueses não comprava casa, não financiava férias, não comprava carros, etc

    È mais um ódio da moda.
    Concordam com este comentário: Gambino
    • J D
    • 27 novembro 2020
    Colocado por: Nelhasnão financiava férias


    Realmente, o que seria da pop em geral sem poder financiar ferias com creditos pessoais.

    Já agora, eu percebo que possa ser complicado para algumas pessoas mas aqui fica uma ajuda,

    UM banco estar constantemente envolvido em esquemas fraudulentos =! OS bancos serem fraudulentos. Implica que esse UM banco já devia ter sido deixado cair.

    Um outro aparte, o meu coração fica cheio de um warm and fuzzy feeling cada vez que eu vejo um Liberal a defender apoios a sectores privados enquanto berra que o estado desbarata impostos, o autentico pinaculo da coerencia.
    Concordam com este comentário: Gambino
  8. Colocado por: NelhasSem Bancos 80% dos Portugueses não comprava casa, não financiava férias, não comprava carros, etc


    Fosse esse o problema do crédito mal parado em Portugal e nenhum banco, repito, nenhum banco, cá em Portugal tinha necessitado de ser intervencionado.
    • J D
    • 27 novembro 2020
    Colocado por: NTORION

    Fosse esse o problema do crédito mal parado em Portugal e nenhum banco, repito, nenhum banco, cá em Portugal tinha necessitado de ser intervencionado.


    Mentiras vis , foram os creditos para os Iphones, não foram nada as negociatas dos "lesados do Bes" que antes daquilo estourar andaram calmamente a receber juros nos 10% quando o mercado nem 1% pagava. Tudo perfeitamente normal , legal , observavel e impoluto.

    Eu cada vez que vejo alguém a defender o BES assumo que é mais um dos que lá tinha dinheiro nesses "investimentos" e apenas está a proteger o seu.
    Concordam com este comentário: NTORION, Nelhas, Gambino
    • Nelhas
    • 27 novembro 2020 editado
    Colocado por: J DImplica que esse UM banco já devia ter sido deixado cair.


    Sabe quanto ia custar deixar cair o Banco?
    E que fala-se de deixar cair um Banco como se fosse deixar fechar a Mercearia ali da Esquina.

    Ainda por cima um Banco que tinha um cota de mercado de quase 25% só no sector particular.
  11. Colocado por: NTORIONnão foram nada as negociatas dos "lesados do Bes" que antes daquilo estourar andaram calmamente a receber juros nos 10% quando o mercado nem 1% pagava. Tudo perfeitamente normal , legal , observavel e impoluto.


    Leia Tudo.
    Eu só disse que precisamos dos Bancos para viver e do crédito. Não disse que foi isso que destruiu o BES.
    Têm toda a razão que foram as negociatas que mataram o BES.
  12. Colocado por: J Dnão foram nada as negociatas dos "lesados do Bes" que antes daquilo estourar andaram calmamente a receber juros nos 10%


    O problema é até bem mais profundo do que esse, esses produtos (fundos, UP, ativos, o que lhe quiserem chamar), não era mais do que entulho de negócios ruinosos de muitos milhões, que já não tendo salvação, eram colocados num fundo (constituído para o efeito) e vendido ao balcão a patos bravos que ainda acreditavam na Dona Branca, o BES vendia e SABIA QUE O QUE VENDIA valia apenas 20 ou 30% do que dizia valer.
    E aqui a culpa do BES n pode morrer solteira, tanto o BP como a CMVM e mesmo os auditores têm culpa, muita.

    Tivesse a resolução do BES corrido bem, e já tinham feito o mesmo com a CEMG, assim andam a arrastar até ser inadiável.
  13. Colocado por: Nelhas

    Leia Tudo.
    Eu só disse que precisamos dos Bancos para viver e do crédito. Não disse que foi isso que destruiu o BES.
    Têm toda a razão que foram as negociatas que mataram o BES.


    Faz parte, como também necessitamos dos outros sectores produtivos e de serviços.
    Concordam com este comentário: Nelhas
    • J D
    • 27 novembro 2020
    Colocado por: NTORIONCMVM


    Estes, que passam tranquilamente pelos pingos da chuva, quer nesta quer em outras negociatas como fusões na praça Portuguesa. Que, já agora, ao contrário da percepção geral, quem tinha o ônus de regular o que o BES andava a fazer eram estes cavalheiros, não era o BdP.
    Concordam com este comentário: Nelhas
  15. Colocado por: NTORIONtanto o BP como a CMVM e mesmo os auditores têm culpa, muita.


    Alguma, mas não a que querem dar a intender que têm.

    Qualquer entidade privada de dimensão considerável consegue esconder, camuflar e subverter operações por baixo da mesa sem que seja possível ser detectado.

    Porque os reguladores têm limitações nas suas acções.
    Limitações essas que só podem ser alargadas com respectivos mandados judiciais.

    E para isso é preciso ter uma suspeita. Construir um caso. Solicitar mandados. Etc.

    Não pensem que um regulador ou o BP entra num Banco privado tipo filme de classe B e acede ao que lhe apetecer.
  16. Colocado por: J Dquem tinha o ônus de regular o que o BES andava a fazer eram estes cavalheiros,


    Concordo, mas com limitações.
    Não têm o poder que se pensa nem o acesso que se gosta de insinuar.
    Podiam ter feito mais?
    Sim.

    Os reguladores americanos têm mais poder, e andaram 15 anos a ser comidos por baixo da mesa.
    • J D
    • 27 novembro 2020
    Colocado por: NelhasNão pensem que um regulador ou o BP entra num Banco privado tipo filme de classe B e acede ao que lhe apetecer.


    Diz isso ao SEC e aos meninos do BoA , da Lehman e outras. O problema aqui não é que a CMVM não tenha essa autoridade, porque até têm, o problema em Portugal é que a CMVM não o faz de todo porque não quer, apenas reage a queixas, queixas essas que acumulam durante 7 anos como no caso do BES.
    • J D
    • 27 novembro 2020
    Colocado por: NelhasOs reguladores americanos têm mais poder, e andaram 15 anos a ser comidos por baixo da mesa.


    Errado, o único exemplo que durou mais de uma década foi a Lehman que só caiu sobre a alçada do SEC nos 2 anos que levaram ao rebentar da mesma, antes disso eram um fundo privado sem participação, funcionavam por "convite" o que os colocava fora de auditorias do SEC.
  19. Colocado por: NelhasQualquer entidade privada de dimensão considerável consegue esconder, camuflar e subverter operações por baixo da mesa sem que seja possível ser detectado.


    Os fundos para serem aprovados/comercializados têm de cumprir com inúmeros requisitos, enquanto não estiverem cumpridos, a CMVM tem o dever de solicitar tudo o que for necessário, ou não autorizar a sua comercialização.
  20. Colocado por: J Deram um fundo privado sem participação, funcionavam por "convite" o que os colocava fora de auditorias do SEC.


    Vá ver com atenção como estava estruturada a teia do BES e de que forma os resultados, dividas, participações e capital se movimentava.

    Acabou de dar parte da resposta para o que eu disse.

    1681 a 1700 de 1832

  1. <
  2. 1
  3. ...
  4. 81
  5. 82
  6. 83
  7. 84
  8. 85
  9. 86
  10. 87
  11. 88
  12. ...
  13. 92
  14. >
← Voltar à lista de todas as Discussões
 
0.7179 seg. NEW