Iniciar sessão ou registar-se

Comprar casas e imóveis

Bolha imobiliária 2019-2020 (2)

↓ Fundo

1701 a 1720 de 1832   

  1. <
  2. 1
  3. ...
  4. 82
  5. 83
  6. 84
  7. 85
  8. 86
  9. 87
  10. 88
  11. 89
  12. ...
  13. 92
  14. >
    • J D
    • 27 novembro 2020
    Colocado por: Nelhas

    Vá ver com atenção como estava estruturada a teia do BES e de que forma os resultados, dividas, participações e capital se movimentava.

    Acabou de dar parte da resposta para o que eu disse.


    Muito giro , muito bonito , nem sequer 20% do total exposto pertencia aos convites da Rio Forte , bola ao lado , tudo o que foi vendido ao balcão com unidades de participação estava sobre a alçada da CMVM. Sabe quanto tempo levaram a ser aprovadas as ultimas fases desses fundos na CMVM ? Uns fantasticos 2 dias, abençoada eficiência dos serviços públicos!
  2. É verdade que se o novo banco, ou qualquer outro banco, for para insolvência quem sofre com isso são os clientes...

    Mas também é verdade que tudo tem um limite e o BES ou novo banco (como queiram, é tudo farinha do mesmo saco) são mal geridos e não têm viabilidade.
    Concordam com este comentário: eu
  3. Colocado por: J Dnem sequer 20% do total exposto pertencia aos convites da Rio Forte , bola ao lado


    Esqueça.
    Já vi que em vez de ler os relatórios, cita a propaganda da comunicação social.
    Têm razão.

    Abraço
    • J D
    • 27 novembro 2020
    Colocado por: Gambinosofre com isso são os clientes


    Sofrem com isso porque andamos a brincar aos credores primários e a fingir que um investidor em fundos especulativos ou que um accionista do mesmo tem qualquer primazia sobre depositários, tenham eles 10k , 20k , 100k ou 10 milhões em depósitos, depósitos esse que pagam pelo serviço para o manter nessa instituição.
    Concordam com este comentário: Gambino
  5. Colocado por: NelhasAlguém sabe quando ia custar ao Estado deixar cair o BES e Liquida-lo? Deixa-lo cair em insolvência?
    A questão que irrita as pessoas não é essa de o estado estar a injectar dinheiro dos impostos para salvar o banco, acho que no geral as pessoas percebem o porquê. O que irrita as pessoas é porquê que as pessoas responsáveis pela má gestão do banco continuam a ter uma vida de luxo, provavelmente financiada pelo dinheiro que foram desviando, e toda a gente está a ver que já não serão julgadas a tempo de cumprirem qualquer pena efetiva. No mínimo acho que deveriam ser espoliadas de todos os seus bens, para sentirem na pele a consequência das suas ações.
    Concordam com este comentário: Nelhas
  6. Colocado por: HAL_9000continuam a ter uma vida de luxo,


    Colocado por: HAL_9000No mínimo acho que deveriam ser espoliadas de todos os seus bens, para sentirem na pele a consequência das suas ações.


    Concordo em absoluto consigo.

    Infelizmente não existe forma legal de lhes tirarem os bens ou os rendimentos que eles desejaram manter e proteger. =(
  7. Colocado por: HAL_9000e toda a gente está a ver que já não serão julgadas a tempo de cumprirem qualquer pena efetiva


    Cumprem zero.
    • J D
    • 27 novembro 2020
    Colocado por: NelhasInfelizmente não existe forma legal de lhes tirarem os bens ou os rendimentos que eles desejaram manter e proteger. =(


    Nenhum deles tem qualquer bem em seu controlo directo, portanto esse barco já partiu faz muito tempo. Claro que depois fingimos todos que alguem que nao declara rendimentos ou qualquer tipo de conta no exterior no seu IRS, pode manter um estilo de vida com sinais exteriores de riqueza...
    Concordam com este comentário: Gambino, Nelhas, HAL_9000
  9. Colocado por: J DClaro que depois fingimos todos que alguem que nao declara rendimentos ou qualquer tipo de conta no exterior no seu IRS, pode manter um estilo de vida com sinais exteriores de riqueza...
    Concordam com este comentário:Gambino


    Não precisamos de fingir.
    De facto pode.

    O Sócrates escapou a mesma premissa.
    Não é possível ao estado proibir seja quem for de viver com base no que é de outro ou outros.

    Voltam a ser adolescentes a viver a conta dos pais, pais ricos neste caso =)
    • J D
    • 27 novembro 2020
    Colocado por: NelhasNão é possível ao estado proibir seja quem for de viver com base no que é de outro ou outros.


    Por acaso isto não é verdade. No caso do Sócrates por exemplo podia-se ter-lhes dado uma ripada já com base numa doação ou se fosse por um "empréstimo" cobrarem-lhes imposto de selo. Depois em tribunal logo se decidia se o dinheiro era "legal" ou de quem era. Mas nem isso se quer fazer.
    Concordam com este comentário: nunomp
  11. No caso do Sócrates é fácil entender porque o caso não avança muito simplesmente o no PM estava lá se ele chega a julgamento pode fazer cair o governo na primeira audiência, podendo estar a falar verdade ou mentira, se ele admitir que havia corrupção e que todos sabiam como ficamos?
    • J D
    • 27 novembro 2020
    Colocado por: rsvaluminioNo caso do Sócrates é fácil entender porque o caso não avança muito simplesmente o no PM estava lá se ele chega a julgamento pode fazer cair o governo na primeira audiência, podendo estar a falar verdade ou mentira, se ele admitir que havia corrupção e que todos sabiam como ficamos?


    Melhor?
    Concordam com este comentário: ricardo.rodrigues
  13. Colocado por: J DNo caso do Sócrates por exemplo podia-se ter-lhes dado uma ripada já com base numa doação ou se fosse por um "empréstimo" cobrarem-lhes imposto de selo.

    A ver se percebi, se há suspeita de corrupção dá-se como boa a justificação do arguido e legitima-se como sendo efetivamente doação ou empréstimo para cobrar uns impostos. Em resumo, uma espécie de branqueamento de capitais promovido pelo próprio tribunal!!
    • J D
    • 27 novembro 2020
    Colocado por: J.Fernandes
    A ver se percebi, se há suspeita de corrupção dá-se como boa a justificação do arguido e legitima-se como sendo efetivamente doação ou empréstimo para cobrar uns impostos. Em resumo, uma espécie de branqueamento de capitais promovido pelo próprio tribunal!!


    Ler o resto exige um IQ acima dos 105.

    "Depois em tribunal logo se decidia se o dinheiro era "legal" ou de quem era. Mas nem isso se quer fazer."
  15. Colocado por: J DLer o resto exige um IQ acima dos 105.

    "Depois em tribunal logo se decidia se o dinheiro era "legal" ou de quem era. Mas nem isso se quer fazer."

    De facto muito inteligente, muito acima de 105 de QI. Cobrar uma bagatela, em comparação com o que foi roubado, e dar um trunfo ao acusado para melhorar a imagem na opinião pública: "é tão verdade que não é dinheiro sujo, que o próprio estado já cobrou impostos sobre ele"
    • J D
    • 27 novembro 2020
    Colocado por: J.Fernandes
    De facto muito inteligente, muito acima de 105 de QI. Cobrar uma bagatela, em comparação com o que foi roubado, e dar um trunfo ao acusado para melhorar a imagem na opinião pública: "é tão verdade que não é dinheiro sujo, que o próprio estado já cobrou impostos sobre ele"


    O julgamento não se faz em público , julgamentos fazem-se numa sala de tribunal.
    O Estado não perde NADA em imediatamente ter taxado o valor como um todo quer com imposto de rendimento quer como imposto de doação ou de selo, afinal de contas essa figura até já existe. Uma vez resolvida a legalidade são aplicados os próximos passos , sejam eles quais forem.

    Se calhar precisa de um IQ acima de 95 para perceber isso não ?
    Estas pessoas agradeceram este comentário: ricardo.rodrigues
  17. Colocado por: J DO julgamento não se faz em público , julgamentos fazem-se numa sala de tribunal.

    Você não dá mesmo uma para a caixa. Nos julgamentos de figuras públicas vale quase tanto o "tribunal" da opinião pública, como o tribunal de direito, digamos assim. E tanto a acusação como a defesa usam a comunicação social e a opinião pública como armas da sua estratégia, como todos temos o privilégio (ou o desgosto) de assistir quase todos os dias.
  18. https://www.jornaldenegocios.pt/economia/detalhe/world-travel-awards-madeira-lisboa-e-algarve-sao-os-melhores-destinos-do-mundo

    Onde é que eu já vi isto... a bolha vai continuar a inchar...
    Concordam com este comentário: Anonimo06122020
  19. Colocado por: J.Fernandesé tão verdade que não é dinheiro sujo, que o próprio estado já cobrou impostos sobre ele"


    Artigo 10.º
    Tributação de rendimentos ou actos ilícitos

    O carácter ilícito da obtenção de rendimentos ou da aquisição, titularidade ou transmissão dos bens não obsta à sua tributação quando esses actos preencham os pressupostos das normas de incidência aplicáveis.
    Concordam com este comentário: ricardo.rodrigues
  20. Colocado por: Anonimo06122020Existem elementos em Portugal que resitem à crise pandemica, tal como o nosso sol, o mar, a segurança pública, a serenidade popular e tantas outras coisas genuínas que nos distinguen de outros países. Um exemplo curioso, é o caso da Croácia, depois de passar por guerra e acabar destruído, o turismo revitilizou o país novamente num ápice.


    Nao é em Portugal que assim se passa, o desenvolvimento imobiliário é praticamente global salvo raríssimas excepções óbvias.

    1701 a 1720 de 1832

  1. <
  2. 1
  3. ...
  4. 82
  5. 83
  6. 84
  7. 85
  8. 86
  9. 87
  10. 88
  11. 89
  12. ...
  13. 92
  14. >
← Voltar à lista de todas as Discussões
 
0.7764 seg. NEW