Tópicos não relacionados com casas ou imóveis
A previsível falência da segurança social pode colocar em causa o nosso regime político?
Colocado por: Pickaxe
dá-se ao cônjuge.
Ou/e aos filhos menores, a chamada pensão de sobrevivência que corresponde a 60% da pensão auferida pelo falecido, quer tenha 70 ou 90 anos, embora nesse caso a probabilidade de haver conjuge sobrevivo deva ser reduzida e filhos menores...só mesmo por milagre.🤣
Uma alteração que podiamos fazer e que até já esteve em cima da mesa e depois abandonada, seria sujeitar a atribuição desta pensão à condição de recursos. No passado, quando só um dos cônjuges trabalhava haveria alguma justificação, hoje a maioria dos conjuges sobrevivos já beneficiam da sua propria pensão, pelo que faria todo o sentido sujeitar a atribuição desta apenas a quem dela precisasse.
São estas pequenas mudanças, que podem ser feitas sem alterar a natureza do sistema, mas melhorando a sustentabilidade a longo prazo.E todos os cônjuges ou filhos têm direito a pensão de sobrevivência?Colocado por: rjmsilvaE todos os cônjuges ou filhos têm direito a pensão de sobrevivência?
Os cônjuges, infelizmente, sim, os filhos só os menores ou até aos 25 se estiverem a estudar, sendo que infelizmente os cônjuges têm direito a uma percentagem maior do que os filhos, quando é dividida por todos.Colocado por: AMG1Uma alteração que podiamos fazer e que até já esteve em cima da mesa e depois abandonada, seria sujeitar a atribuição desta pensão à condição de recursos.
Ora nem mais
Sabendo de antemão que o sistema actual a manter-se não é sustentavel, não percebo a atribuição da meia pensão ao cônjuge sem que a condição de recursos seja tida em conta.Colocado por: AMG1
Eu tenho sérias dúvidas de que qualquer um que se esteja a reformar agora, com a carreira completa não tenha de facto contribuido com o suficiente para pagar a sua pensão durante os 19 anos e alguns meses que é a esperança média de vida de alguém que se reforma hoje. Isto é verdade quer a pensão seja de 500 ou 5000€. Embora pensões de 5k sejam muito, mas muito poucas, apesar de se falar muito delas.
Convém ter presente, que o nosso sistema
muito provavelmente, se nada for feito, poderá vir a ter dificuldades no futuro, mas ate agora
É aqui que divergimos está a falar em quem se reforma agora, neste momento e nos últimos anos toda a gente se reforma com descontos mas ainda encontro pessoas com 60 e tal anos e nem com 20 anos de descontos.
E temos o caso da avó/mãe que tem zero descontos com 80/90 anos.
E ainda vejo muitos com 3k 4k de reformasColocado por: spvale
É aqui que divergimos está a falar em quem se reforma agora, neste momento e nos últimos anos toda a gente se reforma com descontos mas ainda encontro pessoas com 60 e tal anos e nem com 20 anos de descontos.
E temos o caso da avó/mãe que tem zero descontos com 80/90 anos.
E ainda vejo muitos com 3k 4k de reformas
A divergência de opinião é salutar e essencial para se encontrar as melhores soluções para os problemas, divergir sobre os factos, não serve para nada, a não ser para gerar o conflito. Posto isto:
1. Claro que encontra muita gente que nunca descontou e que recebe reforma da SS, essas pessoas são as do sistema não contributivo. Em teoria não pesam nas contas da SS, porque essas pensões são pagas pelo OE. Nem sempre os governos cumpriram esta regra, mas ela existe e na verdade se ler o que escrevi lá atrás, também verá que os governos tambem já compensaram o sistema por isso, cobrindo saldos deficitários nalguns anos.
2. Claro que você pode achar que faz sentido abandonar um idoso, sem recursos, à mais completa miséria porque há 40 ou 50 anos tinha uma profissão que não estava coberta pelo sistema. Se é este o caso, então estamos mesmo em desacordo!
3. Quanto as pessoas com mais de 60 anos e que nem 19 anos de descontos têm. Se tiverem mais de 15 anos de descontos (periodo de garantia) então tem direito a uma pensão, que obviamente leva em conta o tempo que descontaram e o valor sobre o qual descontaram, como qualquer outro. O mais provável será que estas pessoas tenham direito a pensão minima, cerca de 300€.
4.Já aqui mencionei que todas as pensões que não resultem das contribuições do próprio (as tais mães ou avós com 80/90 anos e sem descontos) deveriam por principio ficar sujeitas a condição de recursos, mas não se iluda isso podia tornar o sistema mais justo, mas teria muito pouco impacto na sustentabilidade.
5. Quanto as reformas de 3k ou 4k, você deve ter muita sorte em ver muitas, porque elas infelizmente não são assim tantas.
Nas actuais circunstâncias, se alguém tem uma pensão de 3 ou 4k, isso significa que descontou para a ter, exactamente como aconteceu a alguem que tem uma pensao de 1k ou menos. Portanto, por mim não vejo mal nenhum nisso. Se você vê nisto um problema, então é mais uma das coisas em que discordanos!
Aliás em absoluto, até será mais injusto alguem receber 300€ porque a pensão calculada de acordo com as regras seria inferior a esse valor do que alguem que recebe 5k, porque é esse o valor que resulta da aplicação da fórmula geral à dimensão da sua carreira, seja em tempo ou valor. Na verdade, o sistema esta a ser muito mais generoso com quem recebe os 300€ srm direito a eles, do que com quem recebe os 5k para os quais descontou o necessário.
Mas eu percebo que pensões de 4k ou 5k façam confusão num ambiente em que a média anda na casa dos 500€, mas quem descontou sobre 6 ou 7k, nao tem culpa nenhuma que a maioria tenha descontado sobre 600€ ou 700€, uns porque não ganhavam mais, outros porque encontraram forma de se furtar a essas contribuições.Colocado por: AMG1
A divergência de opinião é salutar e essencial para se encontrar as melhores soluções para os problemas, divergir sobre os factos, não serve para nada, a não ser para gerar o conflito. Posto isto:
1. Claro que encontra muita gente que nunca descontou e que recebe reforma da SS, essas pessoas são as do sistema não contributivo. Em teoria não pesam nas contas da SS, porque essas pensões são pagas pelo OE. Nem sempre os governos cumpriram esta regra, mas ela existe e na verdade se ler o que escrevi lá atrás, também verá que os governos tambem já compensaram o sistema por isso, cobrindo saldos deficitários nalguns anos.
2. Claro que você pode achar que faz sentido abandonar um idoso, sem recursos, à mais completa miséria porque há 40 ou 50 anos tinha uma profissão que não estava coberta pelo sistema. Se é este o caso, então estamos mesmo em desacordo!
3. Quanto as pessoas com mais de 60 anos e que nem 19 anos de descontos têm. Se tiverem mais de 15 anos de descontos (periodo de garantia) então tem direito a uma pensão, que obviamente leva em conta o tempo que descontaram e o valor sobre o qual descontaram, como qualquer outro. O mais provável será que estas pessoas tenham direito a pensão minima, cerca de 300€.
4.Já aqui mencionei que todas as pensões que não resultem das contribuições do próprio (as tais mães ou avós com 80/90 anos e sem descontos) deveriam por principio ficar sujeitas a condição de recursos, mas não se iluda isso podia tornar o sistema mais justo, mas teria muito pouco impacto na sustentabilidade.
5. Quanto as reformas de 3k ou 4k, você deve ter muita sorte em ver muitas, porque elas infelizmente não são assim tantas.
Nas actuais circunstâncias, se alguém tem uma pensão de 3 ou 4k, isso significa que descontou para a ter, exactamente como aconteceu a alguem que tem uma pensao de 1k ou menos. Portanto, por mim não vejo mal nenhum nisso. Se você vê nisto um problema, então é mais uma das coisas em que discordanos!
Aliás em absoluto, até será mais injusto alguem receber 300€ porque a pensão calculada de acordo com as regras seria inferior a esse valor do que alguem que recebe 5k, porque é esse o valor que resulta da aplicação da fórmula geral à dimensão da sua carreira, seja em tempo ou valor. Na verdade, o sistema esta a ser muito mais generoso com quem recebe os 300€ srm direito a eles, do que com quem recebe os 5k para os quais descontou o necessário.
Mas eu percebo que pensões de 4k ou 5k façam confusão num ambiente em que a média anda na casa dos 500€, mas quem descontou sobre 6 ou 7k, nao tem culpa nenhuma que a maioria tenha descontado sobre 600€ ou 700€, uns porque não ganhavam mais, outros porque encontraram forma de se furtar a essas contribuições.
Seu ponto número 1: parece um governante a falar sinceramente é o orçamento de estado vem de onde dos meus impostos que já são altos que cheguem.
2. Tem muitas pessoas que se fazem em coitadinhas e muito pratimonio e 0 descontos igual aoS coitadinhos do rendimento inserção social, os que não têm património defendo por exemplo, ajuda na alimentação/ lar por exemplo mas poderá ser de outro modo.
3.4 Mesmo que tenha pouco impacto já era uma ajuda para colmatar estas falhas.
5. Convivo com muitos reformados no hospital volta e meia eles "gabam" as reformas e os tempos de descontos o caso mais flagrante é tipo utente de 83 anos reformada desde os 44 com reforma de 2.5k.
Ou utente após prótese total da anca administrativo na função publica reformado com 53 anos e perto de 900 euros de reforma.
Eu falo das minhas vivências mas que tenho vários casos assim é a verdade se são a excepção isso como é óbvio não lhe sei dizer...Colocado por: spvale5. Convivo com muitos reformados no hospital volta e meia eles "gabam" as reformas e os tempos de descontos o caso mais flagrante é tipo utente de 83 anos reformada desde os 44 com reforma de 2.5k.
Ou utente após prótese total da anca administrativo na função publica reformado com 53 anos e perto de 900 euros de reforma.
Eu falo das minhas vivências mas que tenho vários casos assim é a verdade se são a excepção isso como é óbvio não lhe sei dizer...
São heranças do passado, que já não voltam a acontecer. Essas pessoas adquiriram direito a essas pensões, já não se vai tirar.Colocado por: rjmsilvajá não se vai tirar.
enquanto houver quem pague....
Tirar não, mas não sei porque que uma pensão de 2.5K, obtida em condições agora inacessíveis a quem não é reformado tem de ser actualizada à taxa de inflação enquanto um salário do mesmo valor actualiza apenas 2%. Existe uma dupla penalização: o trabalhador que paga a reforma perde poder de compra de forma mais expressiva do que quem a recebe, e no futuro esse mesmo trabalhador terá acesso à reforma em condições muito menos favoráveis. Isto faz sentido?
No meu entender os direitos adquiridos não podem ser uma "vaca sagrada". Situações diferentes, têm de ter abordagens diferentes.Vocês quando forem velhos vão entender.
Essas pessoas não têm culpa de quando se reformaram terem a pensão calculada em condições mais favoráveis do que nós teremos.Colocado por: rjmsilvaEssas pessoas não têm culpa de quando se reformaram terem a pensão calculada em condições mais favoráveis do que nós teremos.
Eu se que não têm. Mas os trabalhadores da FP por exemplo tb não têm culpa de o governo determinar uma actualização salarial de 2% ao passo que têm de pagar actualizações de reforma a 8%.
As reformas baixas é muito justo actualizarem à taxa de inflação, (tal como o SMN actualizou, nem coloco isso em causa). Agora as restantes reformas, a actualização deveria acompanhar a actualização salarial, nem mais, nem menos para o mesmo escalão de rendimentos (tendo os salários da FP como referência). De outra forma não faz sentido, ainda para mais quando o sistema actual não é sustentável.
Quando a geração que nasceu nos anos 60 (e que teve um número significativamente inferior de filhos que os seus pais) se reformar, eu sinceramente não estou a ver como é que a SS não vai ficar deficitária em 3 tempos. Nessa altura é que se pensa na solução?Colocado por: rjmsilva
São heranças do passado, que já não voltam a acontecer. Essas pessoas adquiriram direito a essas pensões, já não se vai tirar.
Dão por adquirido mas está mal, reconheço que poderiam abrir a porta a ser sempre a cortar mas tal como o hall menciona e bem a actualização está igual para todos e isso está mal pensado.
Muitos iam perder poder mas já beneficiadosColocado por: HAL_9000Mas os trabalhadores da FP por exemplo tb não têm culpa de o governo determinar uma actualização salarial de 2% ao passo que têm de pagar actualizações de reforma a 8%.
Confesso que isto faz-me muita confusão. Uns são Portugueses de primeira e os outros de segunda?
Tal como os funcionários do privado terem que trabalhar 40 horas e alguns do público 35 horas.
Não há um suposto princípio da igualdade na constituição ?Colocado por: eu
Confesso que isto faz-me muita confusão. Uns são Portugueses de primeira e os outros de segunda?
Tal como os funcionários do privado terem que trabalhar 40 horas e alguns do público 35 horas.
Não há um suposto princípio da igualdade na constituição ?
As 40 horas são o máximo, cada patrão mete o horário que quiser. Não são obrigatórias.Colocado por: rjmsilvaAs 40 horas são o máximo,
Assim como as 35 são o máximo para a maioria da FP. Não percebi o seu ponto. O eu tem razão,é de facto assumir que há portugueses de primeira e de segunda. O meu horário normal é de 35h e acho isso uma discriminação sem sentido, imagine quem tem de trabalhar as 40h.O meu ponto é que o patrão estado decidiu que os seus trabalhodores tinham que trabalhar 35 horas. Nada impede outro patrão qualquer de definir 35 horas para os seus empregados.Colocado por: rjmsilvaé que o patrão estado decidiu que os seus trabalhodores tinham que trabalhar 35 horas. Nada impede outro patrão qualquer de definir 35 horas para os seus empregados.
Pois mas o mesmo patrão estado decidiu que se os seus funcionários podiam trabalhar 35h/semama em jornada normal, os outros podiam trabalhar 40h.
Dado que o patrão estado faz uso de dinheiro que é de toda sociedade para pagar aos seus funcionários, deveria zelar por acabar com este tipo de tratamento diferenciado. Afinal a todos nós dava jeito ter mais 5h por semana para estar com a família.- Holy_Grail
- 25 julho 2023 editado
Colocado por: AMG1
1. A nossa TSU, embora seja uma taxa única tem uma divisão bem estabelecida quanto ao que é colocado nas "caixas" desemprego, doença e pensões. Pode ver isto de forma nas contas da segurança social. No passado ja tivemos isso tudo distribuido (antes da TSU) e não era isso que tornava o sistema diferente. Quanto à saude, como sabe, é financiada diretamente do orçamento de estado, ou seja dos impostos.
Refere-se portanto a esta tabela: https://prnt.sc/VeHxkC-q5Zev. Não consegui encontrar valores mais precisos.
Retirei daqui (página 23): https://www.seg-social.pt/documents/10152/15009350/C%C3%B3digo_Contributivo/1e56fad5-0e2a-42c2-b94c-194c4aa64f745. Agora o que é que existe na Alemanha diferente de Portugal.
- o segundo pilar, ou seja os complementos de pensão estabelecidos pelas empresas, que em muitos casos estão fixados nos acordos coletivos de trabalho, mas que são complementares ao sistema público. Claro que as empresas são fortemente incentivadas a criarem estes fundos, por exemplo com beneficios fiscais muito significativos. Mas isto também existe em Portugal, só que com uma expressão pouco maior do que simbólica e onviamente devia ser mais apoiadao pelo estado, mas a verdade é que os empregadores nacionais nunca seguiram esta linha, nem os trabalhadores a exigem e é pena. Ainda assim há sectores inteiros onde estes fundos de pensões proprios existem e funcionam, nuns casos como substitutos da segurança social, noutros como complemento do sistema público.
Importa-se de aprofundar quais são os sectores em que estava a pensar?6. Quanto a sua proposta de haver uma conta individual com as contribuições e os beneficios que se vão recebendo. Concordo completamente com ele e na Suécia, que tem um sistema identico ao nosso, essa conta já existe, mas é meramente informativa, ou seja a pensão é estabelecida de acordo com uma formula que obviamente leva em conta as contribuições de cada um, mas nao deixa de ser paga se por acaso o idoso permanecer neste mundo, mais do que estava previsto nas regras do sistema.
O sistema sueco, na última revisão, entre outras coisas, instituiu o segundo pilar como obrigatório e esse pode ser um caminho, mas não mexeu nas pensões que já existiam.
Não estou em desacordo em utilizar o dinheiro dos impostos, se necessário, para pagar casos pontuais bem como aumentar o défice para suplantar a diferença entre o período de transição entre os dois sistemas (velho vs novo) porque isso indicaria vontade reformista e uma visão. Agora como por certo sabe, já a partir de 2029/2030 o saldo do sistema previdencial será negativo.
Em países economicamente mais robustos do que o nosso não faz muita mossa. Nós por cá, com a nossa fraca economia, com um povo iletrado financeiramente e pobre, com o peso da dívida e o Estado a crescer, o que acontecerá a partir daí? Vamos continuar um efeito de dominó por várias gerações?
https://prnt.sc/DdsOvw8V8t-b
P.S. Preciso de ajuda a inserir imagens guardadas no PC. Devo estar a fazer algo mal, daí ter optado por colocar links. Se alguém poder ensinar-me, agradeço.Colocado por: HAL_9000Pois mas o mesmo patrão estado decidiu que se os seus funcionários podiam trabalhar 35h/semama em jornada normal, os outros podiam trabalhar 40h.
Todos os trabalhadores do privado trabalham 40 horas? Todos recebem 6€ de subsídio de refeição? Todos têm que descontar 3,5% do salário para ter assistência médica? Os FP podem apresentar mapas de km fictícios para rever dinheiro sem ser tributado?
Ser FP não é para os eleitos, todos os dias há concursos abertos.
No ano passado fiz parte de um júri para meter 56 assistentes operacionais, conseguimos contratar 5.Colocado por: rjmsilvaTodos têm que descontar 3,5% do salário para ter assistência médica?
Muitos trabalhadores do privado (sobretudo os que recebem o SMN) queriam ter essa possibilidade, e esta?Colocado por: rjmsilvaOs FP podem apresentar mapas de km fictícios para rever dinheiro sem ser tributado?
Até temos presidentes da Camara que o fazem, quanto mais.
Quantos FP é que você conhece que tem uma segunda fonte de rendimento não declarada? Eu conheço vários, desde professores, a arquitetos e cantoneiros. Nem vamos por aí.Colocado por: rjmsilvaSer FP não é para os eleitos, todos os dias há concursos abertos.
E o que isso tem a ver com o facto de haver dois pesos e duas medidas? Daqui a nada esta-me a dizer que o estado podia empregar os quase 5 milhões de trabalhadores portugueses.Colocado por: rjmsilvaNo ano passado fiz parte de um júri para meter 56 assistentes operacionais, conseguimos contratar 5.
também existem muitos concursos para 1 vaga que deixam 56 candidatos de fora.0.3624 seg. NEW
