Iniciar sessão ou registar-se

Outras questões sobre casas ou imóveis

Vem aí mais uma taxa brutal para os consumidores de eletricidade ?

↓ Fundo

181 a 200 de 255   

  1. <
  2. 1
  3. ...
  4. 6
  5. 7
  6. 8
  7. 9
  8. 10
  9. 11
  10. 12
  11. 13
  12. >

  1.  # 181

    Colocado por: QuilleuteEste mito que o carvão é que é bom

    Nunca vi ninguém dizer isso, mas uma coisa é certa, é melhor do que ficar às escuras, e entre consumir o carvão nas nossas centrais ou importar eletricidade produzida em centrais a carvão de Espanha, era melhor utilizar as nossas centrais.

    Colocado por: QuilleuteEstamos no sec XXI , a solução é e sempre será daqui para a frente , soluções renováveis e sustentáveis !

    Ou está a gozar ou é muita ignorância, afinal a Europa não precisa do gás russo para nada???
    Concordam com este comentário: eu

  2.  # 182

    Vamoa é rezar ao são pedro para a chuva voltar a ver se as hídricas começam a funcionar bem melhor do que estão agora. Que se lixe as férias e as praias.

  3.  # 183

    Colocado por: J.Fernandes
    A questão é que no mundo a produção de eletricidade por carvão e outras fontes poluentes está a aumentar e vai continuar a aumentar por muitos anos, basta ver os projetos de futuras centrais na China e na India. Achar que alguns países europeus muito eco-friendly vão fazer alguma diferença é pura ilusão.


    Diferença a nível global … 0 , a nível nacional , imensa.

    Equacionar retrocessos energéticos porque se está a erradamente a comparar as necessidades energéticas de Portugal com países do Norte da Europa ou até asiáticos ( que se estão completamente a marimbar para a qualidade do ar nos seus países ) é completamente absurdo.

    Termoeléctricas não é ( nem nunca mais será ) a solução!

    É necessário mais incentivos fiscais , acesso mais barato ás soluções renováveis e sustentáveis ? Absolutamente de acordo !

    Agora … carvão … NÃO !

  4.  # 184

    Colocado por: Pickaxe
    Nunca vi ninguém dizer isso, mas uma coisa é certa, é melhor do que ficar às escuras, e entre consumir o carvão nas nossas centrais ou importar eletricidade produzida em centrais a carvão de Espanha, era melhor utilizar as nossas centrais.


    Ou está a gozar ou é muita ignorância, afinal a Europa não precisa do gás russo para nada???


    1. Eu juro que gostava de saber quando foram anunciados os blackouts …devo ter falhado algum segmento noticioso .
    Este exagero é inacreditável.

    2. Não gozo com coisas sérias e agradeço que comigo se mantenha em debate num tom de respeito .

    A Europa ( o norte , leste da Europa) precisa e pôs-se a jeito com o gás russo ( obrigada Merkel ! 😒) , resolvam a situação .
    Portugal pode perfeitamente dispensa-lo e posso não com concordar com o governo actual mas uma coisa é certa … ainda bem que o carvão é um não assunto.

  5.  # 185

    Colocado por: QuilleuteEu juro que gostava de saber quando foram anunciados os blackouts …

    Para já não vamos ficar às escuras porque ainda temos quem nos ilumine, mas eu preferia que fossemos autónomos.

  6.  # 186

    Colocado por: QuilleuteDiferença a nível global … 0 , a nível nacional , imensa.

    Não existe isso de global vs. nacional no que toca a emissões poluentes. Os gases não respeitam fronteiras, o que se polui no outro lado do mundo acaba por afetar todos.

  7.  # 187

    Colocado por: QuilleutePortugal pode perfeitamente dispensa-lo

    Pode dispensá-lo enquanto os vizinhos nos venderem energia, que eu saiba não somos autossuficientes.

  8.  # 188

    Colocado por: QuilleuteNão gozo com coisas sérias

    Achar que a poluição produzida pelos outros países não nos afeta, é que é gozar.

  9.  # 189

    Colocado por: Quilleuteainda bem que o carvão é um não assunto.

    Não é não. Alemanha e Áustria vão continuar com o carvão e reativar até centrais já paradas. Isto sem falar de outros países que continuam a queimar carvão em grande força como a Polónia.

  10.  # 190

    Comparar alhos com bugalhos , é de facto gozar.

    Agora vou ali fora dar uma volta e respirar um pouco de poluição indiana e chinesa e já volto ….

  11.  # 191

    Colocado por: J.Fernandes
    Não é não. Alemanha e Áustria vão continuar com o carvão e reativar até centrais já paradas. Isto sem falar de outros países que continuam a queimar carvão em grande força como a Polónia.


    Vamos continuar a comparar as necessidades energéticas dos países do Norte e do Sul e colocá-las em pé de igualdade ?
    Portugal não tem necessidade de reactivação de termoeléctricas .

  12.  # 192

    Colocado por: J.FernandesSomos os pelintras de tanga mais espertos da europa.
    E quanto menos dinheiro tivermos, menos comida conseguimos comprar. Quanto menos comida, menor a pegada carbónica.
    Se a eletricidade ficar cara ao ponto de ninguém a conseguir pagar, deixamos de usar eletricidade, logo menor pegada.
    O mesmo para oc combustíveis. Toda a gente a andar a pé, que faz bem à saúde e estimula a indústria de calçado nacional.

    Portugal, cujo peso na poluição mundial é elevadíssimo devido à industria pesada que tem, deve liderar a luta contra as alterações climáticas a TODO o custo. Mais cedo ou mais tarde a Europa vai-nos dar razão.

  13.  # 193

    Colocado por: QuilleuteÉ necessário mais incentivos fiscais , acesso mais barato ás soluções renováveis e sustentáveis ? Absolutamente de acordo !
    Aqui concordo. Tornar a produção de energia via renováveis mais barata, deveria ser o foco Nacional. Mas se a alternativa é ter eletricidade a preço comportável, ou voltar aos anos 40 em que apenas os ricos a podiam pagar, prefiro o carvão, até haver alternativas.

  14.  # 194

    Colocado por: HAL_9000Mas se a alternativa é ter eletricidade a preço comportável, ou voltar aos anos 40 em que apenas os ricos a podiam pagar, prefiro o carvão, até haver alternativas.

    Como já foi dito várias vezes, voltar a usar carvão não vai fazer ficar a electricidade mais barata. Mesmo insistindo nas necessidades energéticas da Alemanha e outros países como se fossem as nossas, eles equacionam a reabertura de centrais a carvão porque dependem em demasia do gás russo e precisam de reduzir essa dependência! Não é por uma questão de preço, o carvão não resulta em electricidade mais barata!
    Se os alemães não tivessem cedido ao popularucho pós-Fukushima e desligado centrais nucleares em "perfeita forma" e, como consequência, entregue a produção de energia ao gás russo, esta discussão era muito menor.
    Concordam com este comentário: ruicarlov

  15.  # 195

    Colocado por: Bruno.Alvespopularucho pós-Fukushima


    "Central nuclear de Zaporíjia "fora de controlo", alerta AIEA"

    https://pt.euronews.com/2022/08/04/central-nuclear-de-zaporijia-fora-de-controlo-alerta-aiea

    : 04/08/2022 - 07:42

  16.  # 196

    O que quer isso dizer? Não há nenhum risco conhecido na central, apenas a agência nuclear não consegue lá ir (o que obviamente é grave).
    O facto de haver um maluco a "picar" meio mundo e a invadir países como no século XVI não invalida que, estatisticamente, a energia nuclear é a mais segura, mais barata e que menos mortes causa. O resto é isso mesmo, popularuchice.
    Reactivar centrais a carvão implica *directamente* a morte de mais pessoas. Não por eventuais acidentes, não por preocupações de segurança. Produz-se energia com recurso a carvão, morrem pessoas.
    https://observador.pt/2016/07/05/centrais-a-carvao-da-uniao-europeia-provocam-23-mil-mortos-por-ano/
    (artigo de 2016)

    Se a Rússia cortar definitivamente o gás no próximo Inverno, quantas pessoas podem morrer por falta de aquecimento?

  17.  # 197

    Região de Fukushima pode ficar inabitável por 20 anos

    Chernobyl: inabitável por 24 mil anos,

  18.  # 198

    já ouvi dizer que a gasolina em janeiro vai parar aos 3€

  19.  # 199

    E mesmo assim morre MUITO menos gente por esses eventos do que qualquer outra fonte de energia.

    Chernobyl era impossível de acontecer agora. Estamos a falar de tecnologia com décadas. Fukushima, se tivessem colocado os geradores de emergência num piso acima, em vez de estarem num local onde a água do tsunami os pôde "afogar", não tinha acontecido.
    Immediately after the earthquake, the remaining reactors 1–3 shut down automatically, and emergency generators came online to control electronics and coolant systems. However, the tsunami following the earthquake quickly flooded the low-lying rooms in which the emergency generators were housed. The flooded generators failed (...)


    Em Fukushima, muitas zonas já estão perfeitamente habitáveis
    https://www.discovermagazine.com/environment/how-long-will-fukushima-stay-radioactive
    E em relação a não serem habitáveis (no caso de Fukushima parece ser falso) isso até é bom para a natureza
    But as other research in both Fukushima and Chernobyl have shown, the overall benefit to wildlife from not having humans around is great for healthy populations of many species. Johnson saw a lot of monkeys and other wildlife in the Fukushima Prefecture.


    Quando se passa do alarmismo para DADOS, factos, só sobra o popularucho :-(
    Concordam com este comentário: eu
    • eu
    • 4 agosto 2022

     # 200

    É preciso perceber que nós estamos a viver um período de grande instabilidade energética na Europa.

    Assim, parece-me sensato usar, de forma temporária, todas as formas possíveis de gerar eletricidade que não seja o gás natural, para que exista mais gás natural no mercado para os países que vão ficar sem o gás Russo.

    Os países do norte da Europa já nos ajudaram imenso no passado (o que seria de Portugal sem as ajudas da Europa) , está na altura de retribuir.

    Ligar as centrais a carvão por mais um ou dois anos seria uma decisão sensata.

    Claro que a médio/longo prazo, a solução são as renováveis.

    181 a 200 de 255

  1. <
  2. 1
  3. ...
  4. 6
  5. 7
  6. 8
  7. 9
  8. 10
  9. 11
  10. 12
  11. 13
  12. >
← Voltar à lista de todas as Discussões
 
0.0495 seg. NEW