Iniciar uma discussão

1. • Carvai
   • 15 outubro 2023

    # 61

   Colocado por: RCFOs aeródromos já estão a ser potenciados. O de Cascais/Tires é bem exemplo disso... está cheio de jatos privados

   
   Tires tem falta de espaço para estacionamento que pode ser resolvido. O problema maior é o comprimento da pista que não permite descolagens para voos de longo curso (carregados de JetA1).
2. •  
     NTORION
   • 15 outubro 2023

    # 62

   Colocado por: RCFCascais/Tires é bem exemplo disso... está cheio de jatos privados

   
   Disso e de contrabando às claras, já que o controlo é diminuto, segundo consta.
3. • AMG1
   • 15 outubro 2023

    # 63

   Como se vê por esta pequena amostra, a discussão sobre a localização do aeroporto de Lisboa, caba sempre por ser sobre tudo, menos sobre o que realmente está em causa:
   Que razões (económicas, de segurança ou outras) que o justificam e formas de mitigar/resolver essa necessidade.
   Há por aqui quem queira o (eventual) maior aeroporto do pais em Beja, porque já lá existe uma pista, embora falte tudo o resto e o dinheiro para o fazer também não exista.
   Há quem queira pôr os lisboetas ou quem visita Lisboa a ir/vir para o Porto, porque já lá existe um aeroporto com pouca utilização, mas que provavelmente ficaria saturado em três tempos.
   Depois há que defenda Leiria, ou Santarem, ou outra qualquer localização, mas esquecendo-se de que para fazer um aeroporto são necessarios milhares de milhões de euros e eles não caem do céu.
   Sobre isso é ver o projecto de Santarem, era tudo investimento privado, desde que o estado pagasse a factura, como acabou por ser óbvio, quando se começou a ver "o filme". A actual concessionaria só está obrigada a financiar a nova infraestrutura (nem sei se na totalidade) se a mesma se localizar a uma determinada distancia de Lisboa. Santarem, Beja, Leiria são tudo opções fora dessa distância. Ou seja são opções que obrigam o estado a suportar o investimento.
   Talvez seja por isso que tudo indica que a Comissao Tecnica vai acabar por decidir que, perante todas as contingências, a opção mais razoável vai acabar por ser a anunciada o ano passado, pelo Pedro Nuno Santos, mas de que ninguém gostou, desde o Costa ao Marcelo, passando pelas confederações empresariais e todo bicho careta que opina no espaço publico. Já agora também pelo PSD, mas esse parece que já se está a preparar para desvalorizar a indicação da comissão técnica que foi exigida pelo próprio PSD.
   Isto tudo junto dá um bom exemplo de como funciona o país politico...mas não só!
   O centralismo de Lisboa, não se resolve localizando o aeroprto de Lisboa a 300km, mas descentralizando decisão e investimento naquilo que o baixo alentejo ou a regiao norte precisam e, até posso estar enganado, mas suspeito que em nenhum dos casos seja um aeroporto com o objectivo de servir Lisboa.

   Concordam com este comentário: Filipe21, palmstroke, matavelhos
4. • HAL_9000
   • 15 outubro 2023

    # 64

   Colocado por: AMG1Ainda assim, sou dos que pensa que o saldo é francamente positivo.

   Imagino que deva ter comprado a sua casa antes do boom turístico
5. • AMG1
   • 15 outubro 2023

    # 65

   Meu caro HAL_9000, quando mencionei o "saldo positivo", não estava a pensar na minha situação patrimonial, ou sequer a manifestar qualquer apetência/vontade para viver permanentemente no meio de turistas.
   Para mim o turismo e os estrangeiros evitaram o caminho da degradação e abandono que era absolutamente evidente na cidade. Isso foi ótimo, mas não esqueço que também trouxeram novas preocupações.
   Quando vim para Portugal, em 2002, fui trabalhar para a rua Augusta. Frequentemente saia de lá entre as 20 e as 21h, havia dias em que no trajecto até ao parque de estacionamento da praça do município, não me cruzava com ninguém. Era quase uma cidade fantasma. Ainda hoje me lembro de pensar que nessa mesma hora, o centro de qualquer capital europeia estava cheio de vida e actividade e aqui era este desprezo por uma das zonas mais bonitas da cidade. Os turistas e os residentes estrangeiros mudaram isto e ainda bem, em meu entender claro.
   Quanto à minha casa, sim. E um apartamento num predio centenário e foi comprada em 2003, numa zona onde ninguém queria viver nessa altura. Era a casa do pai de um colega, que a herdou e que com o produto dessa venda e de outra onde vivia, foi comprar na expo e que ainda há meses me confessava o arrependimento dessa decisão. Mas na altura a "moda", não era a sétima colina, mas a expo. Quem anda atrás de modas...

   Concordam com este comentário: Carvai
6. • N Miguel Oliveira
   • 15 outubro 2023

    # 66

   Colocado por: AMVPHá uma coisa 8nteressante que concluo, muita posta de pescada as pessoas da zona do porto manda aobre lisboa, já o inverso quase nunca ocorre.

   
   
   Deve ser proporcional ao numero de vezes que um nortenho tem que ir a Lisboa porque não tem esse voo no Porto, face à situação inversa.
   
   Quantas vezes foi você apanhar o avião ao Porto?

   Concordam com este comentário: spvale, Sirruper
7. • Reduto25
   • 15 outubro 2023 ^editado

    # 67

   Eu ignorava o aeroporto e apostava em linhas ferroviárias de jeito com ligação a Espanha.
   
   Eu adoro andar de comboio
8. • RCF
   • 15 outubro 2023

    # 68

   Colocado por: NTORION
   Disso e de contrabando às claras, já que o controlo é diminuto, segundo consta.

   
   Daí eu também ter escrito isto:
   

   Colocado por: RCFMas, é necessário ter em conta que, qualquer aeródromo com voos internacionais, exige uma série de requisitos e recursos, especialmente relacionados com segurança

   Concordam com este comentário: NTORION
9. • RCF
   • 15 outubro 2023

    # 69

   Colocado por: AMG1foi comprar na expo e que ainda há meses me confessava o arrependimento dessa decisão. Mas na altura a "moda", não era a sétima colina, mas a expo. Quem anda atrás de modas...

   
   Mas, pelo menos, a expo continua na moda...
10. • N Miguel Oliveira
    • 15 outubro 2023

     # 70

    Colocado por: AMVPE já agora os turustas tb procuram o deserto, margem sul, e com o aeroporto desse lado do rio certamente teria ainda mais procura, não sei é se os residentes têm interesse nisso.

    
    A mesma lógica pode aplicar ao Norte que vai ficando sem rotas TAP.
    Quanto aos residentes (que deveriam ser os principais beneficiados destas decisões)... tem bastante graça mencionar as vantagens para as populações de áreas desertas Alentejanas... e ignorar essas mesmas vantagens para populações bem mais densas como o Norte e Centro por exemplo.
11. • N Miguel Oliveira
    • 15 outubro 2023

     # 71

    Colocado por: spvaleNeste tópico vemos mesmo as diferentes mentalidades, eu como nortenho e já tendo viajado para 22 países vejo cada vez mais os voos internacionais a vir para Lisboa, e não é por não encher o avião mas é impossível um Lisboeta apanhar um avião internacional pelo porto já um nortenho tem que ir sempre a Lisboa enfim.

    
    
    Basicamente é isso.
12. • N Miguel Oliveira
    • 15 outubro 2023 ^editado

     # 72

    Colocado por: AJS1974Lisboa não precisa de um segundo aeroporto. Precisa é de um com mais capacidade que substitua o atual.

    
    
    Sim, já todos percebemos isso.
    O que não se percebe é que havendo capacidade disponivel noutros aeroportos ainda... em vez de serem sobrecarregados um pouco e aliviar Lisboa, se faça precisamente o oposto. Se fechem rotas noutros lados e se entupa ainda mais a capital justificando o NAL.
    Depois, se se faz apenas um e se fecha a Portela... esse aeroporto deveria servir as zonas mais populosas do país, que ficam a norte do rio, e a norte da AML até. Em vez de entalá-lo em zonas com expansão condicionada à cabeça, inundável ou com efeitos negativos para a biodiversidade... tudo em troca de poupar uns minutos ao Lisboeta ou ao turista... mas acresecentado mais uns quantos ao nortenho, ao beirão, ao trasmontano, etc... Tendo um só aeroporto, com uma visão estilo Barajas faria mais sentido, a meu ver, que fosse mais ali para Leiria que para Setúbal. Fora o detalhe de existir um rio larguíssimo ali pelo meio e o que isso implica €€€ (construção e portagens).
13. • spvale
    • 15 outubro 2023

     # 73

    Colocado por: N Miguel Oliveira
    
    Sim, já todos percebemos isso.
    O que não se percebe é que havendo capacidade disponivel noutros aeroportos ainda... em vez de serem sobrecarregados um poucco e aliviar Lisboa, se faça precisamente o oposto. Se fechem rotas noutros lados e se entupa ainda mais a capital justificando o NAL.
    Depois, se se faz apenas um e se fecha a Portela... esse aeroporto deveria servir as zonas mais populosas do país, que ficam a norte do rio, e a norte da AML até. Em vez de entalá-lo em zonas com expansão condicionada à cabeça, inundável ou com efeitos negativos para a biodiversidade... tudo em troca de poupar uns minutos ao Lisboeta ou ao turista... mas acresecentado mais uns quantos ao nortenho, ao beirão, ao trasmontano, etc... Tendo um só aeroporto, com uma visão estilo Barajas faria mais sentido, a meu ver, que fosse mais ali para Leiria que para Setúbal. Fora o detalhe de existir um rio larguíssimo ali pelo meio e o que isso implica €€€ (construção e portagens).

    
    Deve ser por sermos quase vizinhos que temos a mesma visão 😅😅😅
    Se fosse em Leiria concorda em pleno mas o pessoal ir de Lisboa para Leiria ia ser o carago

    Concordam com este comentário: N Miguel Oliveira
14. • N Miguel Oliveira
    • 15 outubro 2023

     # 74

    Colocado por: spvaleDeve ser por sermos quase vizinhos que temos a mesma visão

    
    
    Pois, não sei.
    Eu sou de Braga, e o "meu" aeroporto é o do Porto.
    O "meu" e o de supostamente 3,6 milhões de residentes da região Norte.
    
    Sendo que a zona Centro (2,2 milhões) provavelmente até estará mais próximo do OPO que do LIS.
    Sem contar os galegos que podiam usar o OPO para algum destino lusófono, mas preferem ir a Madrid que Lisboa.
15. • spvale
    • 15 outubro 2023

     # 75

    Colocado por: N Miguel Oliveira
    
    Pois, não sei.
    Eu sou de Braga, e o "meu" aeroporto é o do Porto.
    O "meu" e o de supostamente 3,6 milhões de residentes da região Norte.
    
    Sendo que a zona Centro (2,2 milhões) provavelmente até estará mais próximo do OPO que do LIS.
    Sem contar os galegos que podiam usar o OPO para algum destino lusófono, mas preferem ir a Madrid que Lisboa.

    
    Sou de Famalicão 😉
16. • AMG1
    • 15 outubro 2023

     # 76

    Colocado por: spvale
    Deve ser por sermos quase vizinhos que temos a mesma visão 😅😅😅
    Se fosse em Leiria concorda em pleno mas o pessoal ir de Lisboa para Leiria ia ser o carago

    Concordam com este comentário:N Miguel Oliveira

    
    
    Estão aqui os criterios de decisão fixados pela comissão técnica independente que tem o encargo de apresentar uma proposta de decisão sobre a localização do aeroporto.
    Está lá um que fala de coesão territorial e desenvolvimento económico. O peso desse critério não o conhecemos, mas é um dos filtros a ser utilizada na decisão.
    
    https://eco.sapo.pt/2023/07/08/comissao-tecnica-ja-definiu-os-cinco-criterios-de-decisao-para-o-novo-aeroporto-de-lisboa/
    
    Sobre a necessidade dos residentes no norte virem a Lisboa para apanhar voos internacionais, talvez eu esteja a ver a mal, mas não creio que isso dependa de haver ou não aeroporto, mas do facto das companhias decidirem voar para Lisboa e não para o Porto. No Porto existe um aeroporto com capacidade para receber esses voos, se as companhias não o utilizam, nao deve ser porque pretendem castigar os habitantes do norte, mas porque e mais rentavel voar para Lisboa do que para o Porto.
    Eu não vejo como obrigar uma companhia a fazer voos de ou para o Porto, salvo no caso da TAP, mas enquanto ela for pública. Mesmo isso não deixava de ser irónico, reclamamos dos 3 mil milhões e queremos (e bem) uma TAP rentável, mas depois queremos que as decisoes comerciais sejam ditadas por critérios que nada a tem ver com a rentabilidade?
    O custo de operar em Lisboa já é bastante mais elevado do que operar no Porto, mas isso parece que não demove as companhias de iniciarem esses voos em Lisboa. Querem impor ao operador privado que encareça ainda mais a operação em Lisboa?
    Se calhar ele até está disponivel para isso, mas se o estado o compensar pelo negócio que vai perder, será isso que se pretende?
    Deixem-me dar o exemplo sueco. Os voos de longo curso são praticamente todos a partir de Estocolmo, o aeroporto da segunda cidade (Gotemburgo) praticamente só tem voos comerciais para a europa e mesmo esses muito limitados. A vantagem é que quer o aeroporto de Oslo ou o de Copenhaga ficam a cerca de 300km, ou seja mais perto do que Estocolmo (+/- 450km) e quem lá vive acaba por ter 3 opcoes, mas a mais próxima (Oslo) são sempre 300km.
17. • spvale
    • 15 outubro 2023

     # 77

    Colocado por: AMG1
    
    Estão aqui os criterios de decisão fixados pela comissão técnica independente que tem o encargo de apresentar uma proposta de decisão sobre a localização do aeroporto.
    Está lá um que fala de coesão territorial e desenvolvimento económico. O peso desse critério não o conhecemos, mas é um dos filtros a ser utilizada na decisão.
    
    https://eco.sapo.pt/2023/07/08/comissao-tecnica-ja-definiu-os-cinco-criterios-de-decisao-para-o-novo-aeroporto-de-lisboa/
    
    Sobre a necessidade dos residentes no norte virem a Lisboa para apanhar voos internacionais, talvez eu esteja a ver a mal, mas não creio que isso dependa de haver ou não aeroporto, mas do facto das companhias decidirem voar para Lisboa e não para o Porto. No Porto existe um aeroporto com capacidade para receber esses voos, se as companhias não o utilizam, nao deve ser porque pretendem castigar os habitantes do norte, mas porque e mais rentavel voar para Lisboa do que para o Porto.
    Eu não vejo como obrigar uma companhia a fazer voos de ou para o Porto, salvo no caso da TAP, mas enquanto ela for pública. Mesmo isso não deixava de ser irónico, reclamamos dos 3 mil milhões e queremos (e bem) uma TAP rentável, mas depois queremos que as decisoes comerciais sejam ditadas por critérios que nada a tem ver com a rentabilidade?
    O custo de operar em Lisboa já é bastante mais elevado do que operar no Porto, mas isso parece que não demove as companhias de iniciarem esses voos em Lisboa. Querem impor ao operador privado que encareça ainda mais a operação em Lisboa?
    Se calhar ele até está disponivel para isso, mas se o estado o compensar pelo negócio que vai perder, será isso que se pretende?
    Deixem-me dar o exemplo sueco. Os voos de longo curso são praticamente todos a partir de Estocolmo, o aeroporto da segunda cidade (Gotemburgo) praticamente só tem voos comerciais para a europa e mesmo esses muito limitados. A vantagem é que quer o aeroporto de Oslo ou o de Copenhaga ficam a cerca de 300km, ou seja mais perto do que Estocolmo (+/- 450km) e quem lá vive acaba por ter 3 opcoes, mas a mais próxima (Oslo) são sempre 300km.

    
    Basta ir ver as intervenções do Rui Moreira para entender que tem muito influência política e não económica.
    Já ouviu falar de incentivos governamentais
    https://www.porto.pt/pt/noticia/tap-com-menos-74-voos-semanais-internacionais-do-porto-a-partir-de-amanha-e-mais-59-em-lx
    Se a ponte aérea é necessária é porque existe procura.
    
    https://www.jn.pt/economia/tap-sem-servico-no-porto-com-menos-705-mil-lugares-e-sete-rotas-internacionais-14736266.html/
    
    
    https://jornal-t.pt/noticia/atp-volta-a-levantar-a-voz-contra-corte-de-voos-da-tap/
    
    Como não é do norte passa ao lado mas é frustrante ver a centralização...

    Concordam com este comentário: N Miguel Oliveira
18. • Reduto25
    • 15 outubro 2023 ^editado

     # 78

    Colocado por: N Miguel Oliveira
    
    Sim, já todos percebemos isso.
    O que não se percebe é que havendo capacidade disponivel noutros aeroportos ainda... em vez de serem sobrecarregados um pouco e aliviar Lisboa, se faça precisamente o oposto. Se fechem rotas noutros lados e se entupa ainda mais a capital justificando o NAL.
    Depois, se se faz apenas um e se fecha a Portela... esse aeroporto deveria servir as zonas mais populosas do país, que ficam a norte do rio, e a norte da AML até. Em vez de entalá-lo em zonas com expansão condicionada à cabeça, inundável ou com efeitos negativos para a biodiversidade... tudo em troca de poupar uns minutos ao Lisboeta ou ao turista... mas acresecentado mais uns quantos ao nortenho, ao beirão, ao trasmontano, etc... Tendo um só aeroporto, com uma visão estilo Barajas faria mais sentido, a meu ver, que fosse mais ali para Leiria que para Setúbal. Fora o detalhe de existir um rio larguíssimo ali pelo meio e o que isso implica €€€ (construção e portagens).

    
    
    Então não defende que Portugal não e só Lisboa e Porto que tem que se desenvolver todo o País então segundo a sua ideia devia ser no interior o aeroporto podia ser em serpa se for assim tudo bem .
    
    
    Se o português pode viver no interior o turista e o português da cidade também tem que se habituar a fazer kms
19. • AMG1
    • 16 outubro 2023

     # 79

    Colocado por: Reduto25
    
    Então não defende que Portugal não e só Lisboa e Porto que tem que se desenvolver todo o País então segundo a sua ideia devia ser no interior o aeroporto podia ser em serpa se for assim tudo bem .
    

    
    
    Epa, isso é que era catita. Ia poder ir de avião até à minha terra!
20. • AMG1
    • 16 outubro 2023

     # 80

    Colocado por: spvale
    
    Como não é do norte passa ao lado mas é frustrante ver a centralização...

    
    
    Não passo nada ao lado, só nao acho que essa "centralizacao" de Lisboa em relação ao Porto, ou do Porto em relacao a Vila Real, não se resolve transferindo o aeroporto de Lisboa para o Porto.
    Coisa diferente é encontrar uma qualuer fórmula para que os habitantes do norte, ou no sul, ou no integior tenham as mesmas possibilidades (custo) para viajar do que os de Lisboa.
    Os habitantes dos Açores e da Madeira ja viajam para o continente com viagens subsidiadas. Portanto, envontrar forma de compensar deslocações no interior do continente não seria impossivel.