Iniciar sessão ou registar-se

Tópicos não relacionados com casas ou imóveis

Tópico dos veículos elétricos (VE) 6

↓ Fundo

1661 a 1680 de 1968   

  1. <
  2. 1
  3. ...
  4. 80
  5. 81
  6. 82
  7. 83
  8. 84
  9. 85
  10. 86
  11. 87
  12. ...
  13. 99
  14. >

  1.  # 1

    Colocado por: pguilhermeIncluindo o da travagem fantasma e o algoritmo para mostrar uma autonomia maior que a real!
    Que acontece também noutros VEs, e atrevo-me a dizer que em qualquer carro que tenham estes gadgets.
    Tenho Leaf24 e Leaf40 e a autonomia indicada no 24 é muito menos precisa que no de 40.
    No Leaf40, já por várias vezes ele deixou de acelerar e até de travar em situações que não eram necessárias mas que eram potencialmente, o tal phantom break. Estes sistemas de proteção por vezes são demasiado protecionistas...

  2.  # 2

    Num VE não consigo ver a autonomia em KM. Habituei-me desde logo a ver em % para evitar estes dissabores.
    Concordam com este comentário: mafgod

  3.  # 3

    Pelo que li na altura, a questão da autonomia não era falta de precisão, mas sim o algoritmo mostrar propositadamente um valor superior ao estimado.

    E o phantom brake não parece ser o resultado de um comportamento demasiado conservador de um cruise control adaptativo (o que até poderia ser de salutar), mas sim em situações completamente aleatórias e que, por isso mesmo, têm causado acidentes.

    Se procurar pelo termo, encontra muita informação, por exemplo: https://youtu.be/6HDbDXeRSPw?t=28
    Aqui até colocam a hipótese destes casos estarem relacionados com o facto da Tesla ter descontinuado o radar/lidar o que sugere que a causa seja uma má interpretação dos dados visuais.
    Mas, como digo, não estou de todo a par disto. Apenas a repetir aquilo que li muito por alto.

  4.  # 4

    Colocado por: pguilhermePelo que li na altura, a questão da autonomia não era falta de precisão, mas sim o algoritmo mostrar propositadamente um valor superior ao estimado.

    Mais uma vez, é o repetir desinformação que depois se torna uma "verdade".
    A Tesla é o único (?) fabricante que não tem um "guess-o-meter". Não usa a estatística dos ultimos km para estimar a autonomia restante. Em vez disso, tem uma constante de consumo médio que é usada para indicar a autonomia estimada, e tem uma constante para o ciclo de testes EPA (que é muito mais realista que os europeus) e outra para o ciclo de testes europeu - agora WLTP, antes era o totalmente ridículo NEDC.
    Ambos são consumos aferidos segundo o ciclo de testes respectivo, não são inventados pela marca.
    O que acontecia era as pessoas escolherem mostrar a autonomia "rated" (que na Europa era NEDC) e sentirem-se aldrabadas porque não conseguiam sequer perto dessa autonomia. Essas pessoas antes também não conseguiam os 3l/100km NEDC que o meu Clio anunciava, mas isso não dava notícias e cliques...
    Nunca foi uma tentativa propositada de dar valores superiores ao possível. São ciclos de teste, iguais para todos os fabricantes. A maioria dos VE consome mais do que o anunciado pela marca.
    Mas também sempre houveram pessoas a ultrapassar largamente a autonomia surreal indicada, porque conduziam de forma mais calma que o ciclo de testes.

    Colocado por: Zé MeirinhoNum VE não consigo ver a autonomia em KM. Habituei-me desde logo a ver em % para evitar estes dissabores.

    Acho que é o que a maioria dos condutores, depois de alguma experiência, acaba por fazer. Seja em que VE for.

  5.  # 5

    Colocado por: pguilherme(...)
    E o phantom brake não parece ser o resultado de um comportamento demasiado conservador de um cruise control adaptativo (o que até poderia ser de salutar), mas sim em situações completamente aleatórias e que, por isso mesmo, têm causado acidentes.

    Se procurar pelo termo, encontra muita informação, por exemplo:https://youtu.be/6HDbDXeRSPw?t=28
    (...)

    Bolas, que cena assustadora!...

  6.  # 6

    Claro que é assustador. Mas espante-se, acontece com praticamente todos os ACC, em maior ou menor frequência (e sim, nos Tesla acontece bastante, acho eu porque o sistema também faz muito mais do que o ACC "normal").

    https://tellurideforum.org/threads/brakes-slam-on-when-i%E2%80%99m-in-smart-cruise-control.7581/
    https://www.xc40forum.com/threads/phantom-braking-with-adaptive-cruise-control.6597/
    https://www.polestar-forum.com/threads/phantom-braking-in-auto-pilot.5978/
    https://www.id3forums.co.uk/viewtopic.php?t=3299 (com'assim a VW também tem phantom braking?!)
    (e é continuar a descer a página no Google)
    Os carros estão a processar câmaras, sensores e tal, identificam uma situação de perigo e a resposta é travar a fundo.
    Mas como "Kia" não vende cliques....

  7.  # 7

    Colocado por: Bruno.AlvesA Tesla é o único (?) fabricante que não tem um "guess-o-meter". Não usa a estatística dos ultimos km para estimar a autonomia restante. Em vez disso, tem uma constante de consumo médio que é usada para indicar a autonomia estimada, e tem uma constante para o ciclo de testes EPA (que é muito mais realista que os europeus) e outra para o ciclo de testes europeu - agora WLTP, antes era o totalmente ridículo NEDC.
    Ambos são consumos aferidos segundo o ciclo de testes respectivo, não são inventados pela marca.

    Teoricamente até pode ser isso tudo. Mas o que veio a lume concretamente foi a partilha de um funcionário da Telsa que afirmou que em níveis alto de SoC, a autonomia mostrada era inflaccionada.

    Pelos vistos, quando o SoC estava abaixo de 50%, eram apresentados os valores "realistas" (tanto quando uma previsão de autonomia pode ser).

    Tesla created secret team to suppress thousands of driving range complaints

    Embora não sejam VE, acabou por ser pontaria aquilo que escrevia ontem: Toyota recolhe 1,12 milhões de veículos devido a potencial problema com airbags

    Problemas acontecem, erros são cometidos, ninguém é infalível. Mas transmite muito mais confiança no fabricante que assume desta forma (sabendo os custos monetários e de imagem que isso acarreta) do que tentar esconder e passar individualmente para cada condutor.

  8.  # 8

    Colocado por: Bruno.AlvesOs carros estão a processar câmaras

    Pois, a insistência em usar apenas câmaras, pode acarretar estas coisas...

  9.  # 9

    Colocado por: pguilherme
    Teoricamente até pode ser isso tudo. Mas o que veio a lume concretamente foi a partilha de um funcionário da Telsa que afirmou que em níveis alto de SoC, a autonomia mostrada era inflaccionada.

    Pelos vistos, quando o SoC estava abaixo de 50%, eram apresentados os valores "realistas" (tanto quando uma previsão de autonomia pode ser).

    Tesla created secret team to suppress thousands of driving range complaints

    Embora não sejam VE, acabou por ser pontaria aquilo que escrevia ontem:Toyota recolhe 1,12 milhões de veículos devido a potencial problema com airbags

    Problemas acontecem, erros são cometidos, ninguém é infalível. Mas transmite muito mais confiança no fabricante que assume desta forma (sabendo os custos monetários e de imagem que isso acarreta) do que tentar esconder e passar individualmente para cada condutor.


    Uma coisa que a Toyota tem de bom é que mesmo que o carro tenham 10anos ou mais costumam fazer o recall. Não sei se assumem todos os defeitos, mas do que me lembro já fizeram essa campanha para substituição de um dos airbags de Yaris, Corolla,e salvo erro auris

  10.  # 10

    Colocado por: pguilhermeMas o que veio a lume concretamente foi a partilha de um funcionário da Telsa que afirmou que em níveis alto de SoC, a autonomia mostrada era inflaccionada.

    Zero provas, zero fontes, alegações de algo supostamente feito há 10 anos copiosamente colado a eventos deste ano. Muito muito semelhante ao "estudo especial" do artigo anterior... É que nem alegam ser um suposto funcionário da marca, é "alguém familiar com o design das primeiras versões do software"
    according to a person familiar with an early design of the software for its in-dash readouts.


    Outra...
    Teslas were designed with a “safety buffer,” allowing about 15 miles (24 km) of additional range even after the dash readout showed an empty battery, the source said.

    Eu nunca estive ligado a nenhum desenvolvimento de nenhuma marca e sei disso: tenho um leitor OBD que me diz que o meu carro tem 4kWh de buffer inferior, exactamente para que as pessoas não fiquem a pé. Pasme-se muitos outros VE também têm buffer inferior (já em 2011 o Leaf tinha!), outros têm buffer superior (mascarar degradação e permitir cargas a potências superiores quando quase carregado) e outros têm ambos os buffers!
    Também posso ser uma "fonte"?

    Há 10 anos o meu Leaf anunciava 190km de autonomia. 190! Se fizesse 130 sem AE era um pau. Em AE a 90km/h fazia 100km se o relevo fosse favorável. Estimativa NEDC, totalmente sem nexo. Mas é o que se usava, lá está os mesmos 3l/100km do meu Clio. Estranho a Reuters não fazer uma investigação especial sobre isto...

    O meu vizinho e amigo tem um Kauai de 64kWh. Anuncia 660km em circuito urbano. 660! A 120 em AE, de verão, faz pouco mais de 350. Viram alguma investigação especial Reuters sobre isto?

    A multa da Tesla na Coreia do Sul é muito merecida e devia ser aplicada a outros fabricantes, elétricos e não só.
    Ah espera, já foi!
    https://www.koreatimes.co.kr/www/tech/2023/12/129_262170.html

    Data collected in 2022 and 2023 from more than 8,000 Teslas by Recurrent, a Seattle-based EV analytics company, showed that the cars’ dashboard range meters didn’t change their estimates to reflect hot or cold outside temperatures, which can greatly reduce range.

    Pois não. É baseado na tal constante, que é constante, não no histórico de condução recente. Pode ser mau design, mas certamente que não é uma burla!
    Mas depois diz
    The navigation system’s range estimate, Case said, does account for a wider set of conditions, including temperature.

    Claro que é melhor! Aliás não é melhor, é excelente! Colocando no GPS um destino o carro até projecções da direcção do vento tem em consideração. Elevação, temperatura, velocidade dos troços, tudo é considerado. O carro sabe para onde vai, por onde e como. E ajusta em andamento. Por experiência, se nos mantivermos à velocidade legal da via, o carro subestima a autonomia. Mas mesmo que falhe (às vezes falha, sobretudo com vento forte), ajusta dinamicamente. É só levantar o pé um bocadinho e chega-se sempre ao destino. Sempre!
    Ainda estou para conhecer um planeador de viagem superior ao da Tesla, honestamente.


    Reparem, não estou a dizer que é tudo perfeito, longe disso. Nem quero desvalorizar problemas graves que existem, claro que existem.
    Estou é a dizer, mais uma vez, que muge-se a vaca porque se sabe que dá cliques. Este texto podia ser feito, com conclusões muito mais graves, a qualquer outro fabricante. Mas não, porque isso não vende. Esta é a minha "guerra" neste tópico. E bem se vê que a estratégia das publicações resulta, porque se vêm os argumentos aqui expostos repetidos vezes e vezes sem conta :-(
    Concordam com este comentário: IronManSousa

  11.  # 11

    Nestes temas não ponho as mãos no fogo por marca nenhuma.
    Veja-se o caso dos alemães "bem comportados" e do dieselgate.

  12.  # 12

    Colocado por: Bruno.AlvesZero provas, zero fontes, alegações de algo supostamente feito há 10 anos copiosamente colado a eventos deste ano.

    Seria difícil sair a público alguma revisão do código fonte privado. E mesmo que saísse, teria certamente problemas quanto à sua fidedignidade.

    Neste caso, dizem ter sido alguém que trabalhou no sistema (e que logicamente prefere ficar anónimo). Se é verdade ou não, nunca saberemos.
    Pode ter sido um (ex-)empregado chateado ou, se não houve nenhuma verificação jornalística, apenas um hater qualquer.

    De qq forma, é extremamente difícil provar um comportamento "manhoso" de um algoritmo e, ainda pior, se foi propositado ou meramente um bug. Assim, haveriam sempre dúvidas se a prova seria realmente válida.

    Se a estimativa até é com base numa constante - e por isso até deveria ser mais precisa, linear e previsível que outras - é estranho terem criado uma equipa só para desmarcar pedidos de assistência de tantos clientes a acharem que algo estava errado.

    Infelizmente, um caso destes não seria inédito. Lembre-se do "batterygate" da Apple, por exemplo.

    Precisamente por serem uma proposta tão aliciante, da melhor tecnologia que há em carros, com luxo e performance que envergonham super desportivos, é certo que os Tesla têm muito mais olhos postos neles a tentar apontar o mínimo detalhe.
    Provavelmente muitos são "bogus" e apenas procuram cliques.

    Se não tivessem tanto impacto e uma imagem tão forte como outros carros eléctricos, provavelmente não teriam este "spotlight" todo. Ossos do ofício, talvez. O que é bom sinal :)

  13.  # 13

    Colocado por: Bruno.AlvesE bem se vê que a estratégia das publicações resulta, porque se vêm os argumentos aqui expostos repetidos vezes e vezes sem conta :-(

    Podemos questionar a veracidade de determinadas publicações, claro, mas as pessoas são informadas por alguma via.
    Repare, Bruno também não tem como desmentir esta hipótese do algoritmo e pode estar a "informar" outras pessoas.

    E nesse espírito, deixo algo para reflectir: está muito por dentro deste assunto e consegue identificar potenciais aldrabices e narrativas.
    Mas o que será que acontece em todos os outros temas que não somos especialistas? Temas políticos, financeiros, públicos, segurança, saúde, educação, etc?
    Uma ideia para amadurecer durante o quadro natalício :)

  14.  # 14

    Colocado por: pguilhermeE nesse espírito, deixo algo para reflectir: está muito por dentro deste assunto e consegue identificar potenciais aldrabices e narrativas.
    Mas o que será que acontece em todos os outros temas que não somos especialistas? Temas políticos, financeiros, públicos, segurança, saúde, educação, etc?

    Leio com espírito crítico e procuro opiniões diversas. A questão mais uma vez não é que não possam ser verdades, é a forma como se lançam suspeições, alegadas fraudes, alegados departamentos que tocam martelinhos quando enxotam um cliente (a sério, a sério que acreditam nisto?), etc, alegações que depois se tornam verdades absolutas.

    Colocado por: pguilhermeNeste caso, dizem ter sido alguém que trabalhou no sistema

    Não... é alguém "familiar com os primeiros designs" do software. Não é a mesma coisa.

    Eu até podia dizer que um dos autores destas "investigações" é um conhecido "Tesla shorter" (é factual) ou até que a Reuters é detida maioritariamente por uma holding que detém 40% da Magna International que, entre outros negócios no mundo automóvel - que não incluem a Tesla - , é parceiro da Fisker e anunciou ir produzir totalmente o Fisker Ocean (é factual).
    Se isto tem alguma relação com 2 "investigações" cheias de falácias e que forçam relações totalmente despropositadas entre eventos que não têm nenhuma relação entre si? Não sei, alegadamente não.

  15.  # 15

    Colocado por: Bruno.AlvesLeio com espírito crítico e procuro opiniões diversas.

    Não era para responder :)
    Mas repare: se uma fonte não é fiável, as outras também não o serão, exactamente pelas mesmas razões (inclusive influências, pessoais ou institucionais) o que conduzirá, inevitavelmente, não à verdade, mas à narrativa mais forte, plausível, compreensível e aceitável pelas massas.

    Uns dizem que a Tesla é perfeita e não falha, outros apontam todas as falhas (possíveis e algumas imaginárias) como sendo gravíssimas. Há fanboys e haters em todo o lado.
    Eu, totalmente removido desta dualidade, vejo grande valor na proposta da Tesla, mas também tenho alguns receios. Não pela autonomia no mostrador, que é apenas ruído.
    Mas os casos onde a Tesla passou os custos para os proprietários de falhas do produto, obrigam a uma ponderação. Mesmo que possam ser resolvidos facilmente fora da marca.

    Sobretudo, há que apontar para um equilíbrio e, também, não cometer os mesmo erros que se criticam nos oponentes.
    Repare com atenção nas insinuações que fez sobre o autor e sobre a Fisker (ambos que desconheço por completo), sem provas. Não é um potencial repetir de desinformação? Não é em simultâneo uma falácia ad hominem, que ataca a pessoa e não a mensagem?

    Colocado por: Bruno.AlvesNão... é alguém "familiar com os primeiros designs" do software. Não é a mesma coisa.

    Bem, desde que tenha tido acesso ao código-fonte, pouco interessa se participava no desenvolvimento.
    Pode insistir nessa diferença, mas é inconsequente.
    Aliás, uma auditoria de software é feita obrigatoriamente por elementos que não desenvolvem o mesmo, por razões óbvias.

  16.  # 16

    Bruno, por coincidência apareceu agora no feed e ainda nem li direito, mas pelo menos tem outros autores, embora tb seja da Reuters:

    Tesla blamed drivers for failures of parts it long knew were defective

    O título resume bem os receios que tenho com a Tesla. O Elon tem grande valor e mérito, mas tb uma postura arrojada de quem nada tem a perder em deixar mal os clientes. De qualquer forma, está a ter um sucesso formidável, pelo que serei uma minoria com estes receios, e numa equipa vencedora não se mexe.

  17.  # 17

    Julgo que é muito fácil perceber que foi esse o artigo que deu origem ao outro do Público, partilhado por si ontem, certo?

    Colocado por: pguilhermeO Elon tem grande valor e mérito, mas (...)

    Creio que está na altura de terminar esta discussão meio infrutífera. Se você (a quem atribuo uma sensatez invulgar "nas internets de hoje" neste tópico e não só) acha que o Elon (nota: quem eu acho ser um ser abjecto, desequilibrado, fútil, entre outras "características") ainda manda airosamente no que a empresa que foi ou ainda é a mais valiosa em bolsa do mundo faz, pois não sei como continuar a conversa.
    O que ele fez e o que a imagem possa valer não discuto (para mim vale esgoto), mas essa sua conclusão está perfeitamente em linha com a conclusão do Público que comecei por criticar: "crescimento do império de Musk enquanto ignora blablablá".
    Acha MESMO que é o Musk que gere a batuta das conclusões do service center, que implementa um departamento a tocar martelinhos quando as pessoas reclamam da autonomia (o mesmo Musk que despediu 3/4 dos desenvolvedores do Twitter porque achava que estavam lá a mais, ia formar departamentos de martelinhos...), etc etc, não posso nem quero demovê-lo desse raciocínio.
    Só digo, mais uma vez, que não é "a situação" ou a marca. Tudo, tudo o que estas "investigações" concluem teriam eco de relevância 2-3-10! vezes maior noutras marcas. Só que essas não vendem os cliques desta. E isso chateia-me, desculpem. Porque não é relevância jornalística, é sensacionalismo.

    Para terminar
    Colocado por: pguilhermeRepare com atenção nas insinuações que fez sobre o autor e sobre a Fisker (ambos que desconheço por completo), sem provas. Não é um potencial repetir de desinformação? Não é em simultâneo uma falácia ad hominem, que ataca a pessoa e não a mensagem?

    Não é.
    Eu apontei dados factuais e apontei, negando à partida (até porque trabalho e não tenho tempo de ir a tribunais), uma conclusão "que se pode tirar".
    Eu posso! Eu até podia afirmar - não o estou a fazer! - que eram investigações encomendadas. Sou um "Zé", anónimo só que não porque até uso o meu nome, a conversar na internet.
    Os jornalistas, a Reuters, o Público, estão obrigados a um código deontológico. Eles é que afirmam e acusam, eles é que estão obrigados a informar com certezas, com fontes credíveis, com factos comprovados. Diga-me, além dos relatos individualizados apontados (que são UM em cada "investigação", extrapolados para dezenas de milhares, mesmo que afastados no tempo DEZ ANOS), onde é que estão os factos, as conclusões inolvidáveis?
    Eu, um "Zé", facilmente comprovo meia dúzia de tretas nesses artigos. Então quê, passa a ser mais relevante a minha suposta falácia ad-hominem do que tretas facilmente desmontáveis numa "investigação" de uma agência noticiosa mundial?

    Boas festas a todos. E não se esqueçam que os elétricos são uma porcaria, porque se se massificarem demasiado ainda tenho de pagar IUC não quero. Elétricos, mau, não esquecer 😝
    Ah e Tesla = lixo. O Model Y deve chegar ao fim do ano como o ligeiro mais vendido da Europa (não é o elétrico, é o carro ligeiro), mas é lixo caem rodas e mentem na autonomia porque a Reuters disse.
    Edit: falácia do espantalho, eu sei. Mas estamos a discutir falácias há 2 páginas, também queria deixar a minha

  18.  # 18

    Colocado por: Bruno.AlvesJulgo que é muito fácil perceber que foi esse o artigo que deu origem ao outro do Público, partilhado por si ontem, certo?

    Ups. Então não foi pontaria, foi causalidade. Mas como disse, não li, até pq não tenho hábito de dar grande seguimento a este tema.
    My bad.

    Colocado por: Bruno.Alvesainda manda airosamente no quea empresa que foi ou ainda é a mais valiosa em bolsa do mundo

    Obviamente que não é ele que gere os detalhes do apoio a clientes ou outros assim. Nem era isso que estava em questão.
    No entanto, é errado pensar que um CEO não faz nem manda nada :)

    De forma mais abrangente mas menos específica, o CEO comanda o estilo de gestão e a cultura empresarial, que terão impacto directo na forma como são tratados os processos. Assim, a C-suite escolhida por ele, que por sua vez escolhe os directores, que por usa vez escolhem.... os operadores.

    Creio que em tempos Elon referiu que não há muitos níveis de hierarquia. E se houver um clima de receio no staff, bem como uma falta de forte espírito de serviço ao cliente, imagino que que tome as decisões dos detalhes os faça a pensar nos seus chefes e não nos clientes.

    Mas isto é totalmente "besides the point".

    Colocado por: Bruno.AlvesOs jornalistas, a Reuters, o Público, estão obrigados a um código deontológico. Eles é que afirmam e acusam, eles é que estão obrigados a informar com certezas, com fontes credíveis, com factos comprovados. Diga-me, além dos relatos individualizados apontados (que são UM em cada "investigação", extrapolados para dezenas de milhares, mesmo que afastados no tempo DEZ ANOS), onde é que estão os factos, as conclusões inolvidáveis?

    Tem toda a razão. Aquele artigo da Reuters que partilhei tem uma falta de fontes que doí e nos faz questionar o seu profissionalismo.
    Embora aceite que seja particularmente difícil obter algum tipo de provas por parte de uma empresa privada, os relatos de proprietários tb podem não ser isentos (tanto por fanboys pela positiva, como por clientes que ficaram desiludidos e agora procuram sangue e exageram na negativa)

    Estou inclinado para acreditar que se tratam de exageros e algumas acusações infundadas... e tb não descartaria algum motivo oculto por parte dos autores/publicações.

    Não me interprete mal. É a trocar ideias e pontos de vista, num debate saudável e moderado, que aprendemos e crescemos. Nesta conversa já aprendi algumas coisas e agradeço-o por isso.

    Colocado por: Bruno.AlvesO Model Y deve chegar ao fim do ano como o ligeiro mais vendido da Europa (não é o elétrico, é o carro ligeiro)

    Essas vendas não terão alguma influencia dos apoios estatais e fiscais? 😅

    Espero que não seja lixo e que venham sem problemas. Se não for pedir muito, tanto o Y como o 3.

    Desvio forte na conversa: o novo Model 3 tem funcionalidades muito fixes que acho que o actual Model Y ainda não tem. Estará na calha algum updade ao Y? Alguém tb referiu que os descontos que vemos agora nas unidades já feitas pode ser um indicador disso. O que acha?

  19.  # 19

    Se eu quiser importar um VE, o apoio ao abate de 4000€ é válido? Ou é só para a aquisição de carros novos ou nacionais?

  20.  # 20

    Ninguém sabe, não há regras definidas que eu saiba.

    1661 a 1680 de 1968

  1. <
  2. 1
  3. ...
  4. 80
  5. 81
  6. 82
  7. 83
  8. 84
  9. 85
  10. 86
  11. 87
  12. ...
  13. 99
  14. >
← Voltar à lista de todas as Discussões
 
0.4806 seg. NEW