Iniciar uma discussão

1. • Neon
   • 29 setembro 2016

    # 161

   Colocado por: J.FernandesQual é o problema de microempresas que facturam 10.000€? Se virmos o que as empresas com este de nível de facturação representam para o tecido económico português e o nível de emprego que garantem, talvez tenhamos uma surpresa.

   
   
   Eu com as botas do meu pai também sou um grande homem
   
   Em causa não está o valor da facturação. Borrifo-me se factura muito ou pouco. Já por outro lado, incomoda-me que a viabilidade da empresa se encontre dependente dos incumprimentos. E mais ainda com o argumento do impacto no tecido empresarial e do nível de emprego e bla bla bla.
   
   Surpresa? para mim não é nenhuma
   
   Olhe J fernandes, conheço 2 empresas dessa área como prestadoras de serviço na entidade onde a minha esposa trabalha. E daquilo que sei (e correndo o risco de estar a generalizar), pelos vistos nesta área são useiros e veseiros em 2 coisas - fuga aos impostos e "escravatura laboral" isto para não me alongar muito mais.
   
   Portanto e dito com todas as letras. Lixo deste, a minha opinião é que são dispensáveis. Se o negócio não dá fecha a porta e dá a vez a outro.
   
   
   

   Colocado por: J.Fernandescoimas, custas e juros, muitas vezes superiores à dívida ela própria,

   
   
   Coima é uma punição e funciona como um desincentivo
   Custas é o preço a pagar por quem dá origem/causa aos processos que consomem tempo e recursos
   Juros é a consequência de não pagar a tempo e horas e de se autofinanciar com uma verba que não lhe é devida
   
   
   
   

   Colocado por: J.Fernandesa maneira como se abordam os clientes para que entreguem os créditos do devedor ao fisco, é uma abuso de poder com que nenhum governo ou tribunal constitucional deveria pactuar.

   
   
   Isso é outra questão
   Reconheço que o cidadão devia ser visto e tratado de outra forma e com mais respeito em toda e qualquer entidade publica.
2. • Bricoleiro
   • 29 setembro 2016 ^editado

    # 162

   Colocado por: euTantas e tantas empresas que eu já vi falir com dívidas ao fisco e à SS, e que depois abrem com outro nome, e muitas vezes com os mesmos empregados...<

   
   
   O problema é que abrem com os mesmos patrões e não empregados.
3. • Neon
   • 29 setembro 2016

    # 163

   Colocado por: PicaretaÉ exactamente o mesmo que faz a AT, eu tenho dois processos contra a AT, ganhei sempre, mas a AT em vez de devolver o que me obrigou a pagar indevidamente quando é condenada a isso, apresenta recursos, e com isso já ando à mais de 15 anos para receber o dinheiro. Num dos processos, já não existe possibilidade de recurso, e em vez de me devolver o dinheiro todo, devolveu apenas parte, alegando a existência de uma dívida com mais de 20 anos, que a repartição de finanças desconhece!! .... nova acção em tribunal.

   
   
   Funciona para os dois lados, caro amigo.
   
   Como é obvio tanto por uma questão de ética como por uma questão de coerência com o que já referi. É criticável que se use e abuse dos subterfúgios legais para adiar pagamento daquilo que se detém ilegitimamente. Seja do privado para o publico, do publico para o privado ou mesmo entre privados.
   Para mim nenhum erro ou mal justifica outro erro ou outro mal
4. • Neon
   • 29 setembro 2016

    # 164

   Colocado por: Picaretanova acção em tribunal.

   
   
   já agora só por curiosidade
   
   processo para anular a decisão ou por litigância de má fé?
5. • ANdiesel
   • 29 setembro 2016 ^editado

    # 165

   http://www.jn.pt/justica/interior/acusada-de-receber-pensao-em-nome-de-pessoa-que-nao-existe-5414201.html
   Aqui está mais um caso brilhante. (Vamos lá ver o que vem aí...)
6. • J.Fernandes
   • 29 setembro 2016

    # 166

   Colocado por: NeonSe o negócio não dá fecha a porta e dá a vez a outro.
   

   
   Você escreveu tanto e não acrescentou nada de novo:
   
   

   Colocado por: J.Fernandessó deveria restar ao fisco, tal como aos privados, pedir a insolvência da empresa, e aí sim, se não fosse liquidada a dívida, a insolvência seguiria nos tribunais, com as devidas prioridades dos credores asseguradas de acordo com a lei.

   
   A discordância foi de método, não de substância, parece-me ter sido claro.
   
   

   Colocado por: NeonCoima é uma punição e funciona como um desincentivo
   Custas é o preço a pagar por quem dá origem/causa aos processos que consomem tempo e recursos
   Juros é a consequência de não pagar a tempo e horas e de se autofinanciar com uma verba que não lhe é devida
   

   
   Ai sim, não diga!!!
   
   Reitero: o valor a que se fica sujeito, nomeadamente por coimas por falta de entrega de qualquer coisa que passe do prazo um dia, é algo que só cabe na cabeça de organizações tipo a Camorra ou a ´Ndrangetha.
7. • J.Fernandes
   • 29 setembro 2016

    # 167

   Colocado por: ANdieselAqui está mais um caso brilhante. (Vamos lá ver o que vem aí...)

   
   Não percebi onde você quer chegar com esta notícia.
8. •  
     Picareta
   • 29 setembro 2016

    # 168

   Colocado por: Neonjá agora só por curiosidade
   
   processo para anular a decisão ou por litigância de má fé?

   
   é pá, sei lá, já foi há 5 ou 6 anos e ainda estou à espera. A decisão do tribunal foi a devolução de tudo aquilo que reclamava-mos, mas as finanças em vez de devolverem tudo, retiveram uma parte, alegando a existência de uma dívida. Foi uma nova acção, aceitámos a decisão do tribunal, não a contestámos.
9. • Neon
   • 29 setembro 2016

    # 169

   Colocado por: PicaretaA decisão do tribunal foi a devolução de tudo aquilo que reclamava-mos, mas as finanças em vez de devolverem tudo, retiveram uma parte, alegando a existência de uma dívida. Foi uma nova acção, aceitámos a decisão do tribunal, não a contestámos

   
   
   Sim mas no meu ponto de vista existe um acto de desobediência da ordem do tribunal. Ainda que a AT considere que existe essa divida antiga que provavelmente ao fim de 20 anos já teria prescrito, julgo que a AT deveria intentar uma acção para cobrar essa divida e nunca simplesmente ajustar as contas.
   Na minha opinião existe a chamada litigância de má fé por parte do decisor desse procedimento
10. • Neon
    • 29 setembro 2016

     # 170

    Colocado por: J.FernandesAi sim, não diga!!!
    
    Reitero: o valor a que se fica sujeito, nomeadamente por coimas por falta de entrega de qualquer coisa que passe do prazo um dia, é algo que só cabe na cabeça de organizações tipo a Camorra ou a ´Ndrangetha.

    
    
    Mais uma vez esta a tomar a parte como o todo
11. • J.Fernandes
    • 29 setembro 2016

     # 171

    Colocado por: NeonMais uma vez esta a tomar a parte como o todo

    
    Eu dei apenas um exemplo, mas o modus operandi do fisco é todo ele pautado pela prepotência, pelo abuso de poder e pelo desrespeito pelo contribuinte.
    
    E em que outra vez é que tomei a parte pelo todo?
12. •  
      MJLP
    • 29 setembro 2016

     # 172

    Colocado por: Bricoleiro
    
    O problema é queabrem com os mesmos patrõese não empregados.

    
    
    O problema das empresas é sempre do patrão eheh. Infelizmente há gente que devia ser proibida de gerir até dar provas dadas.
13. • luisvv
    • 29 setembro 2016

     # 173

    Colocado por: ANdieselCaro luisvv. Como deve entender (ou não), não me vou dar ao trabalho de andar a reler o tópico para apanhar as suas citações ofensivas e incorretas. Deu-se ao trabalho de ir buscar citações minhas, lamento que não as contextualize: depois de insultado, é normal que qualquer um reaja. Mesmo assim, nunca me dirigi do nada a ninguém em tom ofensivo como você o faz para manifestar o seu ponto de vista.
    

    
    Não foi trabalho especial, são tudo citações suas, neste tópico apenas. Se quiser revê-las no contexto, volte atrás, e verá que não foi insultado por ninguém, ao contrário do que sugere.
    Quanto ao meu tom, não é seguramente mais ofensivo que o seu.
    
    

    
    Uma vez mais, você afirma que só a sua versão está correta, a dos outros está sempre incorreta. Está na altura de aprender que não é dono da verdade absoluta.
    

    
    A treta da verdade absoluta serve se estivermos a discutir opiniões - mas quando discutimos ou negamos factos e conceitos, é outra história.
    
    

    
    Quanto à sua teoria do fogo e do fogão, você quis dizer mesmo o quê? Isto é um fórum onde não existe educação e quem não aguenta ser mal tratado deve retirar-se? Nem sei que lhe diga, lamento por si.

    
    
    Quis dizer o que é óbvio, mas que você parece não perceber: se quer ser respeitado, respeite. Se usa uma postura arrogante e insultuosa, não se queixe quando lhe respondem à altura.
14. • Bricoleiro
    • 29 setembro 2016 ^editado

     # 174

    Colocado por: MJLP
    
    O problema das empresas é sempre do patrão eheh. Infelizmente há gente que devia ser proibida de gerir até dar provas dadas.

    
    
    Se vão à insolvência a culpa não será certamente dos empregados, não são os empregados que declaram insolvência por gestão danosa e abrem na rua do lado com outro NIF. Entretanto fica o Estado com as dívidas para nós contribuintes pagarmos.
15. • J.Fernandes
    • 29 setembro 2016

     # 175

    Colocado por: BricoleiroSe vão à insolvência a culpa não será certamente dos empregados, não são os empregados que declaram insolvência por gestão danosa e abrem na rua do lado com outro NIF. Entretanto fica o Estado com as dívidas para nós contribuintes pagarmos.

    
    É a segunda pessoa a quem pergunto isto: sabe que o fisco e SS revertem as dívidas das empresas sobre os sócios gerentes?
16. • Bricoleiro
    • 29 setembro 2016

     # 176

    Colocado por: J.Fernandes
    É a segunda pessoa a quem pergunto isto: sabe que o fisco e SS revertem as dívidas das empresas sobre os sócios gerentes?

    
    
    Sabe que há sócios/gerentes chico-espertos que não têm nada em nome deles oficialmente?
17. • J.Fernandes
    • 29 setembro 2016 ^editado

     # 177

    Colocado por: BricoleiroSabe que há sócios/gerentes chico-espertos que não têm nada em nome deles oficialmente?

    
    Então não é sócio sequer.
    
    Mas todas as empresas têm sócios (pessoas singulares ou colectivas), logo há a quem reverter as dívidas fiscais e da SS.
    
    P.S.
    Aliás, nem precisa de ser sócio, a responsabilidade poderá cair sobre o património pessoal do gerente/administrador.
18. • Bricoleiro
    • 29 setembro 2016

     # 178

    Colocado por: J.Fernandes
    Então não é sócio sequer.
    
    Mas todas as empresas têm sócios (pessoas singulares ou colectivas), logo há a quem reverter as dívidas fiscais e da SS.
    
    P.S.
    Aliás, nem precisa de ser sócio, a responsabilidade poderá cair sobre o património pessoal do gerente/administrador.

    
    
    Você não me percebeu.
    Não é sócio porquê? Para ser sócio de uma empresa não obriga nem invalida ter ou não bens pessoais.
19. • J.Fernandes
    • 29 setembro 2016

     # 179

    Colocado por: BricoleiroNão é sócio porquê?

    
    Se não tem nada em nome dele, obviamente que não é sócio. Mas alguém terá de ser sócio e alguém terá de ser gerente, logo a AT e a SS têm a quem reverter as dívidas.
20. • J.Fernandes
    • 29 setembro 2016

     # 180

    Esqueça não estava a perceber, pensei que estava a dizer que o "sócio" tinha a sua quota na empresa no nome de outra pessoa. Mas quer você dizer que o sócio pode não ter bens pessoais em seu nome.
    
    Bem, mas aí estamos perante mais um caso de um particular que se tiver algo em seu nome, como por exemplo a quota de outra empresa, corre o risco de a ver penhorada.