Notícias e actualidades
Terceira guerra mundial à porta
- J.Fernandes
- 24 fevereiro 2018
Colocado por: BricoleiroOnde estão as Nações Unidas agora?
Estão onde sempre estiveram: a discursarem contra a guerra às segundas e quartas, e a darem uma no cravo e outra na ferradura às terças e quintas.- J.Fernandes
- 24 fevereiro 2018
Colocado por: BricoleiroEstamos no século 21, condena-se práticas da Idade Média
Como?! Qualquer carrasco da Idade Média ficaria estarrecido com a bárbara selvajaria que foi o mundo do séc. XX e que parece que continua no séc. XXI.- J.Fernandes
- 24 fevereiro 2018 editado
Colocado por: josexyO serviço militar não deve ser obrigatório, porque não contribui para a formação do indivíduo coisa nenhuma, pelo menos não para aquilo que realmente interessa que é a formação espiritual.
Os defensores do SMO, nos quais não me incluo, argumentam que, mais que a formação do indivíduo, o SMO é um fator de igualitarismo, isto é, entendem que obrigando ao convívio entre ricos e pobres, é um ato de pedagogia social que julgam necessário. Daí ser defendido em geral pelos partidos de esquerda.Colocado por: J.Fernandes
Já que o mundo insiste em não acabar no dia em que devia, ao menos que caia lá um cometa ou outra desgraça do mesmo calibre para o Jo Sexy deixar de fazer a figura rídicula que anda a fazer há anos.
Acreditemos Jo Sexy, pensamento positivo, é desta que isto vai dar um enorme estouro!
O dito vulcão ou algum meteorito é o que está previsto por outros... seja como for, não serve de desculpa para não actuar perante o errado, se a UN não actua porque algum de seus membros diz que não então é a UN que deve ser modificada, ou até mesmo extinta se recusarem-se a mudar... porque para permitir que o errado continue a ser praticado são de pouca ou nenhuma utilidade.Colocado por: J.Fernandes
Os defensores do SMO, nos quais não me incluo, argumentam que, mais que a formação do indivíduo, o SMO é um fator de igualitarismo, isto é, entendem que obrigando ao convívio entre ricos e pobres, é um ato de pedagogia social que julgam necessária. Daí ser defendido em geral pelos partidos de esquerda.
Os partidos de esquerda defendem tanta coisa errada, e essa é mais uma delas! E para não existir dúvida, os de direita também defendem muita coisa errada. Já a começar por esta coisa dos partidos... em vez de unidos... por tanto cada um puxa para seu lado em vez de todos remarem para o mesmo objectivo.
Os seres humanos não nascem iguais uns aos outros, por tanto o igualitarismo acaba logo aí! Todos têm diferenças de uns para os outros, e evoluem a ritmos diferentes.
A pedagogia social deve advir do ensinamento do caminho espiritual que o ser humano deve percorrer por si para ser útil e favorecido no todo.
O serviço militar deve ser voluntário. Vale mais poucos mas de qualidade, motivados e bem equipados que muitos que estão lá à força e que obviamente não vão dar o seu melhor fazendo com que a quantidade depois não se reflita em resultados práticos.
É verdade que as pessoas podem defender o seu país contra a invasão bélica estrangeira, mas tal é mais eficaz quando todos tem capacidade para proteger o país no local onde estão em cada momento, ou seja, uma milícia bem organizada seria bem mais eficaz se bem equipados, armados e treinados de forma voluntária com reciclagem anual para manter as aptidões.
É que 32.875 pessoas militares no activo, e mesmo com mais os 210.930 de reserva (eventualmente que são militares "à força") não podem garantir a segurança do país de verdade... agora imagine que em vez de vá-lá 250 mil têm 3 milhões ou mais armados por toda a parte, que podem estar nas ruas fardados, equipados e armados 5 minutos depois da invasão começar... de repente Portugal torna-se um país menos atractivo para forças bélicas terrestres. Sem dúvida que muitos iriam aceitar o desafio na mesma, mas já não seria a mesma coisa que é actualmente que é uma tropa-fandanga e que quanto muito é boa para bater nos civis cá do país, mas que não vai proteger o país de qualquer invasão seja lá quem forem os invasores. E estou convencido que existem muitos bons militares porque foram para lá voluntariamente, mas muitos só lá estão por causa de ser difícil de arranjar emprego e não por ser aquela uma profissão de sonho/ vocação.
Mas lá está, seria mais útil e provavelmente menos dispendioso ter pessoas (voluntárias) com tudo em casa (em cofre-forte fornecido e instalado pelo estado), mais ou menos tipo Suíça (pelo menos há algumas décadas), e que vão recebendo formação anual durante 1 ou 2 semanas para manter o conhecimento e aptidão, e que no seu dia a dia tem a sua profissão mas que em caso de invasão em coisa de minutos estão prontos para defender o país onde estiverem. A complementar esses existiriam então os tais voluntários permanentes que mantinham as infra-estruturas e meios mais avançados em funcionamento e em condições de segurança para serem utilizados em caso de necessidade.
Por tanto uma solução mais inteligente e económica porque não se obriga pessoas que não têm vocação para militar a sê-lo, mas dá-se as ferramentas para defenderem-se a si, aos seus, ao que é seu, e o país em caso de necessidade real, ao mesmo tempo que estão inseridas na vida civil e estão literalmente por toda a parte. Também pode ser visto como uma segurança por camadas... mais camadas, mais segurança... e descentralizada, por tanto não basta destruir um determinado posto de comando e está acabada a defesa do país, pois onde existirem pessoas armadas está um foco de resistência que vai dar trabalho ultrapassar.- J.Fernandes
- 24 fevereiro 2018
Colocado por: josexyse a UN não actua porque algum de seus membros diz que não então é a UN que deve ser modificada
Basta tirar o direito de veto aos cinco membros permanentes, para se conseguirem decisões com base em maiorias e não uma as habituais resoluções que fazem a quadratura do círculo para não desagradar a chineses, russos e americanos.
Para começar basta que nenhum desses cinco membros vete uma resolução que retire o direito de veto a si próprio. Coisa simples, como vê.Colocado por: J.Fernandes
Basta tirar o direito de veto aos cinco membros permanentes, para se conseguirem decisões com base em maiorias e não uma as habituais resoluções que fazem a quadratura do círculo para não desagradar a chineses, russos e americanos.
Para começar basta que nenhum desses cinco membros vete uma resolução que retire o direito de veto a si próprio. Coisa simples, como vê.
Não disse que não era simples de resolver em teoria, só que na prática esses cinco membros não iriam aceitar tal alteração... claro que se todos os outros bloquearem-lhes o acesso a tudo é provável... que eles não queiram saber e façam o que querem à mesma já que têm capacidade militar verdadeira (pelo menos os EUA, China, Rússia, e talvez o Reino Unido e França até certo ponto). Contudo se todos os outros países deixassem de comunicar com eles e proibissem todos os seus cidadãos de se deslocar até aos seus países já para não falar que não lhes vendiam nem compravam nada e muito menos utilizavam os seus sistemas financeiros e moedas... então talvez estes mudassem a atitude... especialmente se todos os outros países retirassem a imunidade política e começassem a julgar por todos os crimes de guerra e não só cometidos.
Não me parece realizável pelos próximos anos, talvez nem nas próximas décadas... daí ter sugerido que mais valia acabar com a UN... pois seria uma forma de deixar claro àqueles cinco países que os outros não se reviam naquela estrutura que depois só serve para que esses cinco decidam o que bem lhes apetecer.- Bricoleiro
- 1 março 2018
Colocado por: J.Fernandes
Como?! Qualquer carrasco da Idade Média ficaria estarrecido com a bárbara selvajaria que foi o mundo do séc. XX e que parece que continua no séc. XXI.
E que parece que cada vez menos gente se importa com isso...- Bricoleiro
- 1 março 2018
Colocado por: branco.valterConfesso, continuo a não perceber exactamente qual é a solução defendida por ti.
Em vez de tentar perceber se o X ou o Y acertam com determinadas soluções, era bom que se aceitasse simples desabafos quando as coisas vão mal.
Não tenho que defender isto ou aquilo, mas tenho olhos na cara para ver que bem não está e dá-me revolta.
Tanta conversa burocrática e ninguém faz nada.Colocado por: J.FernandesBasta tirar o direito de veto aos cinco membros permanentes, para se conseguirem decisões com base em maiorias e não uma as habituais resoluções que fazem a quadratura do círculo para não desagradar a chineses, russos e americanos.
Para começar basta que nenhum desses cinco membros vete uma resolução que retire o direito de veto a si próprio. Coisa simples, como vê.
E acha que os Países mais poderosos aceitariam isso? Eles andam sempre a falar de democracia, mas depois o que vale nas relações internacionais é o poder financeiro e militar.
Aliás, a política externa desses países pode ser descrita numa única palavra: hipocrisia.- Bricoleiro
- 1 março 2018
Colocado por: euE acha que os Países mais poderosos aceitariam isso? Eles andam sempre a falar de democracia, mas depois o que vale nas relações internacionais é o poder financeiro e militar.
Infelizmente é a pura da realidade!
Parece que essa gente não tenho filhos no Mundo para menosprezar toda a dor e sofrimento que causam a terceiros.- J.Fernandes
- 1 março 2018
Colocado por: euE acha que os Países mais poderosos aceitariam isso?
O tom pretendia ser irónico.- 21papaleguas
- 1 março 2018
"ESSA É uma bomba que custa 100 mil dólares.
Lançada por um avião que custa 100 milhões.
Que voa com o custo de 42 mil dólares por hora.
Para matar pessoas que vivem com menos de um dólar por dia."Bom dia pessoal,
Já se fala há anos, mas parece que estamos mais perto de efectivamente acontecer nos próximos tempos. O Poutine avisou o Trump, o Trump não quis saber, o que vai fazer agora o Putin? O que disse que iria fazer? Também não me parece que tenha ficado contente com a expulsão dos diplomatas russos de alguns países da UE.
E caso se verifica mesmo essa Terceira Guerra Mundial, o que vai acontecer a Portugal? O que nos vai acontecer? Não me parece que estajamos minimamente preparados para isto? Fugir dos grandes centros e voltar para o interior?
O que acham disso? O será apenas cinema?- branco.valter
- 17 abril 2018
Não passa nada, o Trump antes de bombardear avisa sempre o amigo (Putin) e o fulano avisa o seu amigo (o mafioso de bigode).
No final juntam-se bebem uns copos e vão às meninas.
O povo Sirio é que leva bombas de um lado e do outro, mas isso não interessa nada (para eles).Colocado por: Doctor ZE caso se verifica mesmo essa Terceira Guerra Mundial
Não se preocupem que não vai haver nenhuma guerra mundial.
O que está a acontecer no mundo é uma espécie de peça de teatro global, com líderes de vários países a querer mostrar que são muito duros.
Neste mais recente episódio, as figuras que as personagens Trump, Macron, May e Putin têm feito até metem dó... é tudo apenas um espetáculo mediático.Colocado por: eu
Não se preocupem que não vai haver nenhuma guerra mundial.
O que está a acontecer no mundo é uma espécie de peça de teatro global, com líderes de vários países a querer mostrar que são muito duros.
Neste mais recente episódio, as figuras que as personagens Trump, Macron, May e Putin têm feito até metem dó... é tudo apenas um espetáculo mediático.
Gostava de partilhar o seu optimismo... No passado também diziam que não haveria segunda guerra mundial e depois acabou por haver na mesma...Não vai haver guerra mundial nenhuma porque é muito mau para os negócios, e isso é que conta. Muitas guerrazinhas espalhadas por esse mundo é o mais favorável para os negócios e para os militares que faturam com isso.- Bricoleiro
- 17 abril 2018
Colocado por: euO que está a acontecer no mundo é uma espécie de peça de teatro global, com líderes de vários países a querer mostrar que são muito duros.
Acha que é só isso?
Vou deixar o desenho.-
Gabinete OP
- 17 abril 2018
Mas esse mapa foi tirado nos anos 70 ou quê ? :)Ainda não tinha construído o Canal do Suez. E os oleodutos são muito bonitos mas em zonas de conflito duram pouco...0.0384 seg. NEW
