Iniciar sessão ou registar-se

Construir

Impermeabilização de cobertura Plana

↓ Fundo

521 a 540 de 643   

  1. <
  2. 1
  3. ...
  4. 23
  5. 24
  6. 25
  7. 26
  8. 27
  9. 28
  10. 29
  11. 30
  12. ...
  13. 33
  14. >

  1.  # 521

    Colocado por: Picareta
    ok, eu levo o maçarico:-))


    Mas não tragas muito gas.

  2.  # 522

    Ahhhh.. Minha bela cobertura do tipo invertida.... 😇😉😎
    Concordam com este comentário: Allegrodx

  3.  # 523

    Colocado por: Pedro BarradasMinha bela cobertura do tipo invertida...


    Enumere as vantagens e desvantagens de uma face a outra.

    Aos restantes agradeço os inputs dados.

  4.  # 524

    Eu!?.. Eu explico...
    Gosto mais invertida do que sem ser invertido...

  5.  # 525

    Colocado por: Pedro BarradasEu!?.. Eu explico...
    Gosto mais invertida do que sem ser invertido...


    Boa altura para sair do armário :p

  6.  # 526

    Colocado por: Pedro BarradasEu!?.. Eu explico...
    Gosto mais invertida do que sem ser invertido...


    Aí até fazem rezas para chover.
    Concordam com este comentário: Pedro Barradas

  7.  # 527

    Colocado por: pc ferreiraAí até fazem rezas para chover.


    Infelizmente...

  8.  # 528

  9.  # 529

    Proteger as telas com relva artificial. Poderá ser viável?

  10.  # 530

    Carissimos, boa tarde.

    Estou a verificar o seguinte:

    1. Se colocar 8cm de XPS na cobertura tenho um RT = 2.25 m2.K/W

    2. Se colocar 6cm de XPS na cobertura e no interior 6cm de la mineral c/ Kraft tenho um RT de 1.8 + 1.5 = 3.3m2.K/W
    Nesta solução retiramos a barreira para vapor à solução 1.

    A diferença entre as duas soluções a nível material é à volta dos 200€.

    Qual a vossa opinião?
    •  
      Mk Pt
    • 20 agosto 2020 editado

     # 531

    Colocado por: sandra1974Carissimos, boa tarde.

    Estou a verificar o seguinte:

    1. Se colocar 8cm de XPS na cobertura tenho um RT = 2.25 m2.K/W

    2. Se colocar 6cm de XPS na cobertura e no interior 6cm de la mineral c/ Kraft tenho um RT de 1.8 + 1.5 = 3.3m2.K/W
    Nesta solução retiramos a barreira para vapor à solução 1.

    A diferença entre as duas soluções a nível material é à volta dos 200€.

    Qual a vossa opinião?

    Meta mais espessura de xps por cima da laje, vai ter melhor inércia térmica.
    Ou não, depende.

    Considerar só 8cm de xps como isolamento por cima da laje não faz sentido, é pouco isolamento. Mínimo do mínimos 10cm, mínimo ideal 12cm.
    É mais importante o isolamento do tecto/cobertura do que paredes, porque ar quente sobe, por isso isolamento da cobertura deve ser superior às paredes.

  12.  # 532

    Colocado por: Mk PtOu não, depende.


    Depende de?


    Colocado por: Mk PtConsiderar só 8cm de xps como isolamento por cima da laje não faz sentido

    Dividir e meter La mineral, com a vantagem do acustico, e também não me agrada, apesar de levar tecto falso, que fique a laje de abobadilha descoberta, não teria vantagem? até o RT?

  13.  # 533

    Colocado por: JoelM
    está a inventar e duplicar sistemas sem necessidade

    Sim, mas ganha em termos acusticos...

  14.  # 534

    Ja li algures que nao é bom colocar isolamento por dentro e pOr fora

  15.  # 535

    Não percebi pk ficaria a lã ensopada de seria colocada no interior e com papel kraft a fazer de barreira para vapor

  16.  # 536

    ultimamente parece que so ha coberturas invertidas e capoto, algo que saia disso e fica logo tudo a patinar!
    Concordam com este comentário: ricardo.rodrigues

  17.  # 537

    Colocado por: DR1982ultimamente parece que so ha coberturas invertidas e capoto, algo que saia disso e fica logo tudo a patinar!

    Quanto mais ando por aqui, mais " verifico que só" existe UMA solução para cada especialidade..
    É chapa 5 para tudo!

  18.  # 538

    Entao DR1982 e jfsmoreira o que vocês propoem?

  19.  # 539

    Colocado por: Anonimo1210Para mim se tivesse disponibilidade, era LM depois betonilha ir cima e depois as telas


    Até agora, estou mais inclinada para esta
    1 - Laje
    2 - Para-Vapor
    3 - Isolamento XPS 8cm
    4 - Pendentes Betão com Fibras
    5 - Tela SBS 4KG PY
    6 - Tela SBS 5KG PY Mineral

    e tava a questionar se havia mais valia em

    1 - LM com papel Kraft
    2 - Laje
    3 - Isolamento XPS 6 cm
    4 - Pendentes Betão com Fibras
    5 - Tela SBS 4KG PY
    6 - Tela SBS 5KG PY Mineral

    Se somar as RT do XPS e da LM na segunda solução tenho 3.3 versus os 2.25 dos 8cm de XPS.

  20.  # 540

    Colocado por: Anonimo1210Sandra se tiver dinheiro opte por uma solução melhor que a invertida.
    Senão tiver a invertida é a mais barata.

    Para mim se tivesse disponibilidade, era LM depois betonilha ir cima e depois as telas ... Mas como não tenho vou fazer invertida e funciona á mesma, termicamente é que não poderá ser o melhor de tudo .

    Mas seja qual a solução que for, se for mal aplicada nenhuma funciona.


    E quer a betonilha sobre a LM para que efeito?

    521 a 540 de 643

  1. <
  2. 1
  3. ...
  4. 23
  5. 24
  6. 25
  7. 26
  8. 27
  9. 28
  10. 29
  11. 30
  12. ...
  13. 33
  14. >
← Voltar à lista de todas as Discussões
 
0.0261 seg. NEW