Iniciar sessão ou registar-se

Construir

Piso radiante ou ar condicionado

↓ Fundo

321 a 340 de 520   

  1. <
  2. 1
  3. ...
  4. 13
  5. 14
  6. 15
  7. 16
  8. 17
  9. 18
  10. 19
  11. 20
  12. ...
  13. 26
  14. >

  1.  # 321

    Obviamente que temos de ter movimentação forçada do ar.
    Quando bem pensado usam-se zonas não habitadas para direcionar o fluxo de ar, não se notando assim as correntes de ar. Tambem, o facto de ter os AC ligados a manter, com velocidades minimas, reduz em asbsuluto as correntes criadas. Mas claro que o PR não fáz!
    Colocado por: ?
    ah...então sempre provoca correntes de ar??!!!...(aí alguns amigos do AC teimam em dizer que não)

    (ar artificial não conheço)

  2.  # 322

    Eu não estou a deturpar, a energia não se perde, mas decidam-se.

    Ou usam a inercia da placa ou não, com as suas vantagems e desvantagens. Mas não queram ter as vantages da inercia, sem as suas desvantagens.
    Agora reafirmo, que nunca um PR seja ele qual for nunca aquece tão rapidamente uma casa como um AC, por razões obvias: Circulação forçada de ar.


    Irrá que insistem em andar descalços.
    Andem e fiquem felizes por isso, bolas!!



    Colocado por: jccgoldsystem32 como ja vai sendo normal deturpa as coisas nao sei se de proposito se por nao as perceber, mas o que disse nao tem qualquer rigor.
    Diz que o AC demora 10 minutos, o piso radiante demora horas com os respectivos consumos. Em 1º lugar todo o calor que o piso radiante acumule e nao esteja disponivel de imediato, quando se desliga o piso radiante esse calor está lá e vai-se libertando aos poucos. Nada se perde. Funciona como um radiador a óleo. Demora mais a aquecer, mas mesmo desligado aquece a casa.
    Depois que o piso radiante demora a aquecer também nao é verdade. Demora a aquecer se assim o quisermos porque se o quisermos instalar junto à superficie o que é possivel tanto no filme radiante como no piso radiante de rolo, o calor está disponivel imediatamente.
    Depois já que tem tantos termometros, em vez de os instalar ao nivel dos moveis, podia fazer a experiencia de os por ao nivel do chao. E aí tvz descobrisse porque é que nao pode andar descalço com o AC ligado.
    •  
      FD
    • 11 janeiro 2011

     # 323

    Colocado por: Ricardo.mrdReferência emhttp://www.coolairinternational.com/saude.html

    Não considero uma fonte credível alguém comercialmente interessado no assunto...

  4.  # 324

    E reparem que fala em "O sistema de ar condicionado CENTRAL..."



    Colocado por: FD
    Não considero uma fonte credível alguém comercialmente interessado no assunto...

  5.  # 325

    Quanto a este assunto, piso radiante eléctrico versus ar condicionado gostava de deixar algumas considerações.
    Em primeiro lugar não é fácil comparar consumos de energia, em regra as casas tem diferentes áreas, isolamentos, localizações, modos de utilização, e a temperatura de conforto varia de pessoa para pessoa.

    Do que tenho lido e da minha experiência com ar condicionado acho o seguinte:

    - o piso radiante tem um cop de 1, consume 1000 e liberta 1000.
    - O ar condicionado pode ter facilmente um cop de 4, mesmo a 0 graus.
    Contudo:
    - O piso radiante ao usar a placa como acumulador permite tirar mais proveito da tarifa biohorária, em que o valor da energia é quase metade.
    - Independentemente de discutir a que temperatura deve estar o piso radiante ou o ar condicionado para o mesmo conforto, tendo em conta que o calor sobe e que o piso radiante tem uma distribuição uniforme, parece-me óbvio considerar que o piso radiante necessita de menos calor para o mesmo conforto.

    Tendo em conta todos estes efeitos, acredito que o ar condicionado seja mais económico, mas não que gasta 4 vezes menos, mas para aí umas duas.

    Contudo se pretendermos ter apenas a casa quente quando estamos em casa e não todo o dia, então a rapidez do ar condicionado é importante e revela-se ainda mais vantajoso economicamente.
    Claro que para isso podia-se por o piso radiante perto da superfície, mas isso iria acabar com o efeito de acumulação e obrigar a ligar fora do bihorário o que duplica o custo.
    Eu tenho o meu ar condicionado ligado apenas quando estou em casa, de noite no quarto e no resto da casa das 19às 24 semana e durante todo o dia ao fim-de-semana, área total de 120m2, gasto 35 euros. Com este perfil de utilização não permanente, certamente gastaria muito mais com pré.

    Não é verdade que quando se usa ar condicionado a temperatura no tecto e no chão diferem 10 graus, quando muito devem diferir uns 3. Eu como me contento com uma temperatura ambiente de 20 graus/70 cm do chão, tirando em faz de aquecimento, tenho os meus ar condicionados a 21 ou 22 graus.

    Temos também de ter em conta que para ter piso radiante temos de ter pelo menos contratado à EDP mais 6,9 cva do que com ar condicionado, tal traduzem-se num custo anual de 125 euros, excepto se a pessoa pedir à EDP na primavera e no Outono para mudar a potência.

    Resumindo.
    Para mim o PR é mais confortável. O PR apenas se justifica se for para um uso contínuo. nesta situação consome mais do que o ar condicionado, mas a diferença é menor do que a diferença dos cop’s. Quanto a qual é melhor ou pior, depende de cada um.
    Contudo se houver também necessidade de arrefecimento, então para mim o ar condicionado é claramente vantajoso, excepto se dinheiro não for problema e der para ter os 2 sistemas.
    • drmj
    • 11 janeiro 2011

     # 326

    Chegou o momento da escolha: estou neste forum e neste tópico para saber se compensa ter PRH com bomba de calor versus AC com BC, isto em Lisboa, pois o clima tem de ser também tomado em conta.
    Sendo uma renovação/ampliação total de vivenda 180m2, vou para o AC pois o PRH não compensa a diferença de custo (8000eur versus 5000 eur) nesta zona do país, bastante quente no verão e de Inverno pouco violento mas húmido.
    Claro que se tivesse sem preocupações, fazia como me aconselhou o técnico: PRH + AC , mas não tenho dinheiro para tal luxo.

  7.  # 327

    Concorso , tenho apenas duas pequenas objecções:

    1-A inercia que fala tambem podemos ter em casa, Nas paredes chãos e tectos, desde que tenhamos bom isolamento, no meio ou por fora (ETICS) das paredes. Assim Tambem eu com AC ligo-o apenas à noite e aproveito a tarifa bihoraria. Com PR tambem é muito importante ter bom isolamento ou não podemos tirar partido da dita Inercia/Tarifa bi-horaria.

    2-Não nos podemos esquecer que podemos ter todas as vantegens dos dois sistemas, com um PRH com Bomba de Calor. O problema é só o preço. ou seja demora-se mais a amortizar o investimento. Mas para quem tenha dinheiro será sem duvida a melhor opção: conforto do PR e consumos do AC.



    Colocado por: dfserraQuanto a este assunto, piso radiante eléctrico versus ar condicionado gostava de deixar algumas considerações.
    Em primeiro lugar não é fácil comparar consumos de energia, em regra as casas tem diferentes áreas, isolamentos, localizações, modos de utilização, e a temperatura de conforto varia de pessoa para pessoa.

    Do que tenho lido e da minha experiência com ar condicionado acho o seguinte:

    - o piso radiante tem um cop de 1, consume 1000 e liberta 1000.
    - O ar condicionado pode ter facilmente um cop de 4, mesmo a 0 graus.
    Contudo:
    - O piso radiante ao usar a placa como acumulador permite tirar mais proveito da tarifa biohorária, em que o valor da energia é quase metade.
    - Independentemente de discutir a que temperatura deve estar o piso radiante ou o ar condicionado para o mesmo conforto, tendo em conta que o calor sobe e que o piso radiante tem uma distribuição uniforme, parece-me óbvio considerar que o piso radiante necessita de menos calor para o mesmo conforto.

    Tendo em conta todos estes efeitos, acredito que o ar condicionado seja mais económico, mas não que gasta 4 vezes menos, mas para aí umas duas.

    Contudo se pretendermos ter apenas a casa quente quando estamos em casa e não todo o dia, então a rapidez do ar condicionado é importante e revela-se ainda mais vantajoso economicamente.
    Claro que para isso podia-se por o piso radiante perto da superfície, mas isso iria acabar com o efeito de acumulação e obrigar a ligar fora do bihorário o que duplica o custo.
    Eu tenho o meu ar condicionado ligado apenas quando estou em casa, de noite no quarto e no resto da casa das 19às 24 semana e durante todo o dia ao fim-de-semana, área total de 120m2, gasto 35 euros. Com este perfil de utilização não permanente, certamente gastaria muito mais com pré.

    Não é verdade que quando se usa ar condicionado a temperatura no tecto e no chão diferem 10 graus, quando muito devem diferir uns 3. Eu como me contento com uma temperatura ambiente de 20 graus/70 cm do chão, tirando em faz de aquecimento, tenho os meus ar condicionados a 21 ou 22 graus.

    Temos também de ter em conta que para ter piso radiante temos de ter pelo menos contratado à EDP mais 6,9 cva do que com ar condicionado, tal traduzem-se num custo anual de 125 euros, excepto se a pessoa pedir à EDP na primavera e no Outono para mudar a potência.

    Resumindo.
    Para mim o PR é mais confortável. O PR apenas se justifica se for para um uso contínuo. nesta situação consome mais do que o ar condicionado, mas a diferença é menor do que a diferença dos cop’s. Quanto a qual é melhor ou pior, depende de cada um.
    Contudo se houver também necessidade de arrefecimento, então para mim o ar condicionado é claramente vantajoso, excepto se dinheiro não for problema e der para ter os 2 sistemas.

  8.  # 328

    Viva,

    Tenho acompanhado esta discussão com algum interesse e aproveito para deixar a minha opinião. Eu tenho AC da Samsung com sete unidades interiores e duas exteriores e como tal sei quais são as vantagens e desvantagens do AC. Tb conheço o PR, porque tenho amigos com esse sistema instalado. Assim, parece-me óbvio
    as seguintes conclusões:

    Para casas que já existem/recuperadas com pouco isolamento e onde não é possível instalar PR, sem dúvida que o AC é a melhor opção preço/qualidade.

    Para casas novas, com possibilidade de instalar PR com BC, sem dúvida que é o sistema mais confortante e aconselhável. O único senão é que a instalação fica mais cara do que o AC.

    Em consumos mensais cada caso é um caso, depende muito da localização e do isolamento, mas existem casos em que mesmo a BC fica mais caro mensalmente do que o AC e outros em que o inverso tb é verdade. Na minha opinião, ambos os sistemas são eficientes.

    No que diz respeito ao PRE, não conheço nem gostava de conhecer, não me agrada a ideia de ter uma resistência eléctrica gigante debaixo dos pés. Mas é apenas a minha opinião.

    No AC é verdade que faz corrente de ar, faz barulho e as vezes seca o ar ..... no entanto .... se for bem usado todos esses problemas são facilmente ultrapasseis. Além disso, é imbatível a aquecer o mais rapidamente a casa.

    Para mim, se não tivesse restrições financeiras e estivesse a construir a minha primeira opção seria PR com BC, tudo o resto AC.

    Abr

    Paulo
    Estas pessoas agradeceram este comentário: system32, aquapego
    • PatSil
    • 11 janeiro 2011 editado

     # 329

    Colocado por: system32Anal só se for a sua mãe, ok!!


    Reles!!!!

    Colocado por: system32Colocado por: ?
    e você antes de mais vá aprender a escrever....
    quanto ao resto mais parece "aqueles animais" que usam palas!!


    Primeiro se fosse assim tão inteligente como aclama ia perceber que o animal que usa palas é o BURRO!!

    Depois se fosse decente não ia estar para aqui a falar da mãe de pessoas que não conhece de lado nenhum e nem são chamadas ao assunto e muito menos sabe se estão vivas ou não ou de boa saúde!!

    Digo já agora que partilho da mesma opinião do "?"!, entre outras coisas vá aprender a escrever!!

  10.  # 330

    Colocado por: FD
    Não considero uma fonte credível alguém comercialmente interessado no assunto...


    Sr. FD

    Obrigado pelo reparo.

    Fiz questão de ver qual o objectivo comercial da mesma empresa. Os mesmos comercializam sistemas de ACs.
    A Grande questão a meu ver, é o cuidado que estes sistemas devem ter para evitar este tipo de situações.

    Mas, basta fazer uma pesquisa mais alargada e profunda para ver patologias associadas à exposição destes sistemas, vai aparecer
    de tudo. A grande maioria dos casos deve-se à falta de cuidado e matunenções dos equipamentos.


    Cumprimentos.

  11.  # 331

    Realmente não era isso que queria escrever! Já corrigi! (melhorou um pouco)

    Curiosamente é só "eruditos" por aqui!! o problema é quando so "Eruditos" escrevem sobre fenomenos fisicos.

    Colocado por: Dynamic444


    Reles!!!!



    Primeiro se fosse assim tão inteligente como aclama ia perceber que o animal que usa palas é oBURRO!!

    Depois se fosse decente não ia estar para aqui a mãe de pessoas que não conhece de lado nemhum e nem são chamadas ao assunto e muito menos sabe se estão vivas ou não ou de boa saúde!!

    Digo já agora que partilho da mesma opinião do "?"!, entre outras coisasvá aprender a escrever!!

  12.  # 332

    Possa começa a ser impossível manter uma conversa saudável... qualquer dia parece um Jardim Zoológico.
    Comportem-se...

    Cumprimentos.

  13.  # 333

    Colocado por: ?
    tinham de vir as "varizes...não tem mais que argumentar,mas venha lá esse ETC....

    Em tudo o que escrevi só conseguiu captar isso?...Relembro aqui, que para mim, esta discussão não é uma "guerra" sobre qual o melhor sistema...Já deixem bem claro que se hoje fizesse casa, muito provavelmente seria com PRH , que considero superior em conforto comparando com o ac.

    O que eu quiz dizer com essa intervenção, e tendo em conta o que transcreveu o Ricardo, foi que, sempre se ouviram histórias de problemas mas, ambos os sistemas evoluiram, e actualmente, apesar de atento, não acredito que causem problemas de saúde...

  14.  # 334

    Se conhece gente que tem PRE e nao o utiliza porque dizem que gasta muito isso é ridiculo.

    Ridiculo?...Acredita então ser possivel aquecer uma casa inteira com PRE de 15000w, com 175m2, 24h/dia, com 16/17º dia e 19/20º noite...por 300€/ano?...Se forem 2 ou 3 divisões, ainda vá...

    Abraço, Pedro
    Estas pessoas agradeceram este comentário: system32, aquapego

  15.  # 335

    Colocado por: ?
    ah...então sempre provoca correntes de ar??!!!...(aí alguns amigos do AC teimam em dizer que não)

    (ar artificial não conheço)


    lá voltamos ao português, a frase lê-se "gera uma corrente de ar artificial descendente para compensar a corrente de ar natural ascendente" não entre as palavras que nos dão jeito, e qualquer meio mecânico é artificial, e muito bem vistas as coisas o PR também gera uma corrente de ar artificial, originada pelo elevar artificial da temperatura do piso, é certo que a velocidade é provavelmente imensurável, mas existe,

    Jorge Alves

  16.  # 336

    Colocado por: ?
    1. resumindo: já todos sabemos que vocês são os homens do AC. (PONTO FINAL)


    e já percebemos que português correcto e INSTRUTIVO também não é o seu forte,

    mas também é bem vindo, porque apesar de algumas vezes os seus comentários me tirarem do serio,

    da discórdia ou discussão é que se aprofundam as ideias,

    por isso, não pare por minha causa, a bater tecla somos todos valentes e prodigos e não há nada que nos pare,

    um abraço
    Jorge Alves

  17.  # 337

    Colocado por: ?costumo dizer que está tudo inventado as pessoas é que gostam de complicar.


    e diz com muitissima razão,

    apoiado incondicionalmente

  18.  # 338

    Colocado por: ?"coio"


    peço desculpa mas , não faço a mínima das ideias do que é isto, deduzo que seja um regionalismo sobre algo menos benéfico, será?

  19.  # 339

    esclarecido

    e "coio" não creio que seja, obstinado sim, virulento também,

    mas quem o não será á sua maneira?

  20.  # 340

    não sou de Braga, por isso vai ser difícil encontrarmo-nos ao vivo, se não bem que ia beber uma cerveja consigo, ainda que pessoalmente preferisse um verdinho branco e de produção propria,

    321 a 340 de 520

  1. <
  2. 1
  3. ...
  4. 13
  5. 14
  6. 15
  7. 16
  8. 17
  9. 18
  10. 19
  11. 20
  12. ...
  13. 26
  14. >
← Voltar à lista de todas as Discussões
 
0.0305 seg. NEW