Iniciar sessão ou registar-se

Outras questões sobre casas ou imóveis

IMI - partilhe a sua avaliação

↓ Fundo

281 a 300 de 515   

  1. <
  2. 1
  3. ...
  4. 11
  5. 12
  6. 13
  7. 14
  8. 15
  9. 16
  10. 17
  11. 18
  12. ...
  13. 26
  14. >

  1.  # 281

    Colocado por: joao jose marquesA resposta na Repartição de Finanças foi a seguinte: "Se a área quadrada do imóvel estiver certa, reclamar não adianta só vai perder tempo e gastar dinheiro". Não é elucidativa?

    Não. Em todas as reclamações que eu fiz a área estava correcta, o que estava errado era sempre o coeficiente de qualidade e conforto. Os funcionários das finanças dizem esses disparates, a quem são sabe determinar o valor patrimonial de um imóvel , mas eu sei, e sei como é que se deve fazer uma reclamação, deram-me sempre razão e nunca paguei nada pelas reclamações que fiz. Você se não concorda com a avaliação das finanças, deveria consultar alguém que o ajude. Se quiser digitalizar a avaliação das finanças e colocar aqui (sem os seus dados pessoais) pode ser que eu o consiga ajudar.
    Concordam com este comentário: treker666
    Estas pessoas agradeceram este comentário: Monteiro

  2.  # 282

    Sr. Picareta agradeço a sua oferta e irei proceder á digitalização da avaliação. Todas as informações conseguidas até agora foram sempre taxativas de que nada havia a fazer.
    Não concordo com a avaliação pelo facto de ser mito dificil e as mesmas não poderem ser usadas para os fins que foram designadas até pelo riscos decorrentes da falta de condições.
    No que puder ajudar fico agradecido e espero que sirva para outros poderem reclamar uma vez que tenho mais imóveis que certamnete irão ser avaliados e se forem avaliados do mesmo modo como foram estes serei fortemente penalizado e um deles já há alguns anos tive de recorrer a Tribunal para uma reivindicação de posse e levei com a Segurança Social que não veio a cumprir com o acordado e a casa ainda está em meu nome eccepto a posse da mesma.

  3.  # 283

    Colocado por: joao jose marquesNão concordo com a avaliação pelo facto de ser mito dificil e as mesmas não poderem ser usadas para os fins que foram designadas até pelo riscos decorrentes da falta de condições.

    Quanto a isto não vale a pena reclamar. Se as garagens não podem ser usadas como garagens, porque tem maus acessos, isso já não é problema das Finanças, é de quem as projectou, licenciou e construiu. Cá está uma situação subjectiva, para mim o acesso pode ser bom, mas para a minha mulher pode ser mau, para as finanças é uma garagem e pronto.

  4.  # 284

    É isso mesmo que se passa! O valor em caso de venda é baixo exatamente pelo facto das condicionantes existentes. As áreas estão corretas. O local é perigoso no Inverno pelo facto de estarem abaixo do nivel do chão e quando as marés são grandes corre-se o risco de por algum motivo faltar a luz e o motor que tira a água para o exterior não trabalhar e as mesmas inundarem-se, já aconteceu algumas vezes e as Finanças têm conhecimento destes problemas na zona.
    Isto deveria ser tido em consideração, penso eu. Tudo o que fôr cave corre muitos riscos em relação ás que estão ao nivel do solo e atribuem-lhes o mesmo valor, o que na realidade não corresponde á verdade.Não era por acaso que os construtores só construiam os prédios no Verão.
    Tentei publicar o documento de avaliação mas pareceu-me que se perdeu a publicação, pela hora tardia caso julgue que seja necessário poderei tentar mais tarde.

  5.  # 285

    Assunto: Notificação da Avaliação da

    Área total do terreno 384,2600
    Área de implantação do prédio 384,2600
    Área do terreno integrante 0,0000
    Área bruta privativa 16,9600
    Área bruta dependente 0,0000
    VALOR PATRIMONIAL TRIBUTÁRIO 6.140,00
    Vt* = Vc x A x Ca x CI x Cq x Cv= x x x
    Vt 6.140,00 ; Vc 603,00 ; A 16,9600 ; Ca 0,40 ; CI 2,0000 ; Cq 1,000 ; Cv 0,75
    (6.140,00 = 603,00 x 16,96 x 0,40 x 2,000 x 1,000 x 0,75)
    Fica V. Exa. notificado(a) que, em resultado da AVALIAÇÃO GERAL efetuada ao prédio urbano sob o artigo F da freguesia 150303
    COSTA DA CAPARICA, foi atribuído o Valor Patrimonial Tributário abaixo descrito, apurado nos termos do artigo 38.º e seguintes do CIMI e do art.º 15.º- D do DL 287/2003, de 12/11, na redação dada pela Lei n.º 60-A/2011,de 30/11.
    ELEMENTO(S) DE QUALIDADE E CONFORTO
    F Andar CAVE
    Afetação Estacionamento coberto e fechado
    N.º de pisos da fração Tipologia/Divisões 1
    Permilagem 5,000
    Idade 36 Anos
    Caso não concorde com o Vt, pode requerer segunda avaliação (art.º 15.º - F do DL 287/2003, de 12/11), no prazo de 30 dias a contar do 3.º dia posterior ao do registo desta notificação ou do 1.º dia útil seguinte, quando aquele não seja útil (art.º 15.º - E). No caso de prédio arrendado por contrato anterior ao RAU (DL 321 - B/90, de 15/11 ou DL 257/95, de 30/09) com participação de rendas nos termos do art.º 15.º - N, entregue até 31.08.2012, o Vt para efeitos de IMI não pode exceder 15 vezes a renda anual e é objeto de notificação autónoma. A coleta de IMI é limitada por um regime de salvaguarda nos termos do art.º 15.º - O
    * Valor em euros, arredondado nos termos do n.º 2 do Art.º 38.º do CIMI.
    (Aa + Ab) x Caj = 1,00 x (16,9600 + 0,0000 - 0,0000)
    Vt = valor patrimonial tributário, Vc = valor base dos prédios edificados, A = área bruta de construção mais a área excedente à área de implantação, Ca = coeficiente de afetação, CI = coeficiente de localização, Cq = coeficiente de qualidade e conforto, Cv =coeficiente de vetustez, sendo A = (Aa + Ab) x Caj + Ac + Ad, em que Aa representa a área bruta privativa, Ab representa as áreas brutas dependentes, Ac representa a área do terreno livre até ao limite de duas vezes a área de implantação, Ad representa a área do terreno livre que excede o limite de duas vezes a área de implantação e Caj representa o coeficiente de ajustamento de áreas (este coeficiente não se aplica a arrecadações e arrumos, e estacionamentos não cobertos).
    Estas pessoas agradeceram este comentário: Monteiro

  6.  # 286

    Como eu disse tenho vários imóveis e certamente não têm o valor real que as Finanças estão a atribuir.
    O que diz o comentário sobre a avaliação de uma moradia que está em construção quando terminada em 250.000€ não me espanta.
    Eu tenho uma moradia que neste momento tem um valor patrimonial de aproximadamente 50.000€, acontece que a moradia ainda não tem concluida as suas obras na totalidade, falta-me a maioria dos acabamentos interiores e no exterior falta acabar as 3 varandas e pintar. Esta situação já se mantém á 10 anos e só acontece por não ter o dinheiro necessário para acabar a obra, o Instituto Nacional de Estatistica todos os anos mandava-me uma carta inquérito para saber quanto tempo levava para acabar a construção, fiquei aborrecido com a situação e respondi-lhes que o motivo era a falta de dinheiro se eles me enviassem um cheque com o valor do dinheiro necessário para a conclusão da obra, 2 meses no máximo, nunca mais me enviaram qualquer carta. Ainda não está pronta e não vai estar tão depressa mas para que não me fosse cortada a água e a luz em virtude de ter caducado a licença de construção e por Lei não ser possível obter mais alguma, (estando a casa só por pintar e uns acabamentos das varandas) registei nas finanças a mesma que me concedeu a isenção e fez as avaliações da moradia em por 2 vezes vito que subiram o valor patrimonial.
    Agora avaliada com este método não tem nem sequer a aproximação do valor patrimonial.
    Como diz o Sr. Picareta e bem para as finanças o que interessa é a casa se está acabada ou não isso não lhes interessa.
    Afinal tenho razão quando digo que estado está a querer tomar de assalto as carteiras dos proprietários de imóveis.
    Esta Lei não pode de maneira nenhuma combater a corrupção porque ela própria se baseia num "ROUBO" descarado.
    Mais uma Lei feita num escritório de Advogados e aprovada naquele antro de corruptos.

  7.  # 287

    Colocado por: PicaretaNão. Em todas as reclamações que eu fiz a área estava correcta, o que estava errado era sempre o coeficiente de qualidade e conforto. Os funcionários das finanças dizem esses disparates, a quem são sabe determinar o valor patrimonial de um imóvel , mas eu sei, e sei como é que se deve fazer uma reclamação, deram-me sempre razão e nunca paguei nada pelas reclamações que fiz. Você se não concorda com a avaliação das finanças, deveria consultar alguém que o ajude. Se quiser digitalizar a avaliação das finanças e colocar aqui (sem os seus dados pessoais) pode ser que eu o consiga ajudar.
    Estas pessoas agradeceram este comentário:Monteiro


    A minha notificação, tem á partida um erro, o sujeito do fisco disse-me que era irrelevante, mas olhando para o Ca do JJ Marques, fico na dúvida.

    Fração 1437 C Andar Cave.

    Afectação HABITAÇÃO ( na escritura está como garagem)
    N.º de pisos da fração 1
    Tipologia /divisões 1
    Área do terreno integrante 0,0000
    Área bruta privativa 29,0000
    Área bruta dependente 0,0000
    Permilagem 5.0000
    Idade 24

    VT = 15.390.00; VC = 603.00; A = 29.00; Ca = 1.00; Cl = 1.10; Cq = 1.000; Cv = 0.80 .

    Na sua opinião acha que tenho "por onde pegar" nesta avaliação?

    Desde já, o meu muito obrigado,

    Monteiro.

  8.  # 288

    Colocado por: MonteiroA minha notificação, tem á partida um erro, o sujeito do fisco disse-me que era irrelevante, mas olhando para o Ca do JJ Marques, fico na dúvida.

    Fração 1437 C Andar Cave.

    Afectação HABITAÇÃO ( na escritura está como garagem)
    N.º de pisos da fração 1
    Tipologia /divisões 1
    Área do terreno integrante 0,0000
    Área bruta privativa 29,0000
    Área bruta dependente 0,0000
    Permilagem 5.0000
    Idade 24

    VT = 15.390.00; VC = 603.00; A = 29.00; Ca = 1.00; Cl = 1.10; Cq = 1.000; Cv = 0.80 .


    Boas,

    De facto a sua tem um grande erro. Se se trata de um estacionamento, o Ca nunca pode ser 1.00.
    Tem motivo para reclamar já que pode baixar para menos de metade o valor da avaliação.

    Cumprs.
    Estas pessoas agradeceram este comentário: Monteiro

  9.  # 289

    Como é que se define o coeficiente de qualidade e conforto no caso de uma garagem é 1 e pronto, não tem não pode ser analisadas caracteristicas minorativas?

  10.  # 290

    Colocado por: joao jose marquesVt 6.140,00 ; Vc 603,00 ; A 16,9600 ; Ca 0,40 ; CI 2,0000 ; Cq 1,000 ; Cv 0,75

    Esta avaliação parece-me estar bem feita, não terá motivos para reclamação. Tem um coef. localização (Cl), muito alto, por ser na Costa da Caparica, junto à praia. O problema da sua garagem é que tem um valor comercial baixo por ter deficientes acessos, mas se o projectista não se preocupou, se a entidade licenciadora não se preocupou, se o construtor não se preocupou, se o comprador não se preocupou, porque é que agora as finanças deveriam preocupar-se com isso?

    Colocado por: MonteiroAfectação HABITAÇÃO ( na escritura está como garagem)

    Mas é garagem ou habitação?

    Colocado por: Alberto F.De facto a sua tem um grande erro. Se se trata de um estacionamento, o Ca nunca pode ser 1.00.
    Tem motivo para reclamar já que pode baixar para menos de metade o valor da avaliação.

    Não sei se existe erro, falta a resposta a minha pergunta anterior.

    Colocado por: hfviegasComo é que se define o coeficiente de qualidade e conforto no caso de uma garagem é 1 e pronto, não tem não pode ser analisadas caracteristicas minorativas?

    O critério é o mesmo que o utilizado nos apartamentos: Exemplos de coef. minorativos que podem ser aplicados às garagens: Inexistência de ruas pavimentadas, Existência de áreas inferiores às regulamentares, Estado deficiente de conservação, Localização e operacionalidade relativas.

  11.  # 291

    A afectação atribuída é em função da sua utilização.

    Uma área de 29m2 numa cave dificilmente será usado para habitação. Mas nunca se sabe. Ainda há dias houve uma reportagem na TV que mostrava um empreendimento em que as garagens foram transformadas em habitação.

    O que serve de base para as avaliações de fracções autónomas são as PH.

  12.  # 292

    Na escritura está como garagem e é uma fracção autónoma. Aliás são 3 garagens que possuo naquele prédio. Todas avaliadas em 6140€ excepto uma que é mais pequena e foi avaliada com um Vt de 5 mil e tal euros.
    Não existe vontade da parte da Admnistração em melhorar o local de acesso porque alegam sempre que não têm dinheiro e ainda agora estamos a efetuar um pagamento extra para obras na cobertura do prédio exigidas pela Câmara de Almada.
    O que acham do caso?

  13.  # 293

    Fração 0000 H Andar CAVE
    Afetação Estacionamento coberto e fechado
    N.º de pisos da fração Tipologia/Divisões 1
    Isto é o que diz nos elementos de avaliação, tudo o resto está nos comentários anteriores.

  14.  # 294

    Como disse o Picareta, a avaliação parece correcta.

  15.  # 295

    Eu também me parece correta a formula. A minha indignação deve-se ao facto de as mesma estarem a ser avaliadas pela sua área e não ser tido em atenção todos os condicionalismos que rodeiam uma propriedade.
    Também tenho razão em considerar exagerado o Vt pelo facto de o mesmo ser superior ao valor de mercado.

  16.  # 296

    Sem ter em conta a má acessibilidade à garagem, acha mesmo que 6140 é um valor muito superior ao valor de mercado?

    Para si, qual é o valor junto de uma garagem fechada com 17m2?

  17.  # 297

    Colocado por: PicaretaMas é garagem ou habitação?



    É garagem!!! Já fui á conservatória pedir documentação que corrobora isso mesmo.

    Colocado por: Alberto F.De facto a sua tem um grande erro. Se se trata de um estacionamento, o Ca nunca pode ser 1.00.
    Tem motivo para reclamar já que pode baixar para menos de metade o valor da avaliação.


    Passei pelas finanças e confrontei a funcionária (desta feita era uma senhora) com esse facto. Disse-me que em principio nada mudava (deve ser doutrina da casa) e quando-lhe falei que no simulador fazia diferença, foi-me avisando que recebera instruções para informar os contribuintes de que o simulador pode induzir em erro.

    De qualquer das formas há um erro, mais que não seja, teem de alterar o tipo da afectação.

  18.  # 298

    Colocado por: Monteiro


    É garagem!!! Já fui á conservatória pedir documentação que corrobora isso mesmo.



    Passei pelas finanças e confrontei a funcionária (desta feita era uma senhora) com esse facto. Disse-me que em principio nada mudava (deve ser doutrina da casa) e quando-lhe falei que no simulador fazia diferença, foi-me avisando que recebera instruções para informar os contribuintes de que o simulador pode induzir em erro.

    De qualquer das formas há um erro, mais que não seja, teem de alterar o tipo da afectação.


    Diga-lhe que o simulador pode enganar mas que você sabe aplicar a fórmula e com o coefiente de 1 em vez de 0,4 está a ser roubado em 9234€ o valor da sua garagem é de 6155€
    Concordam com este comentário: Monteiro
    Estas pessoas agradeceram este comentário: Monteiro

  19.  # 299

    É uma fração autónoma, designada como garagem. Tenho as escrituras das mesmas e toda a documentação.
    O problema é a area circundante que retira valor ás fracções.
    Não as coloquei à venda mas poderei indagar, no entanto ninguém utiliza aquelas fracções excepto eu e como armazém.

  20.  # 300

    Colocado por: MonteiroÉ garagem!!! Já fui á conservatória pedir documentação que corrobora isso mesmo.

    Já enviou carta registada com a reclamação?

    281 a 300 de 515

  1. <
  2. 1
  3. ...
  4. 11
  5. 12
  6. 13
  7. 14
  8. 15
  9. 16
  10. 17
  11. 18
  12. ...
  13. 26
  14. >
← Voltar à lista de todas as Discussões
 
0.0309 seg. NEW