Iniciar sessão ou registar-se

Comprar casas e imóveis

Melhor banco - crédito à habitação

↓ Fundo

61 a 80 de 231   

  1. <
  2. 1
  3. 2
  4. 3
  5. 4
  6. 5
  7. 6
  8. 7
  9. 8
  10. ...
  11. 12
  12. >

  1.  # 61

    Colocado por: danobrega

    Estou a dizer que quem teve a sorte de conseguir um spread baixo e que está num risco idêntico a outras pessoas que não contraíram o crédito na altura não deviam andar com comentários do estilo "Ah o o risco é maior, azar da cueca para vocês".

    O risco é o mesmo para pessoas na mesma situação. Se do alto de um pedestal gritam que o risco é maior logo quem precisa de crédito tem de ter um spread maior, então cá de baixo eu grito meu risco é menor que o teu porque a minha taxa de esforço é menor, a relação entre o que vou pedir e a avaliação é melhor, e mesmo assim tenho de pagar um spread maior. Que tal vocês pagarem mais para eu pagar menos? Pode ser?

    Quem não pediu empréstimo porque preferiu poupar mais um bocado tramou-se, enquanto os que se atiraram de cabeça saiu-lhes a sorte grande.


    danobrega, peço desculpa mas não consigo concordar com nada do que você está a dizer.

    Temos visões completamente diferentes do que é o risco, economia, contratos e espaço temporal.

    Cumprs

  2.  # 62

    Colocado por: gfrmartinspeço desculpa mas não consigo concorda


    Concordar? Não há nada a concordar, o risco de default é o mesmo para pessoas em situações iguais. É um facto. Se argumenta que o spread é directamente proporcional ao risco então não há justificação para uma ter 0,5% de spread e outra ter 3,5%.

  3.  # 63

    Colocado por: danobregaSim, a ponderação que se faz de um negócio que vai durar 40 anos. Quem teve a sorte de acertar no ano certo para pedir, maravilha, 0,3% de spread durante 40 anos. Os outros que se lixem.

    O risco é o mesmo. Pondera lá um bocado sobre isso.

    Sim , até pode ser injusto, mas justiça social não faz parte da missão dos bancos.

  4.  # 64

    Colocado por: danobregaQuem não pediu empréstimo porque preferiu poupar mais um bocado tramou-se, enquanto os que se atiraram de cabeça saiu-lhes a sorte grande.


    Quem jogou os 5 números e as duas estrelas correctos do euromilhões safou-se. A vida é feita de risco, de avaliação, de ponderação. Umas vezes corre bem, outras não.
    E quem perdeu a casa porque não teve capacidade para calcular o risco, ou as condições previstas mudaram radicalmente? Safaram-se?

  5.  # 65

    Colocado por: J.FernandesSim , até pode ser injusto, mas justiça social não faz parte da missão dos bancos.


    Mas ai torno a dar-lhe o argumento anterior.

    Nós cidadãos entregamos aos bancos o poder de criarem dinheiro do nada e emprestar, exigindo juros. Ora sendo assim também devíamos poder exigir um pouco de justiça.

  6.  # 66

    Colocado por: rui moreiraUmas vezes corre bem, outras não.


    Tudo bem. Parem com o argumento de **** que o risco é maior e passem a dizer apenas a verdade: Tiveram azar.

  7.  # 67

    Colocado por: danobregaQuem teve a sorte de acertar no ano certo para pedir, maravilha, 0,3% de spread durante 40 anos. Os outros que se lixem.


    Quem teve a sorte de ter pais ricos safou-se durante 40 anos ou mais, os outros que se lixem...

    Colocado por: danobregaO risco é o mesmo. Pondera lá um bocado sobre isso.


    Quem diz que o risco é o mesmo? O senhor? E a outra parte do negócio(banca) não tem opinião, sendo ela a parte dominante? Já ponderou sobre isso?

  8.  # 68

    Colocado por: danobrega

    Concordar? Não há nada a concordar, o risco de default é o mesmo para pessoas em situações iguais. É um facto. Se argumenta que o spread é directamente proporcional ao risco então não há justificação para uma ter 0,5% de spread e outra ter 3,5%.


    Eh pá mas como é que a situação é igual se o espaço temporal que você está a comparar não é o mesmo???

    Mas eu estou-lhe a perceber, o que você acha é que como AGORA não consegue obter as mesmas condições de alguém (claro que não as condições não são as mesmas) que o tal que conseguiu à uns anos atrás, então esses "malandros" também devem ver os seus contratos revistos para lhes aumentarem os spreads.

    Não é?

    Ou seja para si um contrato assinado não vale nada. Mas atenção essa situação aconteceu, sabe o que aconteceu? Toda a gente se revoltou (e bem) e essa situação foi considerada ilegal.

    Comprou um carro em 2010, esse carro em 2012 está mais caro, logo, você vai ter que pagar a diferença, porque coitado de quem vai comprar o carro agora vai ter que pagar mais que uns malandros que em 2010 teve um desconto

  9.  # 69

    Colocado por: danobregaTudo bem. Parem com o argumento de **** que o risco é maior e passem a dizer apenas a verdade: Tiveram azar.


    Oh danobrega, então terei que ouvir as gerações seguintes a dizer, durante a eternidade, que tiveram azar porque não negociaram crédito à habitação até 2010?

  10.  # 70

    Colocado por: danobrega

    Sim, a ponderação que se faz de um negócio que vai durar 40 anos. Quem teve a sorte de acertar no ano certo para pedir, maravilha, 0,3% de spread durante 40 anos. Os outros que se lixem.

    O risco é o mesmo. Pondera lá um bocado sobre isso.


    quem comprou carro á 20 anos fez muito melhor negocio do que quem compra agora..... ha 20 anos um carrito custava 700 contos.....actualmente custa 15 mil euros (3 mil contos)

    deverão os compradores de ha 20 anos compensar agora as marcas pela diferença de preço?

  11.  # 71

    .

  12.  # 72

    Colocado por: danobregaNós cidadãos entregamos aos bancos o poder de criarem dinheiro do nada e emprestar, exigindo juros.

    Não, apenas damos o poder de pedirem emprestado nos mercados internacionais para depois o emprestarem no mercado nacional.
    Essa idéia de criar dinheiro do nada, não a percebi.

  13.  # 73

    o spread nao está so aliado ao risco....tambem está aliado ao preço de custo do dinheiro para o banco! ora se ha 3 anos o banco pagava 0.1% por dinheiro que comprava, actualmente está a comprar o mesmo dinheiro mas a 2%...... acha que o banco vai fazer o mesmo spread? entao vai vender o seu produto abaixo do preço de custo? sabe que isso é ilegal?

    o problema é as pessoas verem os bancos como "amigos" ou um centro de ajuda! os bancos sao empresas como outras a unica diferença é o produto que vendem..... os bancos vendem dinheiro a quem quiser comprar! isso tem um custo!

  14.  # 74

    Colocado por: rui moreiraQuem diz que o risco é o mesmo?


    Então, não partimos do pressuposto que estavamos a comparar duas pessoas na mesma situação?

    Colocado por: gfrmartinsEh pá mas como é que a situação é igual se o espaço temporal que você está a comparar não é o mesmo?


    Então, não partimos do pressuposto que estavamos a comparar duas pessoas na mesma situação? Ambas não vão pagar um empréstimo igual hoje?

    Colocado por: J.FernandesEssa idéia de criar dinheiro do nada, não a percebi.


    Pois não, informe-se. Os bancos não emprestam dinheiro que têm. Quando emprestam dinheiro criam-no na conta alvo. Passa a existir. Informe-se.

    Colocado por: gfrmartinsentão esses "malandros" também devem ver os seus contratos revistos para lhes aumentarem os spreads.

    Não é?


    Não, não é. E é precisamente contra essa mentalidade dos malandros que me revolto. Quando vêm dizer que o risco é maior e coiso e tal, estão a dizer que os malandros são os que querem pedir emprestado agora.


    Colocado por: oxelfeR (RIP)Havia alguns que pensavam que a "crise" ia fazer com que muitos deixassem de ser alucinados e voltassem à terra, mas pelos vistos enganaram-se.


    ?

    Colocado por: gfrmartinsOu seja para si um contrato assinado não vale nada.


    Vale bué. Só tenho pena é que os que não chegaram a pedir emprestado agora estejam na ****, porque:

    - Têm de manter as poupanças no banco porque não podem conseguem pedir o que falta para fazer o seu investimento nas mesmas condições que outros que estão no mesmo mercado.
    - Têm de pagar aumentos de capital para pagar a quantidade de empréstimos disparatada, com spreads disparatados, quando não têm acesso à mesma coisa. Ficam só com o direito de pagar.

    É uma pena que não se possam criar bancos facilmente, porque pegava-se nas pessoas que têm o dinheiro empatado e não conseguem pedir emprestado e criava-se um novo sem créditos. Os bancos antigos, no qual os senhores estão incluídos, iam à falência. A seguir eram comprados e os contratos seriam renegociados.

    Ou então, já que quem tem empréstimo em condições ótimas se está a **** para os que agora precisam de pedir emprestado, espero que voltemos para o escudo e fiquem todos sem casa.

    Colocado por: rui moreiraQuem teve a sorte de ter pais ricos safou-se durante 40 anos ou mais, os outros que se lixem...


    ----> situações idênticas <---- Repita 100 vezes a ver se entra.

    Ou se quiser é ainda pior que situações idênticas. Actualmente pessoas em situações com zero risco pagariam muito mais de spread que alguém com risco alto está a pagar. O spread pouco tem a ver com risco.

  15.  # 75

    Colocado por: danobrega---> situações idênticas <---- Repita 100 vezes a ver se entra.



    O senhor também pode repetir 100 vezes que a situação actual é idêntica à da década passada. Não entra.

  16.  # 76

    Colocado por: loverscout

    afirmar que a crise é culpa dos bancos é nao fazer puto de ideia do que diz.....ou que se passa no país!

    Portugal está como está porque sempre foi dirigido por corruptos, que andaram a encher o **** aos compadres! muito fizeram os bancos nacionais pelo país ao andar a comprar divida do país no intuito de o impulsionar.....

    O BPN foi fraude originada por politicos....e so por esse motivo é que os contribuintes estão a pagar esse problema! Pois se o banco caisse aí sim vinha ao de cima o verdadeiro escandalo!

    a meu ver os bancos sao culpados na medida em que ofereciam credito a toda gente.....mas aqui o cliente tambem tem a sua quota parte de culpa! nao se venham de fazer de vitimas! os bancos nao estão ali para ajudar ninguem, estão ali para fazer negocio. O resto é conversa!


    Ter um emprestimo á banca nao é uma necessidade.... ter combustivel no carro nao é uma necessidade! é um luxo! por causa dessa mentalidade é que temos os governantes que temos! continuem a pensar assim.....daqui nada está a dizer que ter um iphone é uma necessidade! (para muitos é...que até fazem creditos para comprarem **** dessa....)

    Mas é tao mais facil declinar a responsabilidade nos outros.....do que assumir que erramos!


    LOLLLLL

    Se os bancos compraram dívida é porque estavam convencidos que o país honraria os compromissos, ainda para mais com aqueles juros pornográficos era-lhes difícil resistir à tentação. Ah, espere, os bancos portugueses também tentaram impulsionar a Grécia não foi?!? Foi o espírito "patriótico"... Lembro-me assim de repente do BPI, BCP e CGD..

    Quanto ao BPN, não foi uma fraude originada pelos políticos, foi originada pela administração de uma sociedade que detinha, para além de outras empresas, um banco. O presidente era político? Era, como são muitos dos presidentes dos CA de grandes empresas e bancos. Mas não queiram apagar o processo BPN das vergonhas ligadas à banca só porque o presidente era ex político.

  17.  # 77

    Colocado por: danobrega

    Então, não partimos do pressuposto que estavamos a comparar duas pessoas na mesma situação?



    Então, não partimos do pressuposto que estavamos a comparar duas pessoas na mesma situação? Ambas não vão pagar um empréstimo igual hoje?

    Não, você está a comparar uma pessoa que pediu um empréstimo à uns anos atrás com uma que está a pedir agora. Como é que esta situação é igual?



    Pois não, informe-se. Os bancos não emprestam dinheiro que têm. Quando emprestam dinheiro criam-no na conta alvo. Passa a existir. Informe-se.



    Não, não é. E é precisamente contra essa mentalidade dos malandros que me revolto. Quando vêm dizer que o risco é maior e coiso e tal, estão a dizer que os malandros são os que querem pedir emprestado agora.

    À bocado disse que o risco agora era maior que à uns anos atrás, agora já não é outra vez?



    ?



    Vale bué. Só tenho pena é que os que não chegaram a pedir emprestado agora estejam na ****, porque:

    - Têm de manter as poupanças no banco porque não podem conseguem pedir o que falta para fazer o seu investimento nas mesmas condições que outros que estão no mesmo mercado.
    - Têm de pagar aumentos de capital para pagar a quantidade de empréstimos disparatada, com spreads disparatados, quando não têm acesso à mesma coisa. Ficam só com o direito de pagar.

    É uma pena que não se possam criar bancos facilmente, porque pegava-se nas pessoas que têm o dinheiro empatado e não conseguem pedir emprestado e criava-se um novo sem créditos. Os bancos antigos, no qual os senhores estão incluídos, iam à falência. A seguir eram comprados e os contratos seriam renegociados.

    Ou então, já que quem tem empréstimo em condições ótimas se está a **** para os que agora precisam de pedir emprestado, espero que voltemos para o escudo e fiquem todos sem casa.

    Como estão na ****? Têm e tiveram o dinheiro do lado deles estes anos com possibilidades de poupar até terem as condições que acham adequadas.



    ----> situações idênticas <---- Repita 100 vezes a ver se entra.

    Ou se quiser é ainda pior que situações idênticas. Actualmente pessoas em situações com zero risco pagariam muito mais de spread que alguém com risco alto está a pagar. O spread pouco tem a ver com risco.

    O que é risco zero?




    A bold

  18.  # 78

    Colocado por: rui moreiraO senhor também pode repetir 100 vezes que a situação actual é idêntica à da década passada. Não entra.


    Não é a situação actual que é idêntica à de uns anos atrás...

    Se o risco actual de default de uma pessoa A que tem determinado empréstimo é X, então o risco de uma pessoa B na mesma situação para um novo contrato nas mesmas situações também é X.

  19.  # 79

    Colocado por: danobrega

    Não é a situação actual que é idêntica à de uns anos atrás...

    Se o risco actual de default de uma pessoa A que tem determinado empréstimo é X, então o risco de uma pessoa B na mesma situação para um novo contrato nas mesmas situaçõestambém é X.


    Para que é que foi assinado um contrato?

  20.  # 80

    Colocado por: gfrmartinsNão, você está a comparar uma pessoa que pediu um empréstimo à uns anos atrás com uma que está a pedir agora. Como é que esta situação é igual?


    O risco -> actual <- das duas pessoas "gémeas" é igual.

    Colocado por: gfrmartinsÀ bocado disse que o risco agora era maior que à uns anos atrás, agora já não é outra vez?


    O risco -> actual <- das duas pessoas "gémeas" é igual.

    Colocado por: gfrmartinsO que é risco zero?


    Se eu pedir 50.000€ emprestados e hipotecar 300.000€ qual é o risco do banco perder 1€?

    61 a 80 de 231

  1. <
  2. 1
  3. 2
  4. 3
  5. 4
  6. 5
  7. 6
  8. 7
  9. 8
  10. ...
  11. 12
  12. >
← Voltar à lista de todas as Discussões
 
0.0228 seg. NEW