Iniciar uma discussão

1. • J.Fernandes
   • 8 setembro 2016

    # 61

   Colocado por: NeonMas não vou deixar de dizer, ratratar-nos é mesmo uma #$"#% não é?
   

   
   Não vale a pena você ficar deprimido, esses comportamentos maníaco-obsessivos têm tratamento.
2. • J.Fernandes
   • 8 setembro 2016

    # 62

   Colocado por: ANdieselPous, mas apesar disso é o estado que lhe proporciona serviços que de outra maneira ninguém suportaria. Se nunca os usou sorte a sua.

   
   Depois de tanto tempo aqui, você continua a não perceber nada - o dever de o estado manter as contas públicas em ordem não tem nada a ver com o mérito ou demérito do respectivo estado social.
3. • ANdiesel
   • 8 setembro 2016

    # 63

   Colocado por: J.Fernandes
   Depois de tanto tempo aqui, você continua a não perceber nada - o dever de o estado manter as contas públicas em ordem não tem nada a ver com o mérito ou demérito do respectivo estado social.

   
   A sua prepotência assusta-me... "Depois de tanto tempo aqui", a aprender com quem (?), deveria saber o quê? Acha-se quem? Dono da razão! Tenha lá calma consigo, manifeste a sua opinião e aprenda a ler a dos outros.
4. • ANdiesel
   • 9 setembro 2016 ^editado

    # 64

   "(...) Ainda que a maioria dos seguros de saúde preveja extensões e coberturas adicionais, é necessário ter também em conta as exclusões, que englobam, a título exemplificativo, os limites de idade. Na sua vasta maioria, os seguros de saúde impõem os 65 anos como idade limite de permanência do tomador do seguro. Existem no mercado alguns seguros que aceitam pessoas com mais de 65 anos, mas esta excepção representará sempre um agravamento no prémio do seguro. No domínio das exclusões, há ainda que ter em conta que a esmagadora maioria das apólices existentes não cobre actos clínicos no domínio da psiquiatria, fisioterapia, estética, obesidade, e hemodiálise, só para mencionar alguns. Na mesma linha de raciocínio, as apólices excluem ainda tratamentos de doenças pré-existentes, ou seja, que tenham sido diagnosticadas antes da contratualização da apólice.(...)"
   
   Que maravilha que são os privados. Acabe-se com os hospitais públicos e depois veremos como sobrevivem!!
   
   
   
   "(...)Os seguros de saúde definem limites máximos para cada categoria. Estes limites variam de apólice para apólice e de seguro para seguro e serão aplicados a cada cobertura contratada. Os limites mais comuns estão ligados a limites máximos por consulta ou percentagem da despesa efectuada. Por exemplo, na opção de hospitalização, a companhia de seguros poderá fixar a quantia de 15 mil euros como limite. Isto significa que o seguro apenas cobrirá despesas de internamento hospitalar até este tecto; caso o acto clínico exceda este valor, as despesas serão da responsabilidade do segurado. O alargamento destes limites é também opcional, podendo o tomador aumentá-los em caso de necessidade.(...)"
   
   Adivinhem o que acontece depois? Gasóleo na ambulância e bora pro hospital público!!
5. • enf.magalhaes
   • 9 setembro 2016

    # 65

   Lol , as misericórdias. A serio .
   As misericórdias também buscam o lucro .
   Ja tentou por um familiar seu num lar da misericórdia? Quanto tem de pagar de jóia? Quantos milhares?
   A misericórdia ficou com o hospital de Fafe, que fez ? Acabou com medicina interna que só dá despesa e empurrou os doentes para Guimarães, e ficou com a parte cirúrgica que dá dinheiro . Isto foi a pensar nos pobres?... como é possível a mesiricordia ser dona de 2/3 de um concelho em propriedades, mas depois pedes jóias de milhares de euros para aceitar um idoso e ainda lhe ficar com quase a totalidade da reforma e a família ainda tem de pagar as fraldas e os medicamentos?
   Existe áreas que o estado tem de ter serviços, senao o privado prevarica tudo , os privados querem maximizar lucros . Responsabilidade social só se der retorno em termos marketing .

   Concordam com este comentário: ANdiesel
6. • Neon
   • 9 setembro 2016

    # 66

   Sem falar nos doentes oncológicos que são empurrados do privado para o publico, quando esgotam o plafond do seguro ou ficam sem dinheiro para concluir o tratamento.
7. • ANdiesel
   • 9 setembro 2016

    # 67

   Tantos casos que seguro nenhum cobre, mas que a maioria desconhece. Triste é as pessoas pensarem que em saúde, o plafond que os seguros oferecem, servem para alguma coisa. Baseados nessa ignorância, depois afirmam que não precisam de um Estado a garantir SNS para todos.
8. •  
     MJLP
   • 9 setembro 2016

    # 68

   Colocado por: J.FernandesOs portugueses é que deveriam poder escolher onde gastar o dinheiro que ganham. Não sei se reparou, mas é o estado que nos anda a cobrar balúrdios, que está sempre falido e com a mão estendida às troikas ou fmi´s.

   
   
   Mas então porque é que o meu dinheiro anda a ser usado para salvar bancos e subsidiar empresas? É que se for para educação e saude ainda as uso.
9. • J.Fernandes
   • 9 setembro 2016

    # 69

   O SNS não é mais que um seguro de saúde obrigatório, caro para os beneficiários, e que, como não está exposto à concorrência, presta um mau serviço aos utentes.
   
   A única coisa que impede os seguros de saúde privados de baixarem os preços e aumentarem as coberturas, é esta concorrência desleal que leva a que o número de subscritores seja demasiado baixo. Imaginem que o universo automóvel em Portugal era de apenas 40.000 ou 50.000 veículos, acham que um seguro contra todos os riscos poderia ter as coberturas e os preços que tem hoje? Obviamente que não, seria muito mais caro.
   
   Não se defende os interesses dos utentes defendendo tudo como está, defende-se isso sim, achando que o serviço de saúde do estado deveria ser de adesão voluntária.
10. • enf.magalhaes
    • 9 setembro 2016

     # 70

    J.Fernandes veja o exemplo dos Estados Unidos. O objectivo dos seguros é ganhar dinheiro .
    Veja a livre concorrência nos combustíveis.
    Se você tem um bom emprego tem dinheiro para um bom seguro , se você ganhar 500 euros vai pagar um seguro básico, logo os serviços incluídos vão ser diferentes. Nao acho isso justo . O SNS não distingue isso . Oferece um transplante ao sr doutor com ao sr do campo .
    Digo o mesmo da educação.
    Quanto ao bancos eu explico .
    Os privados fizeram mer... da , especularam para maximizar lucros, venderam produtos que consistiam em nada , e quando a bilha explode, o estado tem de por lá o nosso dinheiro , porque senão o sistema financeiro entrava em colapso , e nos os pobres ficávamos sem as contas , perdoamos o dinheiro.
11. • enf.magalhaes
    • 9 setembro 2016

     # 71

    Uma medicação que no hospital custa 5 euros , num hospital privado cobram 15 euros ao cliente, o sr quer ser roubado ? Eu não.
12. •  
      MJLP
    • 9 setembro 2016

     # 72

    Estamos sempre a perdoar dividas aos privados, no entanto o contrário já não é aceitável.
13. • ANdiesel
    • 9 setembro 2016

     # 73

    Colocado por: enf.magalhaesUma medicação que no hospital custa 5 euros , num hospital privado cobram 15 euros ao cliente, o sr quer ser roubado ? Eu não.

    
    Já para não falar noutros pormenores caricatos durante internamentos privados o doente consome um paracetamol e paga a caixa toda; o doente usa um termómetro (que fica lá) e paga-o; o doente toca a campainha para chamar a enfermeira e paga esse toque (preço diferente consoante dia/noite); o estado do doente agrava e é necessário chamar especialista e paga a deslocação/consulta do especialista; já para não falar na série de exames que faz que na verdade não são necessários, mas são feitos para facturar!!
14. • emad
    • 9 setembro 2016 ^editado

     # 74

    O meu pai uma vez esteve internado no hospital da prelada no porto e estava a tomar uma medicação dele para um problema que nao tinha haver com o qual estava la.
    Depois da operação quando chegou ao quarto faltavam medicamentos numa das caixas. O meu pai perguntou ao enfermeiro o que se tinha passado. Ele respondeu, tinha ai um pobre coitado que precisava de tomar o mesmo e nós nao temos disponível na farmácia.
    Pelo menos foram honestos.
15. • branco.valter
    • 15 setembro 2016

     # 75

    Hoje voltei de férias e tinha à minha espera uma carta de uma pessoa que está por cá emigrada a agradecer-me pelo serviço prestado a uma pessoa. Agora à tarde um Italiano quase que levava-me em braços a agradecer-me pela ajuda.
    
    Pelos vistos o que eu não posso contar é com agradecimentos dos Portugueses... é que entre "b'dia" forçados e virar as costas quando estou a falar uma pessoa até fica a pensar que o problema não está nos FP, mas sim na sociedade Portuguesa em geral.
    
    Um sorriso e uma palavra de apreço ainda não paga imposto! Experimentem!

    Concordam com este comentário: kostta, treker666, ANdiesel
16. •  
      MJLP
    • 15 setembro 2016

     # 76

    Então mas isso é obvio o pessoal é que tem tendência a distinguir os fp, mas são portugueses na mesma. Os problemas dos fp ocorrem em toda a sociedade. Normalmente os privados é que tem tendencia a elevar-se e a consideram que efectivamente são os unicos que estão a salvar nos a todos e que merecem efectivamente agradecimentos. Mas tem toda a razão, tem locais em que felizmente recebo bom dia tão forçado que mais valia nem responderem.

    Concordam com este comentário: ANdiesel
17. • luisvv
    • 22 setembro 2016

     # 77

    Colocado por: ANdiesel
    Esta afirmação só demonstra desconhecimento de causa. Os contratos não podem ser alterados unilateralmente sem acordo de ambas as partes, é ilegal.
    No que me diz respeito, fazia 35h e continuei com 35h.
    

    
    
    (já tinha saudades deste tópico.. )
    
    Tendo em conta que a alteração das 35h para as 40h foi submetida à consideração do Tribunal Constitucional e considerada não inconstitucional, é curiosa a forma como o ANDiesel insiste na repetição de tal "facto" (note as aspas..)
18. • luisvv
    • 22 setembro 2016

     # 78

    Só estou a contrapor que essa afirmação de que o estado é incapaz de gerar receita sem ser em impostos e que só os privados geram dinheiro para o entregar ao estado. Isso sim é uma mentira apregoada de forma generalizada bastas vezes. Muitas vezes por pessoas que nem se dão ao trabalho de pensar um pouco sobre o que estão a afirmar.
    

    
    
    Caro Neon, chego um bocado tarde a esta discussão, mas vamos lá: segundo o Pordata, a receita fiscal representa aproximadamente 91% da receita total do Estado, proporção mais ou menos constante nos últimos anos, com a notável excepção de 2012 (quase seguramente devido a uma manobra contabilística, que agora não me ocorre).
    
    Gerar 9% de receita não fiscal não é propriamente relevante..
    
    
    

    
    Que eu saiba a TAP, era um empresa do estado que salvo erro até 2014 gerou lucros!
    Mas esta empresa alguém (provavelmente o seu Catroga, foi um deles) achou que não ficava bem nas mãos do estado.

    
    
    O Grupo TAP tem prejuízos acumulados astronómicos - a "TAP voadora" dava lucro, mas o resto não.
19. • ANdiesel
    • 22 setembro 2016 ^editado

     # 79

    Colocado por: luisvv
    
    (já tinha saudades deste tópico.. )
    
    Tendo em conta que a alteração das 35h para as 40hfoi submetida à consideração do Tribunal Constitucional e considerada não inconstitucional,é curiosa a forma como o ANDiesel insiste na repetição de tal "facto" (note as aspas..)

    
    Eu tinha 35h e continuei com 35h... Acredite se quiser!!
    Quanto ao ser constitucional... Isso podíamos ter uma longa conversa!! Mas não adianta...
    Mas não deixa de ser curioso você dar-se ao trabalho de remexer em posts tão antigos... Enfim!!
20. • luisvv
    • 22 setembro 2016

     # 80

    
    Eu tinha 35h e continuei com 35h... Acredite se quiser!!
    Quanto ao ser constitucional... Isso podíamos ter uma longa conversa!! Mas não adianta...

    
    
    Não, não adianta. O acórdão é público.