Iniciar uma discussão

1. •  
     Tyrande
   • 19 setembro 2016 ^editado

    # 201

   Oh...
   
   Um avião a embater contra a torres gémeas fica lá a marca das asas, direiteinho...
   
   A embater contra o pentágono, já só fica um buraco redondo...
   
   As asas evaporam-se antes de lá chegarem foi?
   
   Tanta coisa mal contada no 9/11...
   A Rolls Royce a dizer que os motores não "desapareciam" com as temperaturas registadas no incêndio...o buraco no Pentágono...a implosão dos prédios ser perfeitinha...enfim.
   
   Mas é claro que ninguém vai admitir nada disso. Imagine, se tiver sido realmente um "inside job", alguém vir a público admitir que o motivo que levou mais de 3 mil pessoas a morrerem em território nacional, que levou um país a invadir outro e a matarem mais de um milhão de pessoas, etc etc, foi afinal...planeado!
   
   Bush: Err....ooops? Sorry...my bad!
2. • RCF
   • 19 setembro 2016

    # 202

   Colocado por: TyrandeMas é claro que ninguém vai admitir nada disso. Imagine, se tiver sido realmente um "inside job", alguém vir a público admitir que o motivo que levou mais de 3 mil pessoas a morrerem em território nacional, que levou um país a invadir outro e a matarem mais de um milhão de pessoas, etc etc, foi afinal...planeado!
   

   
   
   Se o Julian Assange ou o Edward Snowden não existissem...
   Isso já teria soado no wikileaks... e o Bush, mesmo sendo cowboy, não se livraria da pena de morte.
   
   Que o 11 de setembro foi impressionante foi. Que custa a creditar, custa... mas...
3. • J.Fernandes
   • 19 setembro 2016

    # 203

   Colocado por: TyrandeUm avião a embater contra a torres gémeas fica lá a marca das asas, direiteinho...
   
   A embater contra o pentágono, já só fica um buraco redondo...
   
   As asas evaporam-se antes de lá chegarem foi?
   

   
   Mais uma.
   
   Você acha que é a mesma coisa uma asa de avião - que é de alumínio - bater numa fachada de vidro ou bater numa estrutura de betão armado?!
   
   As asas não se evaporaram antes de baterem, desfizeram-se quando bateram - tal como o resto do avião - em pequenos pedaços, e não há aqui mistério nenhum.
   
   Já viu as imagens que aqui estão, do Jumbo que bateu num prédio residencial em 1992, na Holanda? Parecido não é?
4. • J.Fernandes
   • 19 setembro 2016

    # 204

   Colocado por: TyrandeMas é claro que ninguém vai admitir nada disso. Imagine, se tiver sido realmente um "inside job", alguém vir a público admitir que o motivo que levou mais de 3 mil pessoas a morrerem em território nacional, que levou um país a invadir outro e a matarem mais de um milhão de pessoas, etc etc, foi afinal...planeado!
   

   
   Que imaginação fértil!! Continua por responder a principal pergunta que se faz quando se desconfia de um suspeito - que motivo poderia ter? É que o motivo alegado para invadir o Iraque - existência de armas de destruição maciça - poderia ter sido alegado com ou sem 9/11.
5. •  
     Tyrande
   • 19 setembro 2016

    # 205

   Oh...e esses gajos têm acesso a TODA e qualquer info? Todos os dias surgem novas "descobertas"...novos documentos relevados.
   
   Se foi ou não foi verdade, tornar isso público não é viável porque puro e simplesmente geraria o caos! Mais do que já foi gerado.
   Era admitir que os Estados Unidos provocaram deliberadamente uma situação que lhes justificasse uma acção militar. Isso era motivo para guerra! Ninguém, se tiver info, vai conseguir vir com ela a público!
   
   Sobre o outro assunto...que não provocasse o mesmo impacto que contra um edifício de vidro, até compro...mas não deixar praticamente marca nenhuma?
   
   Tá bem tá...
6. • J.Fernandes
   • 19 setembro 2016

    # 206

   Colocado por: BricoleiroEstou inteiramente de acordo, até digo mais é a principal falha da democracia.
   

   
   A democracia não serve para investigar acidentes ou atentados, nem para plebiscitar relatórios forenses, isso é ridículo.
   
   Vamos então fazer um referendo para determinar se o Elvis está vivo ou morto. Se ganhar a opção vivo é porque temos andado a ser enganados estes anos todos.
7. • tiyxu
   • 19 setembro 2016

    # 207

   Colocado por: TyrandeSinceramente, acreditar que foi um avião que colidiu com o Pentágono após ver as imagens do buraco causado na fachada do edifício....é dose!
   
   Então um avião colide com o prédio e fica lá um buraco redondo? Tá bem tá...

   Concordam com este comentário:tiyxu

   ate uma detunaçăa pode ser comfundido com uma explozao por muitos que nunca ouviram uma .mas quem ja ouvio uma detunaçăo nao comfunda e digo isto por eu ouvi muitas 3 a tao poca distância como foram os tores e imagino as centenas d3 kg de explosivo deve ter sido uma cadeia de detonaçois não sesizada por todos que la estiveram nao sabendo a diferencia entre as duas...por isso acho que eles sabem que nao saio assim tam bem como.eles queriam mas por enquanto sao eles que mandam e vai ser ser sempre assim...caza não aparece alguem maior e lhes endireta o naris...
8. • J.Fernandes
   • 19 setembro 2016

    # 208

   Colocado por: Tyrande...mas não deixar praticamente marca nenhuma?
   

   
   Um buracão daqueles não é marca nenhuma?
   
   Mas já viu a foto do acidente de 1992 ou não?
9. • Bricoleiro
   • 19 setembro 2016 ^editado

    # 209

   Colocado por: J.FernandesQue imaginação fértil!!

   
   
   Isso também serve para si.
   Pesquise por quem é que ficou a ganhar com o 11/9.
   
   6 meses antes do ataque de 11/9, Larry Silverstein, comprou o WTC.
   Empregou de entrada a “pequena quantia" de U$ 124 milhões e comprou com um contrato de leasing.
   O contrato foi celebrado na administração de Rudolph Giuliani.
   O fabuloso ganho de Larry, com a indemnização do seguro do WTC e do WTC 7
   Silvestein fez um seguro de U$ 3,5 BILHÕES DE DÓLARES com grandes cláusulas para coberturas do risco “ataques terroristas” e “lucros cessantes” apenas 6 meses antes da tragédia.
   Uma vez realizada a compra, Larry mudou a firma de segurança do complexo WTC, contratando a firma Securacom/Stratasec de propriedade de Marwin Bush, irmão do presidente BUSH.
   A Securacom, por mera coincidência (!!!), também tratava da segurança do Dulles International Airport e da United Airlines .
   Poucos dias antes da tragédia, o complexo WTC foi fechado num final de semana, com a desculpa que tinham que trocar todos os cabos de internet.
   Não foi permitida a permanência de ninguém estranho à firma do irmão de BUSH e os cães farejadores de bombas, utilizados por vários anos, foram descartados.
   
   Depois da tragédia, Larrry Silverstein recebeu U$ 7 BILHÕES do seguro contratado.
   A indemnização foi paga em dobro, pois foram dois aviões, duas ocorrências distintas e as seguradoras foram obrigadas a pagar por dois atentados.
   Aplicadores ganharam na Bolsa de Valores.
10. •  
      Tyrande
    • 19 setembro 2016

     # 210

    Colocado por: tiyxuate uma detunaçăa pode ser comfundido com uma explozao por muitos que nunca ouviram uma .mas quem ja ouvio uma detunaçăo nao comfunda e digo isto por eu ouvi muitas 3 a tao poca distância como foram os tores e imagino as centenas d3 kg de explosivo deve ter sido uma cadeia de detonaçois não sesizada por todos que la estiveram nao sabendo a diferencia entre as duas...por isso acho que eles sabem que nao saio assim tam bem como.eles queriam mas por enquanto sao eles que mandam e vai ser ser sempre assim...caza não aparece alguem maior e lhes endireta o naris...

    
    
    Não percebi um cú do que acabou de escrever...
11. • J.Fernandes
    • 19 setembro 2016 ^editado

     # 211

    Colocado por: BricoleiroPois, a colisão no Pentágono e a queda da torre 7 dá que pensar.

    
    O que dá que pensar é como é que há pessoas que em vez de lerem o que centenas de pessoas testemunharam, preferem dar crédito a meia dúzia de Michael Moore´s que não fazem a mínima ideia de que é estão a falar.
12. • Bricoleiro
    • 19 setembro 2016

     # 212

    Colocado por: J.FernandesO que dá que pensar é como é que há pessoas que em vez de lerem o que centenas de pessoas testemunharam,

    
    
    Lá está você, mas testemunharam o quê??
    Testemunharam 2 aviões a embateram nas torres, ponto.
    Sabem tanto como eu.
13. •  
      Gabinete OP
    • 19 setembro 2016

     # 213

    Colocado por: RCFSe o Julian Assange ou o Edward Snowden não existissem...
    Isso já teria soado no wikileaks... e o Bush, mesmo sendo cowboy, não se livraria da pena de morte.
    
    Que o 11 de setembro foi impressionante foi. Que custa a creditar, custa... mas...

    
    
    Sendo um insidejob ( facilitando a operação por 19 tresloucados sem que estes soubessem que estavam a ser usados ) seria sempre feito sem o conhecimento directo do presidente Bush ou seus associados mais próximos. É a chamada "plausible deniability" termo que até foi criado pela CIA...
    Se eles podiam ter invadido o Iraque e o Afeganistão sem o 11 de Setembro ? Podiam, mas não era a mesma coisa.
    Com os atentados quem levantasse a voz a duvidar do que lhe era enfiado pela goela abaixo era logo apelidado de traidor e habilitava-se a ir parar a uma qualquer prisão secreta da CIA e as chaves atiradas fora, os chamados black sites e cujos voos até passaram por aqui.
    Só com o Assange e o Snowden é que a ponta do iceberg tem vindo a ser revelada. Vejam o que lhes aconteceu. Além do Manning ( Bradley ou Chelsea )

    Concordam com este comentário: Bricoleiro
14. • tiyxu
    • 19 setembro 2016

     # 214

    Colocado por: Tyrande
    
    Não percebi um cú do que acabou de escrever...

    eu.dise que há diferenças semnificativas em ouvir uma detunaçăo e uma explosão mas como a maioria das quem na altura estiveram na estrada não perceberam um cú ou tanto faz se era uma explosão ou detunaçăo eles perceberam o mesmo mas o efeito nao é. .eu so digo isto porque sei que há diferenças grandes entre elas explosão /detunaçăo 3 a curta distância efeito e ainda mais acentuado...
15. • J.Fernandes
    • 19 setembro 2016

     # 215

    Colocado por: BricoleiroO fabuloso ganho de Larry, com a indemnização do seguro do WTC e do WTC 7
    Silvestein fez um seguro de U$ 3,5 BILHÕES DE DÓLARES

    
    Sim, uma coisa estranhíssima, fazer um seguro depois de comprar o WTC.
    
    A cobrir danos de terrorismo, também é mesmo estranho, principalmente umas torres que já tinham sido alvo de um atentado em 1993, por parte da Al-Qaeda, e que provocou 6 mortes e mais de mil feridos. O "casa roubada trancas à porta" deve ser uma particularidade portuguesa.
    
    O resto, mentiras inventadas para a narrativa se adaptar à conclusão a que o autor quer chegar.
16. • J.Fernandes
    • 19 setembro 2016 ^editado

     # 216

    Colocado por: Gabinete OPSó com o Assange e o Snowden é que a ponta do iceberg tem vindo a ser revelada.

    
    Algo de novo relativamente ao 9/11?
    
    

    Colocado por: Gabinete OPVejam o que lhes aconteceu. Além do Manning ( Bradley ou Chelsea )

    
    Quando a função que se exerce, exige estrita reserva e sigilo, sob pena de consequências penais - como em quaisquer forças armadas - é suposto que a justiça militar actue, quando esse princípio é violado. É assim nos EUA, na Rússia, no R.U. e espero que também seja assim em Portugal.
17. • loverscout
    • 19 setembro 2016

     # 217

    e vou mandar mais um pauzinho para a fogueira.....
    
    não me espantava nada que as explosoes e bombas dos ultimas dias, sejam obra do Trump...para ganhar votos!
18. • RCF
    • 19 setembro 2016

     # 218

    Colocado por: Gabinete OPseria sempre feito sem o conhecimento directo do presidente Bush ou seus associados mais próximos.

    
    
    Nem com Bush, nem sem Bush...
    Até há uma teoria acerca da soma dos números 11+9+2001...
    O que aconteceu foi de tal forma impressionante, que custa a acreditar... mas, aconteceu.
    Nem sei por que me estou a dar ao trabalho...
19. •  
      Sergio Rodrigues
    • 19 setembro 2016

     # 219

    Colocado por: RCFO que aconteceu foi de tal forma impressionante, que custa a acreditar... mas, aconteceu.

    mas isso nao invalida que nao existam questoes, ou duvidas, sobre como aconteceu, da maneira como aconteceu e por ai fora!!! eu nunca disse que foi um inside job, apenas questiono algumas duvidas sobre o que aconteceu
20. •  
      Sergio Rodrigues
    • 19 setembro 2016 ^editado

     # 220

    por exemplo, e sem inside jobs teoremas e teorias, como falam la no video que postei dos arquitectos e engenheiros acerca do 11 de setembro, um pergunta á engenharia, é possivel ou é expectavel diga-mos 1/5 de um edificio desmorona-se e essa massa em queda consegue destruir por completo o restante edificio? ou seja o edificio foi projectado para suster todo aquela massa, derrepente 1/5 do edificio perde a sustentação e vai por ali abaixo, é plausivel que o restante edificio ceda por completo sem oferecer resistencia?