Tópicos não relacionados com casas ou imóveis
Novo 25 Abril aproxima-se!
- Só um aparte em relação à questão do salário mínimo.
Em muitos países ricos e prósperos, tal figura não existe: Áustria, Dinamarca, Finlândia, Alemanha, Suíça, Suécia, Noruega...Colocado por: FDSó um aparte em relação à questão do salário mínimo.
Em muitos países ricos e prósperos, tal figura não existe: Áustria, Dinamarca, Finlândia, Alemanha, Suíça, Suécia, Noruega...
Tal como a questão da indeminização por despedimento... nos países que existe é de valor residual.luisvv, factos para si não são factos, há sempre maneira de dar a volta. Em 2009 a PT pagou o dobro dos impostos que pagou em 2010, facto. Se diz que declarou os lucros numa qualquer offshore sem base para dizer tal coisa, vejo que está a deduzir sem apresentar dados.
Já vi que percebe pouco do que lê, e nem se deu ao trabalho de consultar informação básica e de livre acesso.
Vamos repetir: lucros noutros países. A PT é um grupo de empresas, com operações em diversos países, de diversos continentes. Nada a ver com off-shores.
Não é difícil de perceber: empresas que actuam em Portugal pagam cá os seus impostos, empresas que actuam noutros países pagam os seus impostos nesses paises.
Exemplo: a PT tem uma participação numa empresa cabo-verdiana, e consolidar os lucros nas suas contas, na proporção da sua participação. Os impostos devidos são pagos em Cabo Verde, não estando, naturalmente, sujeitos a nova tributação em Portugal.Mais, se realmente declara em offshores, então passou a declarar quase a totalidade do seu investimento numa qualquer offshore porque, repito, pagou metade dos impostos.
Repete, mas insiste no erro.Quase totalidade porque, mesmo a pagar em offshore, paga qualquer coisa. Se tiver alguns dados para consolidar o seu argumento, faça o favor de os colocar aqui.
Dados? Quer a papinha toda feita? ... http://www.telecom.pt/InternetResource/PTSite/PT/Canais/investidores/Parece que o aumento de 33 cêntimos por dia é diferente numa empresa do que noutra.
A simples referência aos 33c/dia mostra a falta de rigor da conclusão. 33c/correspondem ao valor simples dos 10Euros divididos por 30 dias, e não contemplam os 14 meses de salário, e o aumento dos restantes encargos inerentes ao trabalho.Fazendo umas continhas numa microempresa com 5 trabalhadores a ganharem o SMN.
Não vou fazer as contas aos 33 cêntimos porque deve ser um valor já com a dedução dos impostos, vamos pegar mesmo nos 25 eur de aumento que estava previsto no salário base. (25 eur x 5) + 25% S.S. = 156,25 eur/mês
Ou seja, 156€ nas despesas de uma empresa com 5 trabalhadores(todos eles a receber o SMN) é realmente significativo, não acha luisvv ? Eu diria mesmo que é motivo para abrir falência !
Se quiser colocar a questão isoladamente, parece pouco. A questão é que de 2000 até à data o SMN aumentou cerca de 62% (por comparação, a inflação acumulada no mesmo período foi de cerca de 32%, e a diferença não foi coberta por aumentos de produtividade). Isto para não falar de outros custos e obrigações que têm vindo a surgir e/ou agravar-se.
Numa microempresa, qualquer aumento de custos é potencialmente desastroso - e não só na conjuntura actual.luisvv, não se acanhe, pode defender abertamente o "seu professor", estamos em democracia.
Cada vez mais me convenço de que o cla não percebe mesmo o que lê.Aqui está, "vale", afinal tem valor.
Mais um caso de incapacidade de perceber o que lê: a casa vale o que lhe derem por ela - e não tem valor intrínseco.É que o luisvv arranjas os maiores malabarismos para transformar fortunas imensas(algumas das maiores do mundo e não, não é exagero meu, como sabe muito bem que existem) em trocados.
A sua maior ambição seria comprar um país, não era luisvv ? É que para si não há limites para o "merecimento" de tamanha fortuna.
Mas quais malabarismos? É difícil perceber que é estúpido falar de acções e bens como se fossem dinheiro? Sim, AA tem uma fortuna, mas parte do valor que lhe é atribuído é virtual, potencial, ou o que lhe queira chamar - é um valor não garantido, que hoje "vale" 10, e amanhã pode valer 12 ou 8.Não sei o que anda a fumar, mas se me puder dizer onde compra fico-lhe agradecido
Não posso. O papá Estado não deixa.E do Jugular:"Um dos problemas de Portugal sempre foi a incapacidade de entender o que um professor meu (desculpem estar sempre a citar, vai-não-volta, um professor meu, mas acreditem que não é invenção, este chamava-se Jorge Borges de Macedo e foi um dos que mais me marcou), chamava de "insuficiência do político". Trata-se da crença de que a esfera política condiciona praticamente tudo, e que os problemas se resolvem com mudanças na cúpula política, quando não de governo ou de regime. Dizia ele que foi uma das ilusões dos liberais, no século XIX, e dos republicanos, no final do mesmo. Percebeu-se, tarde demais, que não bastava criar uma Constituição (ou uma Carta) ou derrubar o rei para resolver os problemas."
- Jorge Rocha
- 15 março 2011
Colocado por: Rui A. B.Alguns, aquando da entrevista televisiva, exigiam emprego.. pergunto eu, exigiam emprego a quem?!? A quem devem exigir emprego?? Ao governo?? Ao Amorim?? ao Belmiro?? A quem exigiam essas pessoas emprego??
Ao governo pois tá claro...não colocaram o Pinóquio votando nele para privatizar os maiores interesses tipo Galp etc,em detrimento de alguns empresários...afinal os combustíveis estão mais caros que o que deveriam estar,pois têm que dar lucro ao estado,e agora também o Amorim tem que ter seu lucro pelo seu investimento não é?Logo mais carote como é inevitável...para não falar na liberalização dos preços dos combustíveis,ninguém votou no Pinóquio para continuar a mesma política destrutiva da economia do Mordomo e do Portas deixando continuar essa mesma liberalização...isto para não falar no aumento imposto do IVA de 21 para 23% com os resultados nefastos como se vem vindo verificar...(ninguém colocou lá o Pinóquio para ele aumentar os impostos e servir os Boys)Colocado por: Rui A. B.Noutro caso, um manifestante dizia, muito revoltado, que teve que optar por um curso que até nem gostava porque no curso que gostava não havia saídas de emprego.. mas anda toda a gente maluca??
Com a crise actual anda tudo maluco pois concerteza.- Jorge Rocha
- 15 março 2011
Colocado por: J.FernandesNão acho que isto seja nenhuma revolta popular.
Acho que as pessoas continuam no equívoco de que tudo o que precisem o Estado tem de fornecer.
As pessoas estão a querer responssabilizar o estado pelas más políticas e mau trabalho pelos deputados...e tem todo o sentido.(o país não está a funcionar bem)e a culpa é de quem delibera e quem manda.- cla_pereira
- 15 março 2011
Colocado por: luisvv
Vamos repetir:lucros noutros países.A PT é um grupo de empresas, com operações em diversos países, de diversos continentes. Nada a ver com off-shores.
O luisvv parece-me o tipo de pessoa que conhece a realidade e apesar de a mesma ser feia, defende-a.
O paragrafo referente à PT que coloco abaixo, porque achei importante, retirei de um site, o qual merece uma leitura.
http://www.mynetpress.com/mailsystem/noticia.asp?ref4=4%23k&ID={5279B3DC-2B8B-497C-9C83-46E23D937813}
Veja se concorda comigo, a PT teve os lucros que teve em boa parte pelas mudanças de domicílio fiscal para o estrangeiro. A explicação para não pagar impostos com a venda da Vivo está na Holanda porque a participação da PT na Vivo era detida pela Brasilcel, que, por sua vez, estava integrada na Brasilcel BV, uma empresa com sede em Amesterdão, controlada pela Portugal Telecom SGPS. Foi esta rede de empresas que permitiu à PT não pagar impostos sobre as mais-valias da venda das acções. As empresas aproveitam-se de buracos nas leis fiscais, aprovadas pelos sucessivos governos com o objectivo de beneficiar os grandes grupos económicos.
Se a PT pagasse este ano impostos sobre as mais-valias que conseguiu com a venda da participação na Vivo, o Estado poderia receber 570 milhões de euros. Só este valor representa cerca de 0,4% do défice das contas públicas e é mais do que o Estado vai ganhar com a imposição de limites às deduções fiscais dos contribuintes.
Quando digo que a PT pagou metade dos impostos em 2010 comparativamente a 2009, pegando na informação do site(a informação dos Resultados Anuais 2010 da PT fornecida no site também deverá constar), podemos assumir que mais de metade das empresas ligadas à PT mudaram de domicílio fiscal e quase que deduzo, o luisvv perguntar-me-a, e então ?
Então, esta situação só existe porque os sucessivos governos portugueses permitem tal operação beneficiando os grandes grupos económicos mas prejudicando as contas publicas com o menor encaixe de impostos.
Portanto, voltando à minha frase inicial, o luisvv conhece esta situação e apoia, corrija-me se estiver errado.Colocado por: luisvv
Se quiser colocar a questão isoladamente, parece pouco. A questão é que de 2000 até à data o SMN aumentou cerca de 62% (por comparação, a inflação acumulada no mesmo período foi de cerca de 32%, e a diferença não foi coberta por aumentos de produtividade). Isto para não falar de outros custos e obrigações que têm vindo a surgir e/ou agravar-se.
Numa microempresa, qualquer aumento de custos é potencialmente desastroso - e não só na conjuntura actual.
O luisvv faz a sua análise, eu baseio-me na análise feita com dados concretos. Mesmo pegando no exemplo que deu, para uma microempresa, seria de 1 para 5 trabalhadores com o SMN e não a totalidade.Mas quais malabarismos? É difícil perceber que é estúpido falar de acções e bens como se fossem dinheiro? Sim, AA tem uma fortuna, mas parte do valor que lhe é atribuído é virtual, potencial, ou o que lhe queira chamar - é um valor não garantido, que hoje "vale" 10, e amanhã pode valer 12 ou 8.
Sempre chegou lá.- Jorge Rocha
- 15 março 2011
Colocado por: luisvv
Jovens no desemprego há, como sempre houve e sempre haverá. E haverá cada vez mais, tendo em conta a direcção colectivista que isto está a tomar.
Pois...está a referir-se aos Boys?Só pode.Colocado por: luisvv
Mais outro que confunde património com rendimento. Os impostos incidem sobre o rendimento, e não sobre a riqueza. E quando se fala de riqueza, é importante distinguir entre o dinheiro e outras formas de riqueza - parte significativa da "riqueza" de Amorim é constituída por acções, cujo valor é volátil e só será realmente apurado em caso de venda.
Ummmmmmmm.então os impostos incidem sobre o rendimento(só)ehehehe só pode estar a gozar...os empresários do golfe;são capazes de o contrariar,mas estão mas é caladinhos né?Afinal tiveram grandes rendimentos né?Colocado por: luisvv
Não parece. Você passa a vida a reclamar dos que lucram e investem.
(mentira para inglês ver)Colocado por: luisvv
Isso é fácil. É só pedir com jeitinho, e os outros países vão já a correr aumentar os impostos que cobram, para lhe agradar.
É mesmo por isso que não gosto nada deste sistema europeu.Colocado por: luisvv
Esta nem vale a pena..
Vale vale.Colocado por: luisvv
E o que são "pensões de reforma milionária" ?
Pensões com valores astronómicos para quem está desempregado,e quem trabalha com ordenados baixos em relação às posses...vários milhares de euros a partir de 5000€.(digo eu)Colocado por: luisvv
Imaginando que não pretende roubar os accionistas, o custo, avaliado à cotação de hoje seria de cerca de 10 mil milhões de euros. (custo directo, claro, sem ponderar o custo da fuga de capitais para países civilizados).
O estado é que tem dado alvíssaras a determinados sectores privados de empresas públicas estáveis,e não o contrário como refere...basta fazer o que se faz quando de expropia terra para estradas de serviço público,afinal ninguém se tem mostrado contra né?Colocado por: luisvv
Das águas nem vale a pena falar, a Galp já seria um pouco mais: 12 mil milhões, mais troco menos troco.
Mas o estado não recebeu dinheiro para privatizar estes interesses?Para onde foi o dinheiro?Heheeh para pagar má gestão?Os estados devem ter como bandeira de segurança estas empresas que determinam o equilíbrio financeiro de um país.Colocado por: luisvv
Não podia cá faltar: a necessidade imperiosa de continuar a ter uma companhia aérea, porque afinal até tem mais classe do que simplesmente fazer uma fogueira com as notinhas....
E então misturar isto com a descida do IVA, é algo que escapa a qualquer lógica de raciocínio.
Só escapa à lógica de raciossínios como o seu e quase todos os economistas que nada entendem de gestão e equilíbrio do estado e gestão empresarial...(apenas entendem de números)são bons para ficar fechados numa sala a fazer contas de sumir para fazer engrandecer qualquer soma avultada)é só saber somar este mais aquele dá mais...o resto fica para o lado,só que esse resto é que é quem faz enriquecer um país...(observe-se o governo a torcer para os camionistas hoje)parece que acabaram por compreender que a economia não ér só fazer contas de sumir;porque se a máquina de sumir se avariar;eles vão fazer contas mas é com o raio que os parta.Colocado por: luisvv
Esta é boa - suficientemente vaga para não significar nada, e com uma referência a "negociatas", que cai sempre bem.
Pena que o Estado seja por definição incapaz de concorrer.
Quem o vê escrever isto;é capaz de pensar que escreve verdade...afinal foi o estado que segurou em 2008 o sistema financeiro com a CGD ou não?Colocado por: luisvv
Porque, passado o momento de aflição, as regras e a "fiscalização" já passam a ser boas...
Pois...consumindo produtos espanhóis tipo frutas sem sabor nenhum,e produtos chineses sem qualidade e com mão de obra de menores.Colocado por: luisvv
Esta até cansa.
Pois...pois...cansaria alguns interesses instalados que ganham sem fazer nenhum à custa de quem se farta de trabalhar para pagar impostos.- J.Fernandes
- 15 março 2011
Se a PT consegue pagar muito menos impostos do que pagaria se as suas participadas estivessem todas registadas em Portugal, então só se pode elogiar a administração pelo bom planeamento fiscal. A administração está lá para defender os interesses dos accionistas e é isso que tem feito. Não se pode pedir à PT que olhe pelos interesses do Estado, isso cabe a outros, que, por acaso, têm feito um muito mau trabalho ao longo de anos.
Se Portugal está a perder receita fiscal de grandes empresas, que torne a fiscalidade competitiva, que concorra com a Holanda, Irlanda, países de Leste e outros.- Jorge Rocha
- 15 março 2011
Colocado por: J.FernandesSe a PT consegue pagar muito menos impostos do que pagaria se as suas participadas estivessem todas registadas em Portugal, então só se pode elogiar a administração pelo bom planeamento fiscal.
Esta é uma das razões pelo qual sempre fui defensor que a PT fosse apenas nacional e não privada...o dinheiro que deveria dar mais riqueza à n/economia não serve um estado nestas condições(é um mau prelúdio para levar as pessoas a trabalhar para um todo(pagar impostos)Colocado por: J.FernandesA administração está lá para defender os interesses dos accionistas e é isso que tem feito. Não se pode pedir à PT que olhe pelos interesses do Estado, isso cabe a outros, que, por acaso, têm feito um muito mau trabalho ao longo de anos.
Aqui Salazar marcava pontos(era nacional)como diz,têm feito muito mau trabalho com a privatização destes sectores de riqueza que deveriam ser só do estado por estas mesmas razões...fuga de capitais lesivas aos interesses de um país.Colocado por: J.FernandesSe Portugal está a perder receita fiscal de grandes empresas, que torne a fiscalidade competitiva, que concorra com a Holanda, Irlanda, países de Leste e outros.
Pois...com o gasóleo muito mais caro,e com impostos altíssimos...realmente os empresários têm é fibra a mais para aguentar este desvario.Colocado por: FDSó um aparte em relação à questão do salário mínimo.
Em muitos países ricos e prósperos, tal figura não existe: Áustria, Dinamarca, Finlândia, Alemanha, Suíça, Suécia, Noruega...
Será condição para ser rico e próspero?- Jorge Rocha
- 15 março 2011
Colocado por: macalSerá condição para ser rico e próspero?
C
Para essa condição;terá que haver exemplo das cuplas...seriedade,não haver ganancia desenfreada pelo dinheiro em sectores responsáveis,maior justiça,e acima de tudo dar mais atenção e acarinhar os sectores produtivos.Colocado por: macal
Será condição para ser rico e próspero?
Boa pergunta. Pensemos assim: o meu vizinho do lado tem um porsche 911, e eu tambem gostava de ter. O chato disto é que o meu vizinho tem o 911 porque é rico, não é rico por ter o 911.....
Pergunta: se eu comprar o 911, fico rico?- Jorge Rocha
- 15 março 2011
É rico porque afana a fazenda pública podendo passear sem pagar impostos como muitos pagam.(foge ao fisco)O luisvv parece-me o tipo de pessoa que conhece a realidade e apesar de a mesma ser feia, defende-a.(..)
Veja se concorda comigo, a PT teve os lucros que teve em boa parte pelas mudanças de domicílio fiscal para o estrangeiro. A explicação para não pagar impostos com a venda da Vivo está na Holanda porque a participação da PT na Vivo era detida pela Brasilcel, que, por sua vez, estava integrada na Brasilcel BV, uma empresa com sede em Amesterdão, controlada pela Portugal Telecom SGPS. Foi esta rede de empresas que permitiu à PT não pagar impostos sobre as mais-valias da venda das acções. As empresas aproveitam-se de buracos nas leis fiscais, aprovadas pelos sucessivos governos com o objectivo de beneficiar os grandes grupos económicos.
Já vi que continua a não perceber. Não se trata de "buracos" na lei. Trata-se de algo que é tão evidente...
A PT não mudou qualquer sede social. A PT (empresa portuguesa) constituiu no país onde as condições eram mais favoráveis (neste caso a Holanda...) uma empresa, para concretizar um investimento, em parceria com uma empresa espanhola - e isto foi feito há muitos anos. A PT é uma multinacional, que se instala onde for mais conveniente - e o facto de o grupo ter sede em Portugal não impede de ter participadas em diversos outros países, sujeitas à fiscalidade desses países.
É errado a PT ir criar empresas à Holanda? É errado a Holanda oferecer condições mais atractivas às empresas que lá se estabelecem? Há algum motivo lógico para a PT não fazer o que fez? Porventura julga que as empresas existem para pagar mais impostos que os devidos?Quando digo que a PT pagou metade dos impostos em 2010 comparativamente a 2009, pegando na informação do site(a informação dos Resultados Anuais 2010 da PT fornecida no site também deverá constar), podemos assumir que mais de metade das empresas ligadas à PT mudaram de domicílio fiscal e quase que deduzo, o luisvv perguntar-me-a, e então ? Então, esta situação só existe porque os sucessivos governos portugueses permitem tal operação beneficiando os grandes grupos económicos mas prejudicando as contas publicas com o menor encaixe de impostos.
Não, não podemos concluir isso. Podemos concluir várias coisas:
Sobre o cla: não leu (ou se leu não se deu ao trabalho de procurar perceber o que leu) a informação sobre as contas da PT, disponível. Nenhuma das empresas da PT mudou de sede.
Sobre a PT , os lucros e os impostos pagos:
1) analisadas as contas, verificamos que o lucro astronómico resulta do aumento dos lucros no estrangeiro,e do lucro extraordinário com a venda da Brasilcel, em paralelo com a diminuição do lucro em Portugal.
2) para a diminuição do imposto pago contribuiu ainda a variação dos "impostos diferidos".
Por mais que o cla queira, nenhuma das razões é ilegítima, ilegal ou sequer imoral.O luisvv faz a sua análise, eu baseio-me na análise feita com dados concretos. Mesmo pegando no exemplo que deu, para uma microempresa, seria de 1 para 5 trabalhadores com o SMN e não a totalidade.
Se não percebe o impacto, não há muito mais a dizer. Tenho a certeza que voltaremos a "ouvi-lo" queixar-se dos patrões, do desemprego e de uma série de outras desgraças, sem perceber a correlação com estas coisas...Mais uma empresa vítima da exploração do Estado; de nada lhe valeu a lisura de processos, o tribunal é agora um instrumento de exploração:O Tribunal Central Administrativo Sul considerou que um conjunto de empréstimos realizados entre empresas do grupo tiveram um único fito - transformar juros tributáveis em 65 milhões de euros de dividendos isentos de imposto, contribuindo para 113,3 milhões de prejuízos fiscais.
O acórdão n.º 4255/10 descasca uma série de operações realizadas no universo de empresas do grupo, algumas delas com sede em offshores, sem "quaisquer meios físicos para a prossecução do seu objecto social".
O fisco considerou ser um esquema que se encaixa nas normas antiabuso fiscal, criadas na lei geral tributária portuguesa em 2000 (artigo 38º), e que visa anular "actos ou negócios" criados por "meios artificiosos ou fraudulentos e com abuso das normas jurídicas", com o fim principal de reduzir os impostos a pagar.
Aqui.
Que chatice.Pois...está a referir-se aos Boys?Só pode.
(..)Ummmmmmmm.então os impostos incidem sobre o rendimento(só)ehehehe só pode estar a gozar...os empresários do golfe;são capazes de o contrariar,mas estão mas é caladinhos né?Afinal tiveram grandes rendimentos né?
É mesmo por isso que não gosto nada deste sistema europeu.
Como o jorge confunde o Serviço Nacional de Saúde com a Segurança Social, não é de estranhar que confunda a Estrada da Beira com a beira da estrada. Por aqui, nada a responder.Pensões com valores astronómicos para quem está desempregado,e quem trabalha com ordenados baixos em relação às posses...vários milhares de euros a partir de 5000€.(digo eu)
Pensões "acima dos 5000 euros", tirando casos pouco significativos, significam que o seu beneficiário também fez descontos sobre valores de ordenados elevados. É portanto ridículo falar de "pensões milionárias" como se os seus valores surgissem do nada....
Para mais, misturar na mesma conversa desempregados e pensões de quem descontou revela no mínimo uma desonestidade de pensamento chocante.O estado é que tem dado alvíssaras a determinados sectores privados de empresas públicas estáveis,e não o contrário como refere...basta fazer o que se faz quando de expropia terra para estradas de serviço público,afinal ninguém se tem mostrado contra né?
Quando se expropria, paga-se. E felizmente, o Estado não é nosso dono e senhor, nem pode dispor livremente dos nossos bens. Para além do custo directo de nacionalizar uma empresa (o pagamento aos seus legítimos donos), há que ponderar outros: quem quererá investir ou produzir seja o que for num país onde a qualquer momento pode ser roubado pelo Estado?Mas o estado não recebeu dinheiro para privatizar estes interesses?Para onde foi o dinheiro?Heheeh para pagar má gestão?
Foi gasto para pagar todas as coisas boas e más que o Estado lhe dá.Os estados devem ter como bandeira de segurança estas empresas que determinam o equilíbrio financeiro de um país.
Só escapa à lógica de raciossínios como o seu e quase todos os economistas que nada entendem de gestão e equilíbrio do estado e gestão empresarial...(apenas entendem de números)são bons para ficar fechados numa sala a fazer contas de sumir para fazer engrandecer qualquer soma avultada)é só saber somar este mais aquele dá mais...o resto fica para o lado,só que esse resto é que é quem faz enriquecer um país...(observe-se o governo a torcer para os camionistas hoje)parece que acabaram por compreender que a economia não ér só fazer contas de sumir;porque se a máquina de sumir se avariar;eles vão fazer contas mas é com o raio que os parta.
Mais umas frases sem nexo.Quem o vê escrever isto;é capaz de pensar que escreve verdade...afinal foi o estado que segurou em 2008 o sistema financeiro com a CGD ou não?
Não, não foi. O Jorge repete essa ladaínha com muita frequência, mas está enganado. A CGD não segurou ninguém, nem fez nada que não pudesse ser feito por outros bancos.
A intervenção da CGD resumiu-se a ser parte na nacionalização do BPN - o que podia ter sido feito pela Parpública, por exemplo.Pois...consumindo produtos espanhóis tipo frutas sem sabor nenhum,e produtos chineses sem qualidade e com mão de obra de menores.
Lamento, mas a história dos frutos espanhóis sem sabor é velha e estúpida. As maçãs não passam a ser mais saborosas só porque estão do lado esquerdo do Guadiana, da mesma forma que os agricultores dos outros países não são piores que os nossos.
Se quer comprar bens e serviços com base na nacionalidade, faça o favor - agora não chateie quem tem critérios diferentes. Os consumidores não são crianças de 3 anos, incapazes de distinguir o que é bom do que é mau, o que gostam do que não gostam, o que é caro do barato - e se querem comprar produtos chineses, fruta australiana ou roupa do raio que os parta, estão no seu direito.Pois...pois...cansaria alguns interesses instalados que ganham sem fazer nenhum à custa de quem se farta de trabalhar para pagar impostos.
Fala de muito alto, o Jorge, mas aposto que não paga 45% de IRS.Colocado por: j cardosoQue chatice.
O j cardoso e a mania de ser desmancha-prazeres. Ou será que isso é apenas inveja dos ricos!? Se não sabe, o luisvv explica-lhe: o meu vizinho tem o 911 porque é rico, não é rico por ter o 911.....
Veja lá se aprende alguma coisa. Para começar deixo-lhe aqui um pequeno exercício, tipo 2+2=...0.0464 seg. NEW
