Iniciar uma discussão

1. • PedroGomes
   • 21 maio 2018

    # 201

   Colocado por: JacintaLevam dois anos meio, no mínimo, para sentenciarem e às vezes mais. Durante esse tempo, vão enviando facturas para se fazerem pagar. No final, o que se recebe mal chega para pagar as facturas deles e as custos do advogado.

   como é o seu imóvel? Apartamento? Moradia? Andar de moradia?
2. • Jacinta
   • 21 maio 2018

    # 202

   São apartamentos T2 renovados e modernos, dois dos anos 80 e os outros recentes. Um na lîha de Sintra e os outros nas zonas de Almada e charneca. Tenho contratos a termo certo renováveis. Os problemas que tive de falta de pagamento, de estragos e de falsos, datam de há mais de 7 anos. Actualmente tenho um senhor que terá a idade dos meus pais, se fossem vivos, mas a quem nunca farei absolutamente nada de mal, nem lhe aumentarei a renda. Tenho também um inquilino da minha idade, a quem até agora nunca me tinha passado pela cabeça não renovar nem aumentar a renda, mas face ao que querem propor e ao receio que a mesma ideia se venha a generalizar, tendo receio. Depois dos incidentes de há alguns anos, só tenho tido inquilinos correctos, mesmo aqueles que não me pagavam e fizeram um falso, têm sido sempre cumpridores.
3. • PedroGomes
   • 21 maio 2018

    # 203

   Já tem um pequeno império. Agora é ter sorte com os inquilinos. Os que estão lá e são cumpridores é manter.
4. • Jacinta
   • 21 maio 2018

    # 204

   Não é nenhum império e com rendas de 325 euros, com encargos, condomínios, seguros, obras constantes e um terço de impostos, não me posso dar ao luxo de fazer solidariedade em substituição das instâncias competentes.
5. • Carvai
   • 21 maio 2018

    # 205

   Colocado por: J.FernandesNem eu. Serem os serviços do estado, pagos pelo contribuinte, a servirem de cobrador de empresas privadas é algo tão estranho que não percebo como é que tão pouca gente se indigna com isto.
   
   A mim também me dava muito jeito ter um cobrador com os poderes da AT para cobrar a quem deve à minha empresa.

   
   Se a AT cobrasse as rendas em atraso não fazia nada demais. Afinal ficam com quase 30% das rendas sem fazerem nenhum...

   Concordam com este comentário: Paramonte
6. • PedroGomes
   • 21 maio 2018

    # 206

   Colocado por: JacintaNão é nenhum império e com rendas de 325 euros, com encargos, condomínios, seguros, obras constantes e um terço de impostos, não me posso dar ao luxo de fazer solidariedade em substituição das instâncias competentes.

   Quando falei em império falei pela quantidade de imóveis que tem e não pelo que ganha com cada um deles. Boa sorte
7. • size
   • 21 maio 2018

    # 207

   Colocado por: Jacinta
   Não é nenhum império e com rendas de 325 euros, com encargos, condomínios, seguros, obras constantes e um terço de impostos, não me posso dar ao luxo de fazer solidariedade em substituição das instâncias competentes.

   
   
   Esteja calada, pois ainda vai aparecer por aí um Amorim que vai pugnar solidariedade para lhe ter que ceder 1 imóvel. :)

   Concordam com este comentário: tostex
8. • PedroGomes
   • 21 maio 2018

    # 208

   Colocado por: size
   
   Esteja calada, pois ainda vai aparecer por aí um Amorim que vai pugnar solidariedade para lhe ter que ceder 1 imóvel. :)

   lool
9. • Jacinta
   • 21 maio 2018 ^editado

    # 209

   Loll. Se ele quiser comprar, sem problemas.
10. • J.Fernandes
    • 21 maio 2018

     # 210

    Colocado por: CarvaiSe a AT cobrasse as rendas em atraso não fazia nada demais. Afinal ficam com quase 30% das rendas sem fazerem nenhum...

    
    Se o estado consegue pôr a máquina de roubar dinheiro aos contribuintes, a AT, a funcionar como um relógio suiço, que ponha também a justiça a funcionar de igual forma; depois baixe os impostos e deixe os cidadãos e as empresas em paz. Não é preciso mais nada.
11. • JOCOR
    • 21 maio 2018

     # 211

    Colocado por: J.Fernandesque ponha também a justiça a funcionar de igual forma;

    
    Pois é. E o ****ço de lhes vir a acontecer o mesmo que outros que os afrontaram ???
    
    Quem tem c* tem medo.
12. • JOCOR
    • 21 maio 2018

     # 212

    Colocado por: JOCOR
    Pois é. E o caganço de lhes vir a acontecer o mesmo que outros que os afrontaram ???
    
    Quem tem c* tem medo.
13. • JOCOR
    • 21 maio 2018

     # 213

    Parece que não se pode escrever palavras portuguesas. Vou tentar de outra forma.
14. • JOCOR
    • 21 maio 2018

     # 214

    No post 220 queria escrever cag aço.
15. • mln2c
    • 21 maio 2018 ^editado

     # 215

    Colocado por: J.Fernandes
    Nem eu. Serem os serviços do estado, pagos pelo contribuinte, a servirem de cobrador de empresas privadas é algo tão estranho que não percebo como é que tão pouca gente se indigna com isto.
    
    A mim também me dava muito jeito ter um cobrador com os poderes da AT para cobrar a quem deve à minha empresa.
    
    
    Pela razão anterior e por mais uma data delas, nomeadamente, a de que um contrato de arrendamento é algo mais complexo do que pagar portagem, podendo haver motivos contratuais que justifiquem o não pagamento da mesma, esta é uma proposta que não merece que se perca um minuto a refletir nela.

    
    
    Olhe a proposta pode não fazer muito sentido na sua opinião, mas pelo menos a meu ver tem o mérito de pôr a discussão no ponto fulcral, que a meu ver são os custos totalmente incomportáveis de cobranças coercivas para os senhorios que pratiquem rendas mais baixas (a tais rendas acessíveis que se pretende promover) e que não fazem toda uma série de exigências como fiador, rendas adiantadas, IRS elevados que acabam por impedir o acesso de inquilinos honestos com menores possibilidades à habitação.
    Muitas pessoas acabam por preferir não ter as casas ocupadas porque simplesmente não lhes compensa o risco.
    Obviamente que o ideal seria que o sistema de justiça funcionasse de forma rápida e com custos proporcionais aos litígio mas isso não será certamente resolvido através da Lei de Bases da Habitação.
    De qualquer forma o senhor se tiver outras propostas (ou se concordar com algumas das que eu fiz) poderá sempre enviar as suas propostas para o email que publiquei acima.
16. • Carvai
    • 21 maio 2018 ^editado

     # 216

    https://observador.pt/especiais/antonio-costa-comprou-casa-no-rato-e-vendeu-a-pelo-dobro-10-meses-depois/
    Quando se trata de proteger os velhinhos com o dinheiro dos outros é "socialista"....
    Quando é para fazer umas negociatas á custa dos velhinhos é "monhé"...
17. • Jacinta
    • 21 maio 2018

     # 217

    É acima de tudo um investidor, que utiliza certamente os seus conhecimentos para obter pechinchas.
    O que me admira são os idosos que lha venderam e que tinham uma proposta mais valiosa, terem preferido vender mais barato.
    Seria porque os outros adquiriam a crédito e eles pagaram a pronto?
    O negócio, em si, parece-me que não tem nada de extraordinário, não ser o facto de vir de alguém que apregoa uma coisa e quer fazer passar uma lei nesse sentido e faz exactamente o oposto.
    Como se costuma dizer: faz o que eu digo, mas não faças o que eu faço.
    Hipocrisias oportunistas.

    Concordam com este comentário: PedroGomes
18. • PedroGomes
    • 21 maio 2018

     # 218

    EU acredito é que tenha havido outro tipo de benefícios para preferirem vender mais barato. o negocio nao tem nada de extraordinário a nao ser o optarem por um valor mais baixo. as tantas viram as suas pensoes triplicar a troco de cederem o imóvel por uma quantia mais barata.
19. • Amorin
    • 21 maio 2018

     # 219

    Colocado por: JacintaA lei não vai passar. Poderá haver algumas alterações, mas não me parece que seja o que a geringonça pretende. Não ganham nada com isso. Haveria muita gente a vender e algum capital a sair do país.

    Até que enfim que compreendeu.Fdx! Tardou.
20. • tostex
    • 21 maio 2018

     # 220

    Colocado por: JacintaSeria porque os outros adquiriam a crédito e eles pagaram a pronto?

    
    
    Para o vendedor é indiferente se é pp ou por crédito.