Iniciar uma discussão

1. • j cardoso
   • 24 julho 2009

    # 61

   Boas
   
   

   Um arquitecto é um técnico aliás o técnico mais polivalente de todos no sector da Construção

   
   E quem é esse arquitecto de que fala? Ou refere-se mesmo a todos os arquitectos? e compara-o(s) com todos os outros técnicos, preparadores de obra, orçamentistas, etc? Comigo pode comparar, tenho noção dos limites da minha polivalência, mas com todos?
   
   

   Um arquitecto ... não é um artista

   
   Pois eu acho que um bom arquitecto é necessariamente um artista, na medida em que acho que a arquitectura também é arte.
   
   cumps
   José Cardoso
2. • Paulo Correia
   • 24 julho 2009 ^editado

    # 62

   Polivalentes são os engenheiros, desde treinadores de futebol a primeiro ministros.....
3. • AugstHill
   • 24 julho 2009

    # 63

   Colocado por: PauloCorreiaPolivalentes são os engenheiros, desde treinadores de futebol a primeiro ministros.....

   
   Engenheiro do penta é um excelente epíteto, é sim senhor. Coordenador de Segurança em Obra do penta não teria metade da piada :)
4. •  
     Luis K. W.
   • 24 julho 2009

    # 64

   Eu vou ainda mais longe que o José Cardoso.
   
   Acho que o Leonardo da Vinci foi "O" grande Engenheiro. E um enorme artista.
   
   Quanto ao posicionamento dos arquitectos, partilho da opinião de uma minha prima (que é arquitecta) que os coloca entre os engenheiros e os decoradores. LOL
   Não é verdade. Estava a gozar...
   A minha opinião é que os Arquitectos DEVIAM SER os "maestros" na construção.
   
   Mas acaba sempre por serem os directores (/responsáveis) de obra (engenheiros) a compatibilizar os vários projectos durante a execução da obra (para não haver pilares no meio de um hall de entrada), a coordenar as diversas especialidades (para que os interruptores da luz não accionem o autoclismo), a dirigir as reuniões de obra, etc.
   
   Nunca percebi se é por falta de competências dos arquitectos, ou se é por eles serem demasiado caros, digo, artistas para se preocuparem com certas miudezas.
   ;-)
   (isto vai ser lindo... com a quantidade de arquitectos que para aqui andam!!) :-)))
5. • nbastos
   • 24 julho 2009

    # 65

   Parece-me que hà uma gritante falte de humildade nesta classe ...( só enfia a carapuça quem quiser)
6. •  
     Fernando Gabriel
   • 24 julho 2009

    # 66

   Só não deixar passar: da vinci foi um curioso em varias áreas e a vontade dele era unicamente ser engenheiro militar, cujos engenhos eram no mínimo duvidosos e alguns ridículos mesmo para a época, agora sim era principalmente um excelente pintor desenhador e anatomista.
   Miguel Angelo esse sim foi arquitecto.
7. •  
     marco1
   • 24 julho 2009

    # 67

   Bem não dá para perceber este impeto desastabilizador assim tão de repente...algo se passa nos bastidores???
8. •  
     Fernando Gabriel
   • 24 julho 2009 ^editado

    # 68

   O que é arte?
   Porque é que uma ponte é denominada uma "obra de arte"
9. •  
     Fernando Gabriel
   • 24 julho 2009 ^editado

    # 69

   Este fórum está cada vez mais a baixar de qualidade nas intervencoes e este desenrolar de tópico mostra muito bem isso...como se diz e convém sempre não é? (não fui eu foi aquele), que enfie a carapuça quem quiser
10. • zedasilva
    • 24 julho 2009

     # 70

    Permitam-me que tb meta a minha colher.
    Se há técnico mais polivalente no sector da construção é o pessoal da segurança.
    Quantas vezes não vemos advogados e professoras primárias como técnicos de segurança numa obra?
    Isso sim é ser polivalente.
    Agora arquitectos?
    Desculpem lá mas cada macaco no seu galho...
11. •  
      marco1
    • 24 julho 2009

     # 71

    Bem não dá para perceber este impeto desastabilizador assim tão de repente...algo se passa nos bastidores???
    
    Fernando e zedasilva
    
    pensava que já estavam determinadas coisas mais pacificas mas pelos vistos assim de repente veio o Fernando extemporaneamente não sei porque dizer que os arquitectos eram os mais.... enfim criar polémica e pois claro o j cardoso e o zedasilva toma toma toma ....
    
    mas porquê??? neste topico estava sereno e de alguma forma num sentido construtivo.
    
    Não aguento mais a estúpida guerra penso que cultural, aos arquitectos muito embora a estupidez lhe seja inerente assim como noutras profissões em alguns casos.
    
    já é tempo de se responder tentando ser apenas construtivo e não reativo.
12. •  
      Fernando Gabriel
    • 24 julho 2009 ^editado

     # 72

    joão eu não criei polémica nenhuma disse a verdade um bom arquitecto é polivalente, ser polivalente não quer dizer que se saiba tudo, mas que domina-se um pouco de tudo na área especifica, que eu saiba além do cliente o arquitecto é o único que acompanha o projecto/obra em todas as suas fases, até ao encerramento de obra, para mim um bom arquitecto ou mesmo ser arquitecto passa por saber minimamente assentar tijolo até fazer perspectivas à mão levantada; como sou sempre sincero ainda mais para quem tenho consideração não gostei de ouvir dizer ao joão que eu de alguma forma vim criar polemica e disse que ser arquitecto era ser superior, pelo contrario ser arquitecto é ser humilde e ajudar os outros no que for possível é esse o meu entendimento da minha profissão.
    Se acha que eu crio polémica eu sinceramente acabo por aqui joão...agora digo que não esperava isso do joão
    Cumprimentos
13. •  
      marco1
    • 24 julho 2009

     # 73

    Fernando
    
    não pretendo ser o defensor disto ou daquilo apenas constatei um facto neste topico especifico que a afirmação do Fernando em si nada de grave e pacifica, veio no entanto de uma forma que gerou logo as inevitáveis reações.
    
    O facto de dizer extemporânea, é verdade, o facto de causar polémica, não estou a dizer que o Fernando teve essa intenção, agora que provoca polémica provoca.
    
    E sinceramente não me dirigindo ao Fernando especificamente, isto já cansa.
14. • Paulo Correia
    • 24 julho 2009

     # 74

    Colocado por: marco1isto já cansa.

    
    Então vamos descansar, sentados em frente a uma mines.
    
    PS: O polivalente sou eu
15. • AugstHill
    • 24 julho 2009

     # 75

    Se juntarmos o senhor do outro tópico, já temos muito acompanhamento para o tremoço
16. • zedasilva
    • 24 julho 2009

     # 76

    Por mim fica prometido que não embirro mais com os arquitectos.
    A menos que mereçam...
    
    : )))
    
    P.S. mines só mais cabukadinho pois ainda estamos durante o horário de expediente e não se bebe nas obras
17. •  
      Luis K. W.
    • 25 julho 2009

     # 77

    Estou de acordo com o valente PoliCorreia. :-)
    
    Pessoalmente, não me considero um "grande" engenheiro. Deixo esse epíteto para os projectistas.
    Apenas fui director de obra, de há 25 anos para cá, de algumas obras interessantes e variadas (grandes e pequenos edifícios; um prémio Secil; depósito de água; etar; etc.). Executei, por isso, algumas obras de excelentes projectistas (de engenharia e arquitectura). Tenho por isso o meu nome gravado em placas pétreas de alguns edifícios (o que me causa arrepios na espinha), ao lado do nome do arquitecto que os projectou... mas sou eu O ÚNICO ENGENHEIRO que ficou com o nome perpetuado na pedra, e não os engenheiros-projectistas.
    
    O que posso dizer ao Fernando é que, uma coisa é o que nós gostaríamos que acontecesse...

    Colocado por: Fernando Gabriel...que eu saiba além do cliente o arquitecto é o único que acompanha o projecto/obra em todas as suas fases, até ao encerramento de obra

    A realidade, nas últimas 10 ou 12 obras que fiz (tirando as 2 obras de remodelação em casa de clientes-que-são-arquitectas), é que só CONHECI o arquitecto de 1 delas (e este estava na obra durante 2 ou 3horas todas as semanas!).
    
    Poder-se-ia dizer que - nos casos em que nem conheci o arquitecto - o projecto era tão bom que não houve qualquer dúvida durante a execução. :-)
    Infelizmente a verdade é que, nestes casos, a obra gerou as dúvidas do costume, mas passou a ser acompanhada apenas pelo dono-de-obra (e por mim, claro).
    Provavelmente, a culpa desta situação é dos donos de obra, por não quererem pagar aos arquitectos o "acompanhamento" da execução (pagando apenas o licenciamento do projecto).
    Não sei...
    Mas que - muitas vezes - eu preferiria ter como interlocutor um arquitecto, em vez de um dono de obra (ansioso, desconfiado e desconhecedor), lá isso preferia!!
18. •  
      Fernando Gabriel
    • 25 julho 2009 ^editado

     # 78

    É verdade Luis a maioria dos profissionais, limita-se a fazer um projecto de licenciamento à escala 1:100 sem desenhos de mediçao e pormenor e desaparecem, os clientes é verdade também, que preferem não pagar acompanhamento,
    mas para mim isso é uma falta grave de uma parte e outra, como disse para mim um arquitecto dito arquitecto definiçao que tem séculos segue a obra até ao fim, mesmo que não haja pagamento de acompanhamento deve existir um mínimo seguimento de obra, pelo menos eu faço isso.
    Mas voltamos ao mesmo o profissionalismo de cada um.
    Como para arquitectos também poderia falar de inúmeros defeitos de profissão que fui encontrando em engenheiros e graves também mas apenas posso criticar esses profissionais que também pendem mais para uma maioria como o luís enumerou na quantidade de arquitectos que não conheceu na obra, é verdade esse ponto como outros na engenharia e em várias áreas, agora não se podem meter nesse alguidar uma profissão completa isso é injusto, o que é certo é que cada vez mais é difícil arranjar um bom profissional, tem de se procurar muito e digo isto um pouco triste com esta situação, má para todos nós e que depois cria além de maus serviços desconfiancas, mal dizeres de classes, e nos torna injustos mesmo que não queramos, e eu assumo que já fui injusto como todas as pessoas mas há que tentar corrigir essas injustiças e tentar ser o mais imparcial possível mesmo que as experiências
    de cada apontem para uma má opinião, ainda existem muito bons profissionais neste país em todas as áreas.
    ________________________
    fernando gabriel arquitecto
    página de internet
19. •  
      Luis K. W.
    • 25 julho 2009

     # 79

    Fernando,
    Eu não meti nenhuma profissão em alguidar algum. :-)
    Já trabalhei com (2) arquitectos que eram verdadeiros Da Vincis! Um deles desenhava-me pormenores de execução, peças de fixação mecânica, etc. em perspectiva, à mão, na maior das calmas. O outro conseguia enfiar uma sala de cinema - com todos os requisitos - numa arrecadação.
    
    Por outro lado, também não me lembro de alguma vez ter conhecido (tirando 2 ou 3) os engenheiros-projectistas de estruturas, instalações electricas, redes de água, etc. (quando o projectista não era eu), dos prédios que construí/remodelei.
    Ok... a verdade é que, nestes casos, os projectos não deixavam dúvidas! :-))
20. • J.Fernandes
    • 25 julho 2009

     # 80

    Angelik,
    Não faltam dezenas de arquitectos disponíveis para fazer exactamente a casa que você quiser. Para cada "artista" ou pseudo-artista que não se quer vender a troco dos seus supostos princípios arquitectónicos/estéticos/artistícos, eu posso dar-lhe o contacto de outra meia dúzia de bons profissionais que, humildemente, querem apenas conciliar as boas técnicas e práticas arquitectónicas com os gostos e necessidades do cliente.
    Cumprimentos