Colocado por: ARQ_NM
Caro Sirruper,
não sei qual é o seu problema nem o porquê da sua imensa agressividade. Mas digo-lhe que o senhor não poderia estar mais longe da verdade.
Há muitos anos que a minha experiência em arquitectura em Portugal é praticamente inexistente, precisamente, porque os arquitectos são maltratados até dizer chega. Aliás, arrisco-me a dizer que são das classes, se não A Classe, mais espezinhada neste país.
Como colegas meus - quase todos fora do país ou noutras áreas - costumam dizer, os arquitectos são masoquistas que perdem tempo em hobbies muito mal remunerados.
E talvez por isso, é que me posso dar ao luxo (luxo!!), de pedir que me respeitem e ao meu trabalho como arquitecto.
"Os arquitectos são como os funcionários publicos. Só tem direitos." Deve estar a confundir a profissão de arquitecto com uma outra qualquer.
Colocado por: enf.magalhaes
A classe mais espezinhada?? Não sei não. A sociedade hoje em dia só se preocupa com o seu bem estar individual , todos os outros são calaceiros e deviam ganhar uma malga de sopa como ordenado ....
Olhe no meu caso : insultos QB, pontapés bastantes ! Ameaça com faca de Mato 1 x; arma de fogo também só uma vez(so uma vez ! Lol) Tudo por situações que nem sequer tinham nada a ver com a minha prestação profissional !... mas o povo gosta de disparar para todos os lados e muitas das vezes sem razão! Mas é a sociedade que temos...
Colocado por: ARQ_NMBoa tarde
Recentemente vi um projecto meu a acompanhar a venda de uma casa numa publicidade na internet.
O cliente nunca me contactou nesse sentido.
Ele pode divulgar o trabalho sem a minha autorização?
Os direitos de autor não se aplicam a este caso?
Colocado por: Sirruper
Como diz o ditado, meta o projecto pelo c@ a acima.
Colocado por: Palhava
É arquitecto(a)?
Tem formação Universitária?
E não consegue extrapolar...
Colocado por: PicaretaTodos os dias são colocados neste forum projectos e casas à venda com publicação do prjecto também vejo todos os dias
Colocado por: zedasilva
Certo!
O que na prática para o DO é exactamente a mesma coisa.
Borrifa-se para o arquiteo e ele se quiser que repudie à vontade.
Colocado por: Sirruper
Nao há fome que nao dê em fartura. Aproveitem.
Quando inverter depois não estará preocupado com o roubo do seu trabalho. Vai desejar ter quem lhe pague para trabalhar.
Os arquitectos são como os funcionários publicos. Só tem direitos. Quando é para arcar com as responsabilidades, aí já não têm obrigações.
Colocado por: Sirruper<
A minha agressividade vem com a minha experiencia.
Sei o que foi trabalhar com um arquitecto. E revolta-me estarem sempre a queixarem-se e defenderem-se como se fossem a classe mais importante de todas e a mais desrespeitada.
Se trabalhassem para dignificarem o vosso trabalho, nao estariam aqui sempre a lamentarem-se.
Colocado por: jorgferrA malta já achava que pagava muitas vezes aos arquitectos para projectar casas que muitas vezes mais parecem para eles, com este tópico atinge outro nível. Você faz-me lembrar um arquitecto que tira os projectos da gaveta e o DO paga uma vez espécie de licença tipo software. O DO pagou-lhe para lhe fazer um projecto para ele, não lhe comprou uma licença.
Colocado por: callinasA minha opinião que nada tem a ver com a lei.
O arquitecto projecta algo para o DO. O projecto é do dono de obra, que o mostre que o divulgue que faça o que quiser. É normal e devemos aceitar que um do tenha vaidade num projecto da sua casa. Se esse é bom, então nada a dizer.
Não pode alguém copiar esse projecto e dá-lo como sendo da sua autoria.
Se o projecto é bom, irão ter com ele e tentar saber quem o fez. Se o projecto é bom, é alguém quer algo a sua semelhança irá ter com o arquitecto que o fez.
Colocado por: Picareta
Ainda não percebi este problema, mas isso não é aquilo que eu vejo todos os dias nos anúncios de casas que estão à venda? ou está a falar de outra coisa?
Colocado por: hangasLá está.. a meu ver a planta é apenas uma representação do projecto, e não o projecto.
Como na informática uma coisa é o executável e outra é o código fonte, algoritmos, etc.
Colocado por: JoaoPinaEstou curioso por saber a opinião dos seus "colegas". Isto é um bom esteriotipo da classe.
Colocado por: ****Agora o que não acho correto é se o cliente pagou um serviço , neste caso ao arquiteto, qual o problema de usar o que pagou , sendo que para o cliente o projeto é uma necessidade para todas as fazes da obra, licenciamento, construção , venda.
Colocado por: Sirruper
Os arquitectos tambem correm riscos. Podem ir à obra e o DO pode empurra-lo pela varanda sem protecçoes, porque é um esquisito e só arranja problemas com o empreiteiro e com o resto.
Colocado por: bettencourtÉ bastante difícil entender onde o sr arquitecto ficou prejudicado.
Existiu perjúrio nessa divulgação?
Está errada, não foi o sr arquitecto?
Agora dizer que quer uma indemnização por terem fotografado uma planta sua é idiota. A sua obra não é a casa? Ou é uma planta? Se você a si colocava um processo em tribunal e via no que dava. Abraço
Colocado por: marco1ataques ataques ataques
como se valesse a pena estar a discutir isto num fórum, sim não vale a pena, as "dimensões" da questão jurídica e ética não são uniformes e informação esclarecida e consensual.. Uns são profissionais e outros clientes comuns que não são obrigados a perceber nada disto.
respondendo diretamente á questão inicial, uma coisa é o cliente com o seu terreno e o "seu" projeto" fazer a divulgação precisamente ao seu terreno, outra é aproveitar esse projeto e fazer a divulgação do projeto para outros terrenos. portanto o projeto foi feito para aquele terreno.
cada caso é um caso, e em caso de duvida consultar as respetivas ordens e com os dados especificos de cada caso. O assunto não é consensual e tem variantes, dai que não vejo como se possa discutir o assunto por aqui com a devida ponderação e conhecimento. Eu não o tenho para alem de um tal artigo que vem na lei.
Colocado por: ADROatelierJá foi respondido que existem direitos de autor e que não, não pode divulgar.
Colocado por: ****Isto são leis .