Iniciar sessão ou registar-se

Tópicos não relacionados com casas ou imóveis

Para quê outro aeroporto?

↓ Fundo

101 a 120 de 158   

  1. <
  2. 1
  3. 2
  4. 3
  5. 4
  6. 5
  7. 6
  8. 7
  9. 8
  10. >

  1.  # 1

    Colocado por: pguilhermeSó por este aspecto, arriscaria dizer que se tiraram de lá rotas, é precisamente por não serem lucrativas.


    Até podem ser lucrativas, mas menos do que a partir de Lisboa. E além disso devem ter feito o estudo que quem apanhava no Porto, n existindo esse voo, o vão fazer a partir de Lisboa... sem grande redução de passageiros.
    Concordam com este comentário: AMG1

  2.  # 2

    Colocado por: NTORIONAté podem ser lucrativas, mas menos do que a partir de Lisboa. E além disso devem ter feito o estudo que quem apanhava no Porto, n existindo esse voo, o vão fazer a partir de Lisboa... sem grande redução de passageiros.

    Nem mais.

  3.  # 3

    AMG1 e pguilherme, eu os numeros e as motivações não conheço. Apenas a minha percepção quando viajo.

    Sinceramente não vejo onde está a questão da falta de passageiros ou de ser mais lucrativo num aeroporto com falta de espaço e slots de horário (LIS).

    Exempo, eu fiz 158 voos desde 2007.
    A maioria deles de ou para o Porto.
    Muitos low cost é certo.

    Mas não deixa de ser curioso, que sendo o "meu" querido OPO o representante duma boa fatia da população (45% pela contas anteriores e eventualmente a maior fatia de todas até)... eu só tenha viajado DUAS vezes na TAP, companhia nacional (a tal da bandeira e que representa o país e os portugueses).

    2 em 158! Acham normal?

    Contra 36 voos que fiz pela Iberia por exemplo.
    Ou Swissair...

    Acho que se não fossem rotas lucrativas não tinha escolhido outras... porque também não existiam não é.

    Ou será que os pilotos e crew da Iberia, Swissair, British, Air France ganham menos que os da TAP. Será que a TAP é um luxo que só usando o LIS é que posso disfrutar dele?

    Sendo português, usando o OPO, usado umas 20-25 companhias diferentes, para cerca de 20 países diferentes... esperava que nesta altura do campeonato tivesse usado mais a TAP que 1,3% das vezes (2/158).

    Deve ser por não haver passageiros.

    Mesmo nas outras, não me lembro de ver um avião vazio.

  4.  # 4

    O aeroporto do Porto apenas funciona bem porque tem uma baixíssima afluência.

    É um aeroporto pequeno, com parcas infraestruturas, nada mal nisso, foi assim que foi projetado e funciona para isso.

    Fica a mais de 320 km de Lisboa, não é solução. Ninguém faz uma viagem de avião para se meter em transfers de mais de 3 horas e meia.

    Mas seja como fôr a dimensão do aeroporto não iria resolver o problema, limita logo à partida o número e o tipo de aeronaves que pode receber.

    É completamente comum 2 aeroportos em capitais europeias.

    Se querem crescimento, tem de haver investimento, ainda para mais com o dinheiro dos outros.


    Esqueçam as rotas tipo Porto - Lisboa, essas rotas pequenas vão acabar.
    • RCF
    • 16 outubro 2023

     # 5

    Colocado por: bmccruzEsqueçam as rotas tipo Porto - Lisboa, essas rotas pequenas vão acabar.

    Nalguns países já são proibidas e em Portugal também haverão de o ser. Assim que a nova ligação ferroviária Lisboa - Porto estiver concluída, esses voos serão proibidos

  6.  # 6

    Colocado por: N Miguel OliveiraAcho que se não fossem rotas lucrativas não tinha escolhido outras... porque também não existiam não é.

    Ou será que os pilotos e crew da Iberia, Swissair, British, Air France ganham menos que os da TAP. Será que a TAP é um luxo que só usando o LIS é que posso disfrutar dele?

    Sabe perfeitamente que para aferir a rentabilidade de uma operação não podemos olhar para uma só métrica.

    O que para umas companhias pode ser lucrativo (rotas no Porto) para a TAP pode não ser tanto.
    O facto de ter hub em Lisboa, eventual zero redução de passageiros, concentração e redução de serviços, e mais sei lá eu, são tudo factores que podem pesar na decisão da TAP e que outras companhias não têm essas possibilidades.

    O mesmo acontece em outros países, por exemplo na Belgica as low-cost voam para Charleroi e Antwerp, mas a Brussels Airlines só voa para Zaventem.

    Colocado por: N Miguel OliveiraSinceramente não vejo onde está a questão da falta de passageiros ou de ser mais lucrativo num aeroporto com falta de espaço e slots de horário (LIS).

    Exempo, eu fiz 158 voos desde 2007.
    A maioria deles de ou para o Porto.
    Muitos low cost é certo.

    Desconheço por completo as contas, mas creio que as low-cost operam sobretudo em volume.
    As de bandeira, costumam ser significativamente mais caras, logo, quem sabe se uma passagem destas equivale a 10 ou 20 passagens de low-cost? E não esquecer que todas têm um público-alvo. E se só as low-cost tivessem lucro, já não haveriam outras companhias :)

    Há uma infinidade de factores que deve ser tão massiva, que nem faz sentido tentarmos abordar.

  7.  # 7

    Como mencionei, eu não sei que contas faz a Air France, a British Airways, a Swissair, e sobretudo a Iberia, para que lhes compense fazer rotas que à TAP não compensa.

    É que se as uso mais que a TAP, e não as considero low-cost, não estou a ver onde está o erro.

    É que não me refiro a um destino especifico... digo-lhe que são já vários mas por alguma razão a TAP nem me entra na equação... porque mesmo indo a Lisboa sai mais caro... que ir a Madrid ou outro.
    • AMG1
    • 16 outubro 2023

     # 8

    Colocado por: N Miguel OliveiraComo mencionei, eu não sei que contas faz a Air France, a British Airways, a Swissair, e sobretudo a Iberia, para que lhes compense fazer rotas que à TAP não compensa.

    É que se as uso mais que a TAP, e não as considero low-cost, não estou a ver onde está o erro.

    É que não me refiro a um destino especifico... digo-lhe que são já vários mas por alguma razão a TAP nem me entra na equação... porque mesmo indo a Lisboa sai mais caro... que ir a Madrid ou outro.


    Isto já pouco tem que ver com a localização do aeroporto de Lisboa.
    Eu nao percebo nada do negocio da aviação, mas tenho dificuldade em conceber que as companhias de aviação (TAP incluída) tenham o que quer que seja contra quem vive no norte de Portugal.
    Usar o aeroporto de Lisboa também não é sinónimo de usar a TAP.
    Eu tenho a portela a 15 minutos de casa e, em regra, também é aí que inicio e termino as viagens, mas nem sempre, p.e. ja este ano fui a Buenos Aires na Ibéria a partir de Madrid para onde fui no dia anterior em low cost. Na TAP custava o dobro.
    Em agosto fui para São Francisco na BA via Londres, a um terço do preco que o voo directo da TAP a partir de Lisboa. No final deste mês volto lá e vou na KLM. Portanto estar perto do aeroporto de Lisboa não é sequer sinónimo de usar mais a TAP do que qualquer outra companhia que voe para Lisboa.
    Claro que voos na europa, em regra, são na TAP, porque a concorrência faz com que os preços sejam aceitáveis. Para o restante, a escolha é, como devem ser todas, aquela que fizer o melhor relação preço/qualidade para o serviço pretendido. A TAP é apenas mais uma opção que, em geral, nem é a mais barata.
    Cada uma das companhias tem o seu modelo de negócio e para mim, que sou um leigo, isso passa-me completamente ao lado. Mas assumo que, por natureza, todas procurem maximizar os seus proveitos, da mesma maneira que eu, como utilizador, procuro minimizar os meus custos.
    O hub da TAP em Lisboa até pode ser bom para o negócio da TAP e para o país (turismo, emigrantes/imigrantes,...), mas para cada um de nós até pode não se traduzir em qualquer vantagem, desde logo para os que nem sequer viajam, ou que o fazem para aqueles destinos não prefenciais da TAP.

  9.  # 9

    Colocado por: AMG1Portanto estar perto do aeroporto de Lisboa não é sequer sinónimo de usar mais a TAP do que qualquer outra companhia que voe para Lisboa.


    É como lhe digo.
    Fazer parte da maior região de Portugal em população (Norte), tampouco me traz algum beneficio com a TAP. Ou melhor, trouxe-me em 1,3%... vá lá, podia ser pior de facto.

    Quando à localização...
    O que custa a ler... é a malta queixar-se que não pode andar mais uns kms (se o aeroporto fosse a Norte de Lisboa, Leiria, etc...) porque não seria admissivel.

    Mas mandar o aeroporto pá margem sul, deixando-o ainda mais longe de dois terços da população (norte, centro e metade norte da AML)... é que está "bem".
    Dá pa justificar mais uma ponte também... ora porque não.

    Isso ou achar que o NAL é mais importante que uma ferrovia em condições.
    Ou parecer um pecado mandar um lisboeta apanhar um avião ao Porto porque são 300kms... sem ver que o caminho é o mesmo para o Portuense que vai à Portela.
    Concordam com este comentário: Nostradamus

  10.  # 10

    Colocado por: AMG1Claro que voos na europa, em regra, são na TAP, porque a concorrência faz com que os preços sejam aceitáveis.


    Pois, curioso o que acontece no Porto em relação a isso... não deve haver concorrência... se calhar é disso.

    Como lhe disse, no meu caso pessoal, a Iberia vai goleando a TAP por 36-2. Esperava um "jogo" mais equilibrado. Ou agora a Iberia é low-cost e eu não sabia.

  11.  # 11

    Colocado por: AMG1Em agosto fui para São Francisco


    Pela lógica do numero de população, suponho que os voos de Portugal para SF saiam todos de Ponta Delgada, tamanha é a população açoriana ali.
    Como os de Caracas saiam do Funchal, ou os de Toronto ou New Jersey saiam do Porto... (obvio que não é assim).

    Ninguém põe em causa a importância do LIS... mas se não há espaço nem dinheiro... anda-se a cortar rotas no OPO... e entupir ainda mais o LIS. Está "certo"!... quando poderiam fazer precisamente o inverso...

    Isso ou melhorar as ferrovias Lisboa-Porto, Lisboa-Faro, Lisboa-Madrid... que serve para muitas outras coisas além transportar passageiros de voos...
    • AMG1
    • 16 outubro 2023

     # 12

    Colocado por: N Miguel Oliveira

    É como lhe digo.
    Fazer parte da maior região de Portugal em população (Norte), tampouco me traz algum beneficio com a TAP. Ou melhor, trouxe-me em 1,3%... vá lá, podia ser pior de facto.

    Quando à localização...
    O que custa a ler... é a malta queixar-se que não pode andar mais uns kms (se o aeroporto fosse a Norte de Lisboa, Leiria, etc...) porque não seria admissivel.

    Mas mandar o aeroporto pá margem sul, deixando-o ainda mais longe de dois terços da população (norte, centro e metade norte da AML)... é que está "bem".
    Dá pa justificar mais uma ponte também... ora porque não.

    Isso ou achar que o NAL é mais importante que uma ferrovia em condições.
    Ou parecer um pecado mandar um lisboeta apanhar um avião ao Porto porque são 300kms... sem ver que o caminho é o mesmo para o Portuense que vai à Portela.


    Mas porque razão é que alguem que vive no norte deve esperar ser melhor servido pela TAP do que qualquer outro português, viva ele em Lisboa ou na ilha do Corvo?
    As companhias gerem o seu negócio como entendem e em função dos seus objetivos: maximização do lucro e uma região com mais população nao tem de ser a que gera necessariamente mais tráfego aéreo.
    A coesão territorial é responsabilidade do estado, p.e. construindo as infraestruturas. Ora o Porto não tem uma infraestrutura aeroportuária?
    O que lhe falta são companhias de aviacao que a usem. Então para que esse aeroporto nao fique as moscas vamos obrigar a TAP (enquanto for publica) a usar o OPO, mesmo que isso signifique uma operação menos eficiente?
    Depois nao esqueça de vir aqui defender que nao se deve pôr mais dinheiro na TAP.
    Eu não faço a minima ideia onde vão colocar o NAL, mas em Beja ou no Porto, parece-me que faz bem menos sentido do que na AML, ainda que na margem sul do tejo.
    O investimento é enorme e deve ter-se em conta que a actual concessionária só tem a sua concessão automática se o pagar e essa obrigação so existe se a localização nao distar mais do que 80 km do actual.
    Depois também não percebo porque coloca o investimento na ferrovia em alternativa ao NAL, porventura ambos são necessarios e quiçá até complementares para essa tão desejada coesão territorial.

  13.  # 13

    O Miguel quer tudo nas cidades mas quer os portugueses a viver no mundo rural sem nada a volta
    • AMG1
    • 16 outubro 2023

     # 14

    Colocado por: N Miguel Oliveira

    Pois, curioso o que acontece no Porto em relação a isso... não deve haver concorrência... se calhar é disso.

    Como lhe disse, no meu caso pessoal, a Iberia vai goleando a TAP por 36-2. Esperava um "jogo" mais equilibrado. Ou agora a Iberia é low-cost e eu não sabia.


    Mas e então qual é o problema. O Nuno não fica servido pela IBÉRIA, até provavelmente melhor do que pela TAP?
    Se a TAP não lhe oferece um serviço melhor é porque não quer ou não pode, problema da TAP que fica com menos um cliente e a IBÉRIA com mais um.
    Há quem faça muita questão de voar na TAP, eu não. Utilizo quem me presta o melhor serviço ao melhor preço. Se for a TAP ótimo se não for também.

  15.  # 15

    Colocado por: AMG1Mas porque razão é que alguem que vive no norte deve esperar ser melhor servido pela TAP do que qualquer outro português, viva ele em Lisboa ou na ilha do Corvo?


    Mas percebe que é exactamente isso que acontece para quem é da AML e usa o tal aeroporto velho e lotado da Portela? Ou não?

    Sobretudo quando se acha ultrajante ter que fazer tantos kms para tomar um voo, quando é precisamente isso que acontece à maioria da população... e mais longe ficará sendo a sul do Tejo.

    É que às vezes parece complicado ver isso...

    Quanto à TAP, já que não me serve para coisa alguma, posso escolher deixar de meter lá mais dinheiro?

  16.  # 16

    Eu moro a 14km do aeroporto de Lisboa, pouco uso a TAP, também posso escolher deixar de meter lá mais dinheiro, ou é só quem mora na aldeia?

  17.  # 17

    Colocado por: AMG1Eu não faço a minima ideia onde vão colocar o NAL, mas em Beja ou no Porto, parece-me que faz bem menos sentido do que na AML, ainda que na margem sul do tejo.


    Mas eu não ponho em causa a construção do NAL.
    Ponho é em perspectiva a questão das distâncias, pois o caminho é o mesmo para aqueles (que até são a maioria) e não têm opção.

    Nem ponho em causa a natural opção do HUB da TAP ser em Lisboa.
    Ponho é em perspectiva a ladaínha de sobrecarregar o LIS com gente que apanharia o voo no OPO se dita rota não tivesse sido encerrada por decisão "política" e não por falta de passageiros.

  18.  # 18

    Colocado por: AMG1Depois também não percebo porque coloca o investimento na ferrovia em alternativa ao NAL, porventura ambos são necessarios e quiçá até complementares para essa tão desejada coesão territorial.


    Não é uma questão de alternativa, mas de prioridades.

    Qual fará mais sentido? Ter já a ferrovia e dar-lhe todo o tipo de uso...
    Ou fazer já o NAL, e deixar os nortenhos e algarvios mais 30 ou 40 anos à espera para chegar ao NAL num comboio?

    É que isto das pontes aéreas faz pouco sentido num país tão pequeno como o nosso...

  19.  # 19

    Colocado por: AMG1O investimento é enorme e deve ter-se em conta que a actual concessionária só tem a sua concessão automática se o pagar e essa obrigação so existe se a localização nao distar mais do que 80 km do actual.


    80kms?
    A AML deve ser maior que Tokio estou a ver...
    A 80kms a norte da Portela não se arranja nadinha de jeito?

  20.  # 20

    Colocado por: Reduto25O Miguel quer tudo nas cidades mas quer os portugueses a viver no mundo rural sem nada a volta


    Eu não quero nada.
    Podem é arranjar melhores desculpas para justificar o NAL na margem sul e uma 3ª ponte "já agora".

    101 a 120 de 158

  1. <
  2. 1
  3. 2
  4. 3
  5. 4
  6. 5
  7. 6
  8. 7
  9. 8
  10. >
← Voltar à lista de todas as Discussões
 
0.0322 seg. NEW