Iniciar sessão ou registar-se

Tópicos não relacionados com casas ou imóveis

Última hora! Sócrates em prisão domiciliaria, aceitam-se apostas

↓ Fundo

1901 a 1920 de 1981   

  1. <
  2. 1
  3. ...
  4. 92
  5. 93
  6. 94
  7. 95
  8. 96
  9. 97
  10. 98
  11. 99
  12. 100
  13. >
  1. O Oliveira e Costa ainda não foi acusado por nada, o Ricardo Salgado ainda não foi acusado de nada, e os processos têm ainda mais tempo.
    Deviam juntar-se ao Socrates e prender esses Juízes todos.
  2. Colocado por: CarvaiO Oliveira e Costa ainda não foi acusado por nada, o Ricardo Salgado ainda não foi acusado de nada, e os processos têm ainda mais tempo.
    Deviam juntar-se ao Socrates e prender esses Juízes todos.


    2009-11-21 20:44

    O fundador do BPN já foi notificado pelo Ministério Público da acusação que sobre ele recai. Oliveira e Costa terá sido acusado de sete crimes, entre os quais burla agravada, branqueamento de capitais, fraude fiscal e falsificação.

    A notificação formal foi feita ao final da tarde e confirmada pelo advogado do ex-presidente do BPN (Banco Português de Negócios), avança a RTP.

    Leonel Gaspar, advogado do ex-banqueiro, não revela pormenores do despacho, afirmando apenas que Oliveira e Costa não é acusado de ter furtado ou roubado qualquer valor ou importância ao grupo SLN.

    O despacho ainda não foi tornado público mas, de acordo com a edição de ontem do jornal «Sol», o ex-banqueiro é acusado de sete crimes, entre eles burla agravada, branqueamento de capitais, fraude fiscal e falsificação, os crimes pelos quais foi inicialmente indiciado e que o levaram a prisão domiciliária.

    No entanto, ainda se desconhece se a medida de coação foi revista.

    Oliveira e Costa dispõe agora de um prazo para contestar o despacho ou deixar o processo seguir para julgamento. Com esta notificação chega ao fim a fase de inquérito e o processo sai das mãos do Ministério Público.

    Oliveira e Costa foi o primeiro banqueiro português sujeito a prisão preventiva.

    Há um ano, depois de um longo interrogatório, a medida de coação foi-lhe de imediato aplicada.

    O ex-presidente do Banco Português de Negócios passou depois a prisão domiciliária, onde aguardou a acusação do DIAP agora conhecida.
  3. Colocado por: CarvaiO Oliveira e Costa ainda não foi acusado por nada, o Ricardo Salgado ainda não foi acusado de nada, e os processos têm ainda mais tempo.
    Deviam juntar-se ao Socrates e prender esses Juízes todos.


    18-01-2017

    Ricardo Salgado foi constituído arguido por corrupção e mais 4 crimes na Operação Marquês. Juiz Carlos Alexandre já ouviu ex-banqueiro. Impediu-o de sair do país e contactar outros arguidos.
  4. Carvai, a sua capacidade para julgar os outros devia canalizá-la para se julgar a si... não acertou uma!
    • Carvai
    • 7 fevereiro 2017 editado
    Pois falhei tudo, mas explique lá quais as condenações que passaram em julgado. O caso BPN até é fresquinho vem de 2009.
    Para já tal como o Socrates é só "condenações" no Sol, no Correio da Manhã e outras "instituições jurídicas...
  6. Para quem anda distraído, o Oliveira e Costa já foi julgado, faltando apenas a sentença.

    http://www.dnoticias.pt/hemeroteca/596942-comeca-ultima-sessao-do-julgamento-com-a-presenca-de-oliveira-e-costa-JGDN596942
  7. Oito anos depois ainda se sujeita a levar alguma multa...
  8. Colocado por: luisvvO Luis KW mistura aí umas datas e uns conceitos
    Acho que não.
    O caso da votação na Assembleia de accionistas da PT deu-se 3 a 4 anos ANTES das transferências que o Battaglia alega que fez para a conta de um sócio do amigo do Sócrates.
    Colocado por: luisvv*** Não sendo de excluir que tal já acontecesse antes (quem não se lembra da famosa notícia sobre o facto de o nome dele constar na montra de uma loja em Rodeo Drive, na qual os fatos custam para cima de 5 ordenados mensais de PM portugueses..)
    Sim. Essa notícia é anterior a 2009...

    Colocado por: luisvvQuase ao nível daquele que pedia fotocópias para se referir a €€, ou que repreendia o motorista por falar em €€ ao telefone, embora não houvesse nenhum motivo especial para isso...
    E todos sabemos que isto é rigorosamente verdade porque o soubemos ... pelo Correio da Manhã (ou outro qualquer)!!

    Colocado por: J.FernandesPara quem anda distraído, o Oliveira e Costa já foi julgado, faltando apenas a sentença.
    A sentença devia ter saído logo após o Verão.
    Não dizem é de que ano...
  9. Caro Luis:
    1) segundo Bataglia, a reunião com Salgadoi em em 2007/8.

    2) a notícia da loja de Rodei Drive é de 2010.

    3) sobre as escutas, sabemos que é verdade por, tendo podido lê-las..também as podemos ouvir. O YouTube é uma coisa maravilhosa e uma pesquisa por "João Perna diz que pagou despesas de Socrates" devolve resultados muito engraçados. Podemos ouvir o motorista a meter os pés pelas mãos para explicar porque é que pagou 27000€ pelo funeral do irmão de Socrates em vez de ser o eng a pagar... Podemos até ouvir socrates a repreender o motorista por falar em € ao telefone ...
  10. Colocado por: luisvva reunião com Salgadoi em em 2007/8
    1) Não reparei nessa data. Coincide com a OPA da Sonae (em que o Governo se absteve mas a CGD votou contra)...
    2) Procure melhor. A presença do nome de Sócrates na montra da loja de Rodeo Drive é referida, pelo menos, em 2009.
    http://www.cmjornal.pt/politica/detalhe/moda-troca-o-passo-a-ideologia
    (em 2008 o El Mundo já o considerava um dos mais "elegantes"...).
    3) Tenho de ir ouvir isso! :-)

    And now, for something completely... similar!

    "OPERAÇÃO PRATOS LIMPOS"
    (ainda hão-de revelar quem é o mangano que se diverte a pôr estes nomes nas operações!!)

    "Uma senhora ligada a um partido político qualquer foi acusada de revelar dados dos concursos de atribuição de cafés e restaurantes de Hospitais na zona de Lisboa ao marido, de forma que empresas deles e de familiares acabavam por GANHAR todos estes concursos.
    O Estado terá sido prejudicado em 2 milhões de euros(...)"
    COMO!??!
    Como é que o Estado foi prejudicado?! Não ganha estes concursos quem PAGA MAIS ?!?
    EXPLIQUEM-ME !
  11. Uma prenda para os defensores cegos do sor enginheiro.

    http://noticiario.pt/escutas-a-jose-socrates-cairam-na-internet-e-estao-a-escandalizar-o-pais/?vermais=sim

    Vale a pena perder uns minutos a ouvir o demagogo mais artista que Portugal já teve.
    Estas pessoas agradeceram este comentário: 21papaleguas
  12. Colocado por: BricoleiroUma prenda para os defensores cegos do sor enginheiro.

    Será que o Luis KW vai continuar a insistir na fortuna do homem depois de ver este video?!!!
    Concordam com este comentário: Bricoleiro
  13. Colocado por: PicaretaSerá que o Luis KW vai continuar a insistir na fortuna do homem depois de ver este video?
    A herança era da MÃE dele (notícia do Expresso de há uns 10 anos) !!
    Aliás, o Sócrates refere-o nas "escutas".

    Colocado por: BricoleiroUma prenda para os defensores cegos do sor enginheiro.
    Há aqui algum ?
  14. Colocado por: Luis K. W.Há aqui algum ?


    Nannnnn, não há nenhum!



    Colocado por: Luis K. W.A herança era da MÃE dele (notícia do Expresso de há uns 10 anos) !!
    Aliás, o Sócrates refere-o nas "escutas".


    :)))
  15. Colocado por: Luis K. W.A herança era da MÃE dele (notícia do Expresso de há uns 10 anos) !!
    Aliás, o Sócrates refere-o nas "escutas".

    O que eu ouvi ele dizer foi que sempre foi um tipo de poucas posses e que recorria à mãe de onde a onde, em lado nenhum ele diz que a mãe é uma pessoa rica ou milionária. Aliás, essa história é muita parecida com a minha de há muitos anos atrás, eu também já fui um tipo de muito poucas posses que tinha de recorrer à mãe sempre que precisava de investir em gelados ou saídas com os amigos, e ela também não era pessoa de posses.

    Mas esqueçam a corrupção, o branqueamento de capitais, ou a fraude fiscal, isto é muito mais grave: um ex PM que reconhece manter 4 (quatro!) mulheres com o dinheiro da mãe e do amigo (provavelmente para esconder a sua verdadeira sexualidade), e que compra o seu próprio livro, escrito por outro fulano qualquer, para se manter no top de vendas, ou é alguém a precisar de internamento numa ala psiquiátrica, ou então precisa de uma valente cuspidela na cara (à Bruno de Carvalho) daqueles que ainda o seguem e veneram.


    Colocado por: Luis K. W.Há aqui algum ?

    Cego não sei, mas a fazer-se de desentendido há pelo menos um.
    Concordam com este comentário: Bricoleiro
  16. Mesmo depois de o ouvir a ele próprio a responder ao Juiz que é um pobre provinciano que pede dinheiro ao amigo por ser uma pessoa de posses (milhentas vezes) ainda vem aqui dizer que a mamã do coitadinho era rica!
    Valha-me santa ignorância.
  17. Colocado por: J.Fernandes

    Mas esqueçam a corrupção, o branqueamento de capitais, ou a fraude fiscal, isto é muito mais grave: um ex PM que reconhece manter 4 (quatro!) mulheres com o dinheiro da mãe e do amigo (provavelmente para esconder a sua verdadeira sexualidade), e que compra o seu próprio livro, escrito por outro fulano qualquer, para se manter no top de vendas, ou é alguém a precisar de internamento numa ala psiquiátrica, ou então precisa de uma valente cuspidela na cara (à Bruno de Carvalho) daqueles que ainda o seguem e veneram.



    Cego não sei, mas a fazer-se de desentendido há pelo menos um.
    Concordam com este comentário:Bricoleiro


    Gravíssimo... lollll

    Não deixa de ser engraçado que um caso tão mediático e grave se resuma a umas pagamentos a umas amigas ou à escolha da cor do chão do apartamento de Paris, isto, à data da detenção.

    Grave é a forma como um interrogatório gravado chega à comunicação social.
  18. Colocado por: BricoleiroValha-me santa ignorância.

    Colocado por: J.FernandesCego não sei, mas a fazer-se de desentendido há pelo menos um.

    Desculpem lá. Nem cego, nem ignorante!
    Não vejo é porque
    - havia de não acreditar numa reportagem (nunca desmentida) do Expresso (conotado com o PSD) numa altura em que ainda não se suspeitava de qualquer actividade ilícita do Sócrates, e havia de acreditar agora, que ele caiu na alçada da Justiça, no Correio da Manha ou no Sol.
    - hei-de acreditar nas informações que saem cá para fora , obviamente transmitidas pelo MP, que já o condenaram por favores à Lena (no Parque Escolar, na Venezuela e em Angola), jogadas imobiliárias no Algarve, dificultar a vida aos accionistas da PT, facilitar a vida aos accionistas da PT, mandar abater sobreiros, adquirir submarinos e blindados, levar o BPP, o BPN, o BANIF, o BCP, e o BES à falência, etc. etc.

    Na verdade, o que eu tenho é medo desta "Justiça"!
    Tal como o caso do Carlos Cruz (que, da primeira vez que o vi a defender-se na tv disse para comigo que ele era culpadíssimo). Depois, ao acompanhar o processo (e li a sentença), fiquei estupefacto como o Tribunal teve a lata de o condenar com tanta mentira evidente (das testemunhas e das "inocentes criancinhas")!
    No caso do CC, eu apostaria que ele é culpado de algo escabroso. Mas não do que o acusaram em tribunal (e que o tribunal deu como "provado").

    No caso do Sócrates, é claro que tudo aquilo é suspeitíssimo. Mas gostava que ele fosse condenado pelos crimes que * realmente * cometeu, e não por haver coincidências e suposições - isto é... por CEGUEIRA e IGNORÂNCIA.
  19. Colocado por: Rui A. B.Não deixa de ser engraçado que um caso tão mediático e grave se resuma a umas pagamentos a umas amigas ou à escolha da cor do chão do apartamento de Paris, isto, à data da detenção.

    Acho que você não percebeu a minha ironia nem ouviu o vídeo com as escutas e interrogatórios. Depois de ouvir aquilo, está na cara que o gajo quis esconder milhões na conta do amigo, porque diz ele, é um tipo que vive com dificuldades. E quando se quer esconder milhões é porque eles são de proveniência duvidosa, são fruto de corrupção e tráfico de influências, digo eu, convictamente.
  20. Colocado por: Luis K. W.e li a sentença

    Não deve ter lido a mesma sentença do caso CC que eu li há uns anos. Aquilo tresanda de provas de culpa por todos os lados.

    1901 a 1920 de 1981

  1. <
  2. 1
  3. ...
  4. 92
  5. 93
  6. 94
  7. 95
  8. 96
  9. 97
  10. 98
  11. 99
  12. 100
  13. >
← Voltar à lista de todas as Discussões
 
0.0507 seg. NEW